ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13519/2016

г. Вологда

28 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» ФИО2 по доверенности от 31.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Наследие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2017 года по делу № А05-13519/2016 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Наследие» (место нахождения: 355017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО ЮА «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСЕРВИС» (место нахождения: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее –                                            ООО «АЭРОСЕРВИС») о защите права на товарный знак путем признания использования ООО «АЭРОСЕРВИС» словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ» нарушением исключительных прав ООО ЮА «Наследие» на товарный знак «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» по свидетельству                            № 540326 и товарный знак «НАСЛЕДИЕ» по свидетельству № 540327; запрета ООО «АЭРОСЕРВИС» использования словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ» при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет; возложения обязанности на                  ООО «АЭРОСЕРВИС» удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение «НАСЛЕДИЕ» с материалов, которыми сопровождается строительство и реализация жилых/нежилых помещений жилого дома «НАСЛЕДИЕ», в том числе с документации, рекламы, вывесок; возложения обязанности на ООО «АЭРОСЕРВИС» опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность»; взыскания с ООО «АЭРОСЕРВИС» за нарушение исключительных право                                        ООО ЮА «Наследие» на товарный знак «Наследие  КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» и товарный знак «НАСЛЕДИЕ» денежной компенсации в размере 6 000 000 руб.

Решением суда от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО ЮА «Наследие» отказано, кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 77 000 руб. государственной пошлины.

ООО ЮА «Наследие» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на использование ответчиком обозначения со словесным элементом «НАСЛЕДИЕ» тождественного товарному знаку «НАСЛЕДИЕ» № 540327 и сходного до степени смешения с товарным знаком «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» № 540326, в рекламе объекта строительства и на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://dom-nasledie.ru/, а также на сайте http://www.evrodomstroy.com/, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Евродомстрой» (далее – ООО «Евродомстрой»); полагает, что факт использования истцом товарного знака «НАСЛЕДИЕ» им доказан.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы истца не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не явился, в связи с этим судебное заседание состоялось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО ЮА «Наследие» является правообладателем товарного знака «НАСЛЕДИЕ», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.04.2015 под № 540327 с приоритетом от 28.11.2013, а также товарного знака «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.04.2015 под № 540326 с приоритетом от 11.06.2013.

Истцу 02.06.2016 стало известно об использовании ответчиком словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ», тождественного товарному знаку «НАСЛЕДИЕ», и сходного до степени смешения с товарным знаком «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», при строительстве жилого комплекса «НАСЛЕДИЕ» путем размещения на официальном сайте ответчика http://www.evrodomstroy.com/ и на рекламных конструкциях информации о данном жилом комплексе, предназначенной для неопределенного круга лиц.

В подтверждение факта размещения указанной информации истцом представлен протокол осмотра электронного документа от   02.06.2016                          № 3-4081, составленный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации - ФИО3, с приложением изображений интернет-страниц, содержащих информацию о жилом доме «НАСЛЕДИЕ».

Указывая на нарушение ответчиком исключительного права на товарные знаки «НАСЛЕДИЕ, «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию в размере 6 000 000 руб.

Поскольку указанные претензионные требования оставлены                            ООО «АЭРОСЕРВИС»  без удовлетворения, ООО ЮА «Наследие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480           ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Способы защиты исключительных прав предусмотрены в статьях 1252 и 1515 ГК РФ.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В части 1 статья 130 АПК РФ установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае истец воспользовался предоставленным ему законом правом и предъявил иск, в котором соединил в одном заявлении несколько требований.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В данном случае принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки № 54326, 54327 документально подтверждена.

Как установлено судом первой инстанции, спорные товарные знаки зарегистрированы за ООО ЮА «Наследие».

Истец указывает, что ответчиком используется словесный элемент «НАСЛЕДИЕ» при строительстве жилого дома «НАСЛЕДИЕ» путем размещения на его официальном сайте http://www.evrodomstrov.com/ и на рекламных конструкциях информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, о жилом доме «НАСЛЕДИЕ».

В подтверждение данного довода истцом представлен протокол осмотра электронного документа, согласно которому на Интернет-странице http://www.evrodomstrov.com/proiects/zhilov dom nasledie/ выполнено скачивание файла формата DOC Декларация, произведен осмотр текста данного документа и зафиксировано его содержание в приложении № 15 к данному протоколу.

Из анализа содержания проектной декларации от 01.04.2015 (приложение № 15 к протоколу осмотра электронного документа) следует, что                              ООО «АЭРОСЕРВИС» является застройщиком объекта «Многоэтажный жилой дом» по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, пересечение ул. Логинова и пр. Ломоносова». В данной проектной декларации словесный элемент «НАСЛЕДИЕ» применительно к строительству данного многоэтажного жилого дома не использован.

Доказательств использования ответчиком словесного элемента «НАСЛЕДИЕ» применительно к строительству данного многоэтажного жилого дома на рекламных конструкциях истцом не представлено.

Ответчик не имеет отношения к Интернет-сайту по адресу: http://www.evrodomstroy.com/. По данным Whois-сервиса домен evrodomstroy.com зарегистрирован за ООО «Евродомстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику и возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на не привлечение судом в качестве третьего лица ООО «Евродомстрой» является необоснованной.

Каких-либо выводов о правах или обязанностях данного лица по отношению к сторонам спора в решении суда не содержится.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2017 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (на 01.02.2017) направлена истцу заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 355017, 

<

...>.

Данное определение получено истцом 17.01.2017, что подтверждается подписью ответственного лица на почтовом уведомлении, однако явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил. 

Определение суда от 01 февраля 2017 года о назначении дела к судебному разбирательству (на 13.03.2017) направлено истцу заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Указанное согласно статье 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ООО ЮА «Наследие» о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не воспользовавшись своими процессуальными правами, к числу которых  относится право на заявление ходатайства о привлечении третьих лиц, истец в соответствии со статьей 9 АПК РФ принял на себя риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Истец  указывает, что в результате использования словесного элемента «НАСЛЕДИЕ» происходит смешение с принадлежащим ему товарным знаком «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ».

Однако, данное обозначение имеет конкретную территориальную привязку и специфическое графические исполнение с «элементами фантазийного характера», как указано в заявке истца на регистрацию данного товарного знака.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что словесный элемент «НАСЛЕДИЕ» и товарный знак «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» носят различное смысловое значение, в то время, как угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же лицу.

Изложенное согласуется с правовой позицией  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18 июля                   2006 года по делу № 2979/06.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки «НАСЛЕДИЕ» и «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ».

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом местонахождения истца и ответчика на территории различных субъектов Российской Федерации – Архангельской области и Ставропольского края - нельзя признать совпадающей территориальную сферу деятельности данных организаций, рынки их деятельности различны.

Ссылка истца на содержание Интернет-сайта http://dom-nasledie.ru/ не принимается апелляционным судом, поскольку осмотр данного электронного документа, равно как и принадлежность данного сайта ответчику не удостоверены нотариальным протоколом.

Также является обоснованным вывод  суда о неиспользовании самим истцом товарного знака «НАСЛЕДИЕ» ни самостоятельно, ни путем предоставления права его использования третьим лицам.

Из протокола осмотра доказательств 29АА0842675, на сайте истца в сети Интернет по адресу: http://fndl.ru/ используется иной товарный знак, зарегистрированный за истцом по свидетельству № 499919.

На указанном сайте в разделе «Клиенты» размещена информация о «Жилом комплексе «Наследие», отсылающая к Интернет-сайту по адресу: http://nasledie26.ru/, на котором однако также используется иной товарный знак, зарегистрированный за истцом по свидетельству № 499919 (протокол осмотра доказательств 29АА0842669). На Интернет-сайте по адресу: http://nasledie26.ru/ в разделе «О компании» указано, что строительство «Жилого комплекса «Наследие» в г. Ставрополе осуществляет застройщик – общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 1 Центрстрой».

К исковому заявлению истцом приложена копия лицензионного соглашения от 01.07.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции в развитие технологий», о предоставлении исключительного права на товарный знак «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ».

Вместе с тем указанное лицензионное соглашение само по себе не подтверждает факт использования истцом (самостоятельно либо путем предоставления соответствующего права использования) товарного знака «НАСЛЕДИЕ».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2015 года по делу № А08-8802/2013, действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, при отсутствии фактического использования данного товарного знака самим правообладателем являются недобросовестными и не подлежат судебной защите.

 У истца, который в установленный законом срок не приложил усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право. Попытка получить защиту права при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушенного права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил в действиях истца признаки злоупотребления правом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Доказательств обратного ООО ЮА «Наследие» не представило.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО ЮА «Наследие» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2017 года по делу № А05-13519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Наследие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина