АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-15999/2020

19 октября 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  19 октября 2021 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

о расторжении договора, возврате имущества и взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 11.03.2021):

- расторгнуть заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды от 10.03.2020 № 420/1-д;

- обязать ИП ФИО2 возвратить по акту приема-передачи имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым:

нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации 90-90/016-90/016/976/2016-2500/1,

нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации № 90/016-90/016/976/2016-2501/1;

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 70% (488 061,13 руб.) в бюджет Республики Крым, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 70% (31 636,64 руб.) в бюджет Республики Крым;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ГУП РК «Крым БТИ» задолженность по арендной плате в размере 30% (209 169,06 руб.), пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 30% (13 558,56 руб.), а также 100% НДС арендной платы в сумме 139 446,04 руб.

Определением от 06.10.2020 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» оставлено без движения до 06.11.2020.

Определением от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15999/2020, назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2020.

Протокольным определением от 07.12.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 07.12.2020 судом привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору № 420/1-д аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 10.03.2020  в части внесения арендной платы, а также в части обязанности по государственной регистрации договора и страхования арендованного имущества, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и возвращении истцу объекта аренды.

Ответчик против исковых требований возражает, по основаниям, указанным в отзыве, в частности указывая на то, что согласно приложенной копии акта приема-передачи установить дату передачи объектов аренды не представляется возможным, поскольку отсутствует дата его составления, а, следовательно, достоверных доказательств передачи объекта ответчику не имеется. Указал, что акт приема-передачи им не подписывался, а также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Третье лицо, исковые требования поддержало в полном объеме.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 05.10.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2021.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.03.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 420/1-д.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым:

- нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации 90-90/016-90/016/976/2016-2500/1;

- нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации 90-90/016-90/016/976/2016-2501/1 (далее – имущество), находящееся на балансе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» (далее – балансодержатель).

Имущество передается в аренду с целью торговли розничными предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. определено, что арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата, определенная по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, составляет без НДС за месяц 2020 года 110 501 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3.6. договора арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и балансодержателю в соотношении 70 % к 30 % ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж:

70 % - (77 351 руб. 21 коп.) в бюджет Республики Крым;

30 % - (33 150 руб. 51 коп.) и НДС со 100 % арендной платы на счет Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Задолженность по арендной плате, которая образовалась в период действия договора взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю с соотношении, установленном пунктом 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени (пункт 3.10 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 арендатор обязуется в течение месяца со дня заключения настоящего договора застраховать арендованное имущество.

Согласно пункту 5.15. в случае если договор заключен на срок не менее года, арендатор обязан обеспечить проведение государственной регистрации договора в течение 40 дней со дня его подписания за свой счет и своими силами.

В случае если арендатор не зарегистрировал договор аренды в установленный договором срок, арендатор обязан немедленно возвратить имущество арендодателю с компенсацией понесенных арендодателем убытков, включая плату за пользование имуществом с начала действия договора и до передачи имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 7.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору в аренду имущество согласно настоящему договору по акту приема-передачи, который подписывается одновременно с настоящим договором.

Согласно пункту 8.2. договора арендодатель имеет право выступать с инициативой относительно внесения изменений в настоящий договор или его расторжения в случае ухудшения состояния арендованного имущества вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего договора арендатором, использования арендатором арендованного имущества не по целевому назначению, невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд, а также невыполнения других условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.1. договор заключен сроком на 3 года, действует с 10.03.2020 по 10.03.2023 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи. Данный договор подлежит государственной регистрации.

Пунктом 10.6. договора определено, что основанием для расторжения договора арендодателем является в частности, уклонение арендатора от осуществления государственной регистрации договора и дополнительных к нему соглашений.

 Как следует из материалов дела, 15.07.2020 ИП ФИО2 обратился в ГУП РК «Крым БТИ» с заявлением о расторжении договора аренды № 120/1-д от 10.03.2020.

06.08.2020 истец направил ответчику претензию от 28.07.2020 № 04/2239, в которой указал на неисполнение ответчиком обязательств по страхованию имущества и по государственной регистрации договора, а также на наличие за ответчиком задолженности по арендной плате по состоянию на 28.07.2020 в размере 488 346 руб., задолженности по НДС в размере 97 669 руб. 26 коп., а также по пене в размере 19 790 руб. 51 коп.  Указал на то, что заявление ИП ФИО2 от 15.07.2020 № 79 с соглашениями о расторжении договора аренды № 420/1-д от 10.03.2020 и актом приема-передачи арендованного имущества получено ГУП РК «Крым БТИ» и сообщил о готовности расторгнуть договор после погашения ответчиком образовавшейся задолженности, которую необходимо погасить до 14.08.2020.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества истцу и взыскания задолженности по арендной плате и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец обязательства по договору в части передачи ответчику имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

При этом, довод ответчика об отсутствии достоверных доказательств передачи ему объектов аренды, поскольку в представленном акте приема-передачи отсутствует дата его составления, не принимается судом, так как данный акт является приложением к договору аренды № 420/1-д от 10.03.2020 и является его неотъемлемой частью, а в соответствии с пунктом 7.1 договора акт приема-передачи подписывается одновременно с договором, ввиду чего суд приходит к выводу, что акт приема-передачи арендованного имущества подписан 10.03.2020.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний. 

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, обоснованное тем, что подпись, проставленная на акте приема-передачи, не принадлежит ИП ФИО2

Протокольным определением от 12.10.2021, ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом, поскольку факт проставления печати, принадлежащей ответчику, на акте приема-передачи не ставится под сомнение заявителем. 

Кроме того, подпись ИП ФИО2 удостоверена печатью ответчика, при этом о фальсификации печати либо выбытия ее из ведения ИП ФИО2, последним не заявлялось. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 10.03.2020 № 420/1-д в части внесения арендных платежей за период с 10.03.2020 по 18.09.2020.  

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

Контррасчет задолженности по арендным платежам также суду не предоставлен.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 70% в сумме 488 061 руб. 13 коп. в бюджет Республики Крым и 30% в сумме 209 169 руб. 06 коп.,  а также 100% НДС арендной платы в сумме 139 446 руб. 04 коп. в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически верным. 

Довод ответчика о том, что договор не прошел государственную регистрацию и является не заключенным, не принимается судом ввиду следующего.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Поскольку между истцом и ответчиком, достигнуты все существенные условия договора и имущество было передано ответчику,  последний обязан оплатить стоимость пользования объектом аренды.

Довод ответчика о невозможности использования объекта аренды не принимается судом, поскольку ИП ФИО2 не был лишен права обратиться в суд с требованием о расторжении договора. 

При этом, пунктом 3.11 договора установлено, что неиспользование имущества арендатором не является основанием для отказа от внесения арендной платы.

Кроме того, факт заключения договора ответчиком не опорочен, а неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей не оспаривается.

Суд также признает несостоятельным довод ответчика о нарушении ГУП РК «Крым БТИ» законодательства, регулирующего хозяйственные отношения в период распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку согласно Указу Главы Республики Крым от 16.04.2020 № 109-У «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами имущества (в том числе земельных участков), находящегося в государственной собственности Республики Крым» освобождение от уплаты арендной платы и предоставление отсрочки осуществляются при условии направления арендатором письменного заявления в адрес арендодателя и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в срок до 1 июля 2020 года по форме согласно приложению 1 к настоящему Указу. 

Доказательств обращения ответчика с соответствующим заявлением в адрес истца и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 70% в сумме 31 636 руб. 64 коп. в бюджет Республики Крым и пени в размере 30% в сумме 13 558 руб. 56 коп. в пользу ГУП РК «Крым БТИ».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.6. договора арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и балансодержателю в соотношении 70 % к 30 % ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж:

70 % - (77 351 руб. 21 коп.) в бюджет Республики Крым;

30 % - (33 150 руб. 51 коп.) и НДС со 100 % арендной платы на счет Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

В соответствии с пунктом 10 Методики в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно расчету истца пеня за период с 10.03.2020 по 18.09.2020 составила 45 195 руб. 20 коп., из которых 70% - 31 636 руб. 64 коп. подлежит взысканию в бюджет Республики Крым и 30% - 13 558 руб. 56 коп. – в пользу ГУП РК «Крым БТИ».

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора. 

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Требование истца о расторжении договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 420/1-д от 10.03.2020 также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за весь период действия договора аренды от 10.03.2020 № 420/1-д.

Частью 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Согласно пункту 8.2. договора арендодатель имеет право выступать с инициативой относительно внесения изменений в настоящий договор или его расторжения в случае ухудшения состояния арендованного имущества вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего договора арендатором, использования арендатором арендованного имущества не по целевому назначению, невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд, а также невыполнения других условий настоящего договора.

Пунктом 10.6. договора определено, что основанием для расторжения договора арендодателем является в частности, уклонение арендатора от осуществления государственной регистрации договора и дополнительных к нему соглашений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленный пунктом 5.15 договора срок (в течение 40 дней со дня подписания), мер по государственной регистрации договора не предпринимал.

Предоставленное ответчиком платежное поручение № 11 от 10.03.2020 на сумму 2000 руб. об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует о том, что ответчиком были предприняты меры по регистрации договора аренды № 420/1-д от 10.03.2020, однако по независящим от него причинам договор не был зарегистрирован, доказательства обращения ответчика в орган регистрации в предусмотренный договором срок не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 28.01.2021 ответчик подтвердил, что арендные платежи не вносились, договор не регистрировался.

Также ответчиком не исполнено обязательство по страхованию объекта аренды в течение месяца со дня заключения договора, предусмотренное пунктом 5.7 договора аренды.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, страхованию объекта аренды и государственной  регистрации договора, представил в материалы дела претензию от  28.07.2020 № 01/2239, в которой согласился с расторжением договора лишь после погашения задолженности по арендной плате и пеней. Данной претензией ответчику установлен срок для оплаты долга до 14.08.2020.

Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части страхования объекта аренды и государственной регистрации договора, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 10.03.2020 № 420/1-д, обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку ответчик не освободил нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации № 90-90/016-90/016/976/2016-2500/1 и нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации № 90/016-90/016/976/2016-2501/1, требование истца возвратить по акту приема-передачи спорное недвижимое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 20 637 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 420/1-д от 10.03.2020, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить по акту приема-передачи имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, а именно:

 – нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации № 90-90/016-90/016/976/2016-2500/1;

- нежилое здание лит. М, М1, м, м1, общей площадью 117,70 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации № 90/016-90/016/976/2016-2501/1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 70% в сумме 488 061 руб. 13 коп., пени в размере 70% в сумме 31 636 руб. 64 коп., а всего – 519 697 руб. 77 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» задолженность по арендной плате в размере 30% в сумме 209 169 руб. 06 коп.,  пени в размере 30% в сумме 13 558 руб. 56 коп., а также 100% НДС арендной платы в сумме 139 446 руб. 04 коп., а всего – 362 173 руб. 66 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 637 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

   Судья                                                                                                      И.В. Плотников