АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-4597/2018

г. Кострома

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года  В судебном заседании 20.08.2018 объявлялся перерыв до 23.08.2018  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы  Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в заседании от истца ФИО2, действующей по  доверенности от 03.08.2018, после перерыва – не явилась,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Омега», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Макарьев  Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443409800195) о  взыскании 210492 руб. 50 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега», г.Кострома (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3, г.Макарьев Костромской  области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443409800195) о взыскании 210492 руб.  50 коп. задолженности по договору субаренды от 01.10.2014.  

Ответчик личную явку либо явку представителя в суд не обеспечил,  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и  правовым основаниям, так и по размеру, не представил.  

Истец исковые требования поддержал. 

В судебном заседании 20.08.2018 объявлялся перерыв до 23.08.2018.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  дополнительные пояснения по существу требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся  в нем доказательствам.  

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными  

следующие обстоятельства.  

01 октября 2014 г. между ООО «Омега» (Арендатор) и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (Субарендатор) был  заключен договор субаренды торгового места площадью 222.3 кв.м., находящегося  в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее  Договор). Фрагмент поэтажного плана с границами объекта аренды указан в  Приложении № 1 к договору). Договор заключен на 11 мес. (с неограниченным  количеством пролонгации).  

Здание принадлежит ФИО4 на праве собственности на  основании выписки о государственной регистрации права серия № 003170 от  22.06.2015 и передано Истцу во владение и пользование по договору аренды 6/н от  01 октября 2014. Сдача объекта в субаренду согласно п. 2.2.2. указанного договора  согласия собственника не требует.   

Порядок уплаты арендных платежей по договору субаренды между Истцом и  Ответчиком прописан в п.3 договора, согласно пп. 3.1.1. договора базовая арендная  плата на момент заключения договора составляла 300 руб. за 1 кв.м., а с 01.11.2014  - 330 руб. за 1 кв.м. После этого арендная плата не изменялась.  

В соответствии с пунктом 3.8. Договора арендная плата уплачивается  арендатором до дня фактической передачи Объекта аренды арендодателю по акту  сдачи-приемки, подписанному Сторонами, в том числе в случае, если настоящий  договор прекращен или расторгнут, по субарендатор продолжает занимать объект  аренды полностью или частично.  

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата, а также все другие  подлежащие выплате арендатору по частящему договор), выплачиваются  субарендатором арендатору одним из следующих способов: перечисляются на  расчетный счет арендатора после выставления субарендатору счета; перечисляются  

по реквизитам, указанным арендатором в финансовом распоряжении в случае,  такое распоряжение будет направлено арендатором субарендатору вместо счета.  

Факт передачи помещения площадью 222,3 кв.м. ответчику подтверждается  актом приема-передачи от 01.10.2014.  

Впоследствии занимаемая Ответчиком площадь неоднократно изменялась, что  подтверждается актами приема-передачи.  

С 10 мая 2017 года ФИО3 занимал торговую площадь 186,5 кв.м. 

186,5 кв.м. х 330 руб. = 61 545 руб. - ежемесячная базовая арендная плата.  Ответчик занимал арендуемое помещение вплоть до 08.12.2017 г.  

включительно. 

Обязательства по внесению арендных платежей выполнялись ответчиком  ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность на  сумму 210492 руб. 50 коп, из которых:  

- 9974 руб. 90 коп. – остаток долга за август 2017 года; - 61545 руб. – долг за сентябрь 2017 года; - 61545 руб. – долг за октябрь2017 года; - 61545 руб. – долг за ноябрь 2017 года; 

- 15882 руб. 60 коп. – долг за декабрь 2017 года (с 01.12 по 08.12).  

На указанную сумму ответчику был выставлен счет от 12.12.2017 № 1792,  который оплачен последним не был.  

Впоследствии ответчику была направлена претензия от 03.01.2018 с  требованием оплаты имеющейся задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке требование о погашении задолженности  исполнено не было, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с  соответствующим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.  

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу  кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим  образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых  актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере  подтвержден материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Кодекса.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Макарьев Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304443409800195) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега»,  г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 210492 руб. 50 коп. долга,  7210 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья Л.Ю.Денисенко