ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1936/2020

г. Чита

03 декабря  2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» на решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу №А19-1936/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ГСК Красный треугольник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665716, Иркутская обл., г. Братск стр. П 01 11 01 00)  о взыскании 5 383 219 руб. 42 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Красный треугольник» о взыскании неустойки в размере 28 945 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ГСК Красный треугольник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о взыскании 5 359 138 руб. 74 коп., составляющих: 5 088 376 руб. 62 коп. – основного долга по договору поставки № 6 от 18.01.2016, 270 762 руб. 12 коп. – неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Впоследствии ООО «ГСК Красный треугольник» уточнило первоначальные исковые требования, и просило взыскать 5 088 376 руб. 62 коп. – основного долга по договору поставки № 6 от 18.01.2016, 294 842 руб. 80 коп. – неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 10.03.2020 принят для рассмотрения совместно с первоначальнымискомвстречныйискобщества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к обществу с ограниченной ответственностью  «ГСК Красный треугольник» о взыскании 28 945 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года исковые требования  и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета с ООО "«Братский завод ферросплавов» в пользу ООО «ГСК Красный треугольник»  взысканы 5 402 070 руб. 18 коп.

ООО "«Братский завод ферросплавов», не согласившись с решением суда от 21.07.2020 в части удовлетворения первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица управляющую организацию – ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь", которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа ответчика. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, в части первоначального иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.01.2016 между ООО «ГСК Красный треугольник» (поставщик) и ООО "Братский завод ферросплавов" (покупатель) заключен договор поставки № 6, по условиям которого поставщик обязуется поставить изделия (товар), на условиях, предусмотренных договором и спецификациям, а покупатель обязуется производить оплату товара в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование товара определяется сторонами в спецификации к настоящему договору, также стороны согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, срок и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за поставленный товар производится по ценам, согласованным в спецификации. Цена устанавливается с учетом НДС.

Согласно спецификации № 3 от 30.08.2018 к договору поставки товар на сумму 10 144 259 руб. 40 коп. (с учетом НДС 18 %) подлежит поставке в течение 45-60 дней с момента подписания договора поставки и спецификации.

В пункте 3 спецификации № 3 стороны согласовали формы, срок и условия оплаты, а именно: покупатель осуществляет оплату в размере 100 % стоимости товара согласно спецификации, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика и получения покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ и предоставления документов в соответствии с условиями договора. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5 спецификации № 3 определены условия поставки товара (способ доставки, вид транспорта), а именно: товар, указанный в пункте 1 настоящей спецификации, доставляется экспедитором поставщика до склада покупателя в г. Братске, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 01 11 01 00, без специальных требований к упаковке. Транспортные расходы включены в стоимость товара.

В силу п. 14 спецификации № 3 во всем, что не предусмотрено настоящей спецификацией, стороны руководствуются условиями договора поставки от 18.01.2016 № 6.

ООО «ГСК Красный треугольник», ссылаясь на то, что осуществило передачу ООО "Братский завод ферросплавов" (покупателю) товар на общую сумму 9 088 376 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными: № 1424 от 26.09.2018 на сумму 3 181 185 руб. 60 коп., № 1772 от 29.11.2018 на сумму 3 181 185 руб. 60 коп., № 1773 от 29.11.2018 на сумму 2 726 005 руб. 32 коп., при этом по состоянию на 23.01.2020 ООО "Братский завод ферросплавов" произведена оплата товара на общую сумму 4 000 000 руб., задолженность, в том числе по спецификации № 3 от 30.080.2018 составляет 5 088 376 руб. 52 коп., обратилось после соблюдения претензионного урегулирования спора в арбитражный суд с иском о взыскания задолженности и неустойки по договору.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, первоначальный и встречный иски признал обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил требования истцов в полном объеме, произвел зачет требований. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец по первоначальному иску представил в материалы дела указанные выше товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами и содержащими печать предприятия покупателя, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2018.

Ответчик полученную продукцию не оплатил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 5 088 376 руб. 62 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 294  842 руб. 82  коп. неустойки,  рассчитанной за период с 27.10.2018 по 18.05.2020 (с учетом частичной оплаты задолженности) на основании пункта 5.3. договора.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая несвоевременность оплаты поставленного ответчику товара, арбитражный суд полагает правомерным начисление истцом неустойки.

Повторно проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении управляющей организации в качестве третьего лица, судом отклоняется. 

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Доказательств наличия подобных обстоятельств не представлено. Кроме того, привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу №А19-1936/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова        

                                                                                                                  О.В. Монакова