АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9137/2017

г.Нижний Новгород                                                                            03 июля 2017 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено                     03 июля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-334), 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации: 16.10.2013)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Нижнего Новгорода

о признании недействительными решений от 06.12.2016 №062S19160023270, от 17.01.2017 №062S19170001481, от 17.02.2017 №062S19170005363,  

без вызова сторон,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Нижний Новгород" (далее – заявитель) с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (далее – Управление) о признании решений от 06.12.2016 №062S19160023270, от 17.01.2017 №062S19170001481, от 17.02.2017 №062S19170005363 недействительными в части назначения финансовых санкций и об уменьшении финансовых санкций.

Определением от 03.05.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела Управлением представлен отзыв, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции Управление указало, что согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона №212-ФЗ, Пенсионный фонд РФ осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды  и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования. Положения указанного закона не предусматривают возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности.

Кроме того, Управление отметило, что нарушение срока предоставления сведений по форме СЗМ-М заявителем совершено не впервые. По мнению Управлени, правонарушение по несвоевременной сдаче отчетности по форме СЗВ-М носит не формальный характер, создает неблагоприятные последствия для застрахованных лиц, реальную угрозу материального ущерба государственному учреждению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд по своей инициативе счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Нижний Новгород" зарегистрировано в качестве страхователя под регистрационным номером 620-520-35351. 

Как видно из материалов дела, Управлением проведены камеральные проверки представленных заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль, сентябрь, октябрь 2016 года, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды - несвоевременное представление сведений на застрахованных лиц. Исходная форма сведений за июль 2016 года была представлена 19.08.2016, за сентябрь 2016 года - 14.10.2016, за октябрь 2016 года - 08.12.2016.

По результатам проверок составлены акты от 31.10.2016 №062S18160025495, от 09.10.2016 №062S18160033037, от 16.01.2017 №062S18170000470.

По результатам рассмотрения материалов проверок приняты решения от 06.12.2016 №062S19160023270, от 17.01.2017 №062S19170001481, от 17.02.2017 №062S19170005363, которыми заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 53 500 руб. 00 коп., за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, - несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений за июль, сентябрь, октябрь 2016 года. 

Заявитель просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства, указывая на то, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком страховых взносов, своевременно перечисляет налоги и сборы и предоставляет соответствующую отчетность. Несвоевременное представление отчетности, как указывает заявитель, вызвано тем, что форма СЗВ-М новая и была введена с 01.04.2016, а в указанный период общество готовило открытие обособленного подразделения г.Дзержинск.

Судом установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

В силу пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Наличие факта просрочки выполнения обязанности по предоставлению отчетности СЗВ-М заявителем не оспаривается. О начислении размера штрафа по количеству работников стороны не спорят. 

Таким образом, к ответственности, предусмотренной вышеуказанным положением, заявитель привлечен правомерно.

Положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 «188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том,                                  что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. 

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по предоставлению сведений и внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №  4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, суд считает, что доводы заявителя относительно необходимости уменьшения суммы штрафа необоснованны и удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Обязанность страхователей по ежемесячному предоставлению сведений персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М введена с апреля 2016 года.

В рассматриваемом случае, заявитель привлечен к ответственности за нарушение сроков представления отчетности по форме СЗВ-М за периоды, наступившие гораздо позднее указанной даты.

При этом, исходя из представленных в дело и обжалуемых заявителем решений следует, что сроки представления сведений по форме СЗВ-М нарушаются заявителем систематически и за нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М заявитель ранее также привлекался к ответственности (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32072/2016). Таким образом, несвоевременность представления отчетности по форме СЗВ-М была допущена заявителем четыре раза за один год.

При этом довод заявителя о том, что нарушение сроков представления отчетности было вызвано открытием обособленного подразделения, также не может служить смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку нарушение сроков предоставления отчетности имело место быть и после открытия данного подразделения (отчет за октябрь 2016 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Нижний Новгород" является лицом, на которое в соответствии с законом возложена обязанность по своевременному преставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Обязанное лицо к моменту исполнения возложенной на него обязанности должно быть готово к выполнению этой обязанности, в противном случае имеет место пренебрежение этой обязанностью. 

Суд исходит из того, что санкция, предусмотренная ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона введена с целью дисциплинировать страхователя к своевременному предоставлению отчетности.

Суд полагает, что размер примененной санкции соответствует требованию справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности, тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Право оценивать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые учитываются при применении финансовых санкций, а также оценивать размер снижения штрафа, принадлежит суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности уменьшении суммы штрафа.

Принимая во внимание то, что оспариваемые решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 06.12.2016 №062S19160023270, от 17.01.2017 №062S19170001481, от 17.02.2017 №062S19170005363 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 И.С.Волчанская