/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38636/2018

Дело № А55-35334/2017

г. Казань

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя – Корнеева В.В., доверенность от 09.01.2017 № 05-05/038,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Приволга»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-35334/2017

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Приволга» о признании недействительным отказа Департамента охоты и рыболовства Самарской области в согласовании плана природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, выраженного в письме от 31.10.2017 № 601/1894,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – заявитель, общество, АО «Транснефть-Приволга») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента охоты и рыболовства Самарской области (далее – Департамент, госорган) в согласовании плана природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, выраженного в письме от 31.10.2017 № 601/1894.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Транснефть-Приволга», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

В ходе плановой документарной и выездной проверки, проведенной Департаментом в отношении общества, должностными лицами госоргана выявлены нарушения заявителем требований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире), а именно: АО «Транснефть-Приволга» в ходе эксплуатации опасных производственных объектов оказывало негативное воздействие на объекты животного мира и среду их обитания и при этом не  предусматривало, не согласовывало и не реализовывало мероприятия по их охране и восстановлению.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 14.07.2017 № 20, в соответствии с которым заявителю необходимо разработать и включить в Планы природоохранных мероприятий Самарского РНУ и  Бугурусланского РНУ мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания и согласовать Планы природоохранных мероприятий с Департаментом к определенному сроку – до 15.10.2017.

Во исполнение указанного предписания АО «Транснефть-Приволга» 13.10.2017 направило в адрес госоргана документ за исх. № ТПВ-01-18-44/49519, озаглавленный «План природоохранных мероприятий» (Самарское, Бугурусланское РНУ, Самарская область) «Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания». 

Письмом от 31.10.2017 № 601/1894 Департамент отказал заявителю в согласовании плана природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ «Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания».

Основанием для отказа явилось то, что представленная заявителем документация не содержит в себе никаких конкретных мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания и только повторяет требование предписания госоргана от 14.07.2017 № 20 – разработать и согласовать такие мероприятия. 

Кроме того, как указано в письме от 31.10.2017 № 601/1894, пунктами 3 и 4 представленного раздела плана природоохранных мероприятий предусмотрена разработка Департаментом временного порядка согласований, а также регламента межведомственного взаимодействия по согласованию мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания. Однако указанные пункты не могут быть отнесены к мероприятиям АО «Транснефть-Приволга» по охране объектов животного мира и среды их обитания. Кроме того, назначение госоргана ответственным исполнителем в документах организации некорректно, поскольку общество не может давать каких-либо заданий и поручений органам федерального государственного надзора.

Полагая, что данный отказ госоргана нарушает права и законные интересы заявителя, АО «Транснефть-Приволга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования необоснованными, судебные инстанции руководствовались фактическими обстоятельствами дела, а также следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения. 

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в  хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и  занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от  организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 № 880 утверждены «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области» (далее – Требования № 880), в  соответствии с пунктами  9, 13 которых предусмотрена обязанность разработки и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания.

В пункте 9 Требований № 880 указано, что на этапе планирования хозяйственной деятельности в установленном порядке на территории намечаемой деятельности проводятся инженерно-экологические изыскания, результаты которых используются для оценки воздействия намечаемой деятельности на объекты животного мира и среду их обитания и для разработки мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также расчета размеров наносимого ущерба объектам животного мира и среде их обитания.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на  окружающую среду, а также разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки (статья 31 Требований № 880).

Следовательно, указанные природоохранные мероприятия должны разрабатываться и реализовываться заявителем не только при строительстве, но и при эксплуатации системы транспортировки нефти.

Таким образом, судами правомерно признано требование Департамента к обществу о разработке и включении в Планы природоохранных мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания законным и направленным на устранение допущенного заявителем нарушения норм природоохранного законодательства.

Судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о невозможности выполнения обществом действий по согласованию мероприятий в связи с отсутствием регламента взаимодействия между Министерством и Департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а  также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, поскольку как верно указано судами нижестоящих инстанций, отсутствие на текущий момент регламента взаимодействия между Министерством и Департаментом по согласованию планируемых мероприятий по  предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания не является препятствием для направления заявителем разработанных конкретных мероприятий на согласование в госорган и получения такого согласования. 

Отсутствие названного регламента взаимодействия между органами исполнительной власти не освобождает заявителя от соблюдения требований законодательства  в области охраны окружающей среды и объектов животного мира.

Данный вывод также подтверждается и судебными актами Самарского районного и Самарского областного судов, изложенных в решениях по результатам рассмотрения жалоб заявителя на постановление о привлечении общества к административной ответственности от 28.07.2017.

Относительно пункта 2 заявления судами установлено, что письмом АО «Транснефть-Приволга» от 13.10.2017 № ТПВ-01-18-44/49519 в Департамент на согласование был направлен документ, озаглавленный «План природоохранных мероприятий» (Самарское, Бугурусланское РНУ, Самарская область) «Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания».

Между тем, как установлено судами, представленный на согласование документ не содержит в себе мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания. 

Пункты 1, 2, 5 указанного Плана по сути повторяют требование Департамента, изложенные в предписании от 14.07.2017 № 20, и декларируют лишь намерение заявителя разработать такие мероприятия. Пункты 3 и 4 – содержат поручения Департаменту по разработке временного порядка согласований, а также регламента межведомственного взаимодействия по согласованию мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, что в силу закона недопустимо. При этом вышеназванные пункты не являются мероприятиями по охране объектов животного мира и среды их обитания.

Иных документов планирования природоохранных мероприятий при эксплуатации своих производственных объектов общество Департаменту и судам не представило.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 3, 34, 46 Закона об охране окружающей среды, статьями 1, 3, 22 Закона о животном мире, пунктами 6, 9, 13, 31 Требований № 880, пунктом 2.2 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26, а также установив, что представленный заявителем на согласование документ не содержит мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, суды признали оспариваемый отказ Департамента законным, не нарушающим правы и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А55-35334/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов 

 

                                                                                              С.В. Мосунов