АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1136/2020

г. Ярославль

24 июля 2020 года

Резолютивная часть рения оглашена  25.06.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   525035.42  руб.,

при участии

от истца – ФИО4 -  представителя по доверенности от  16.06.2020 № 76 АБ 1761670, 

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о   взыскании   525 035,42 руб., в том числе:

- 500 000руб., уплаченных за поставленное некачественное оборудование по договору поставки продукции от 01.04.2018, 

- 3000руб. убытков в виде комиссий  банка за  перечисление денежных средств  в оплату оборудования,  

- 19 510,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 23.01.2020 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга 500 000руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга, 

- 2 525,00 руб. в возмещение расходов за проведение инженерно-технического исследования, в том числе 25руб.  комиссия банка за  перечисление денежных средств.

  Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  представителя в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв  на день рассмотрения дела не представил. В представленном 23.03.2020 письменном отзыве ответчик сообщает о своем несогласии с требованиями истца в полном объеме,  однако правового обоснования непризнания иска и мотивированных возражений  указанный отзыв не содержит. 

  Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

  Между ФИО2  (Покупатель) и ФИО3 (Поставщик) 01.04.2018 заключен  договор на поставку продукции, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя измельчитель автомобильных покрышек (далее – продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим  Договором, а Покупатель  обязуется  принимать и оплачивать  указанную продукцию (п.1.1 Договора).  

  Номенклатура, количество, стоимость продукции определяются  сторонами в Спецификации № 1 к настоящему Договору (п.1.2 Договора). 

 Одновременно  с продукцией Поставщик передает Покупателю  все относящиеся к  поставляемой  продукции документы (акты  приемки-передачи,  накладные, счета-фактуры с обязательным  заполнением всех реквизитов, и др.) (п.1.7  Договора).  

В соответствии с п.1.7 Договора поставка продукции  осуществляется за счет Покупателя в терминал транспортной компании в г.Ярославль. 

Согласно п.2.1 Договора цена  продукции, указанная в Спецификации № 1, отражает  полную  действительную стоимость продукции, установленную поставщиком, включая все затраты, предусмотренные действующим  законодательством РФ, налоги, обязательные платежи и иные расходы, связанные с изготовлением продукции. 

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что  Покупатель производит оплату продукции  следующим образом:

- предоплата  в размере 250 000руб. - в течение 45 дней после даты подписания договора,

- 150 000руб. – в течение 20 дней после  предоплаты продукции, указанной в Спецификации № 1,

- 100 000руб. -  перед отгрузкой продукции, указанной в Спецификации № 1. 

Оплата производится банковским переводом  денежных средств на счет Поставщика № 40817810602001696645, открытый  в Алтайском отделении  № 8644 ПАО Сбербанк России г.Барнаула.  

Общая сумма  Договора складывается из стоимости продукции, поставленной согласно всем  Спецификациям к настоящему Договору. 

Согласно  п.4.1.3 Договора  Покупатель обязан  выделять своего уполномоченного  представителя для приемки  по количеству и качеству  заказанной продукции  в месте и время,  согласованное Сторонами, предъявлять в письменном виде претензии  в отношении  поставленной ненадлежащим образом  продукции (не соответствующей  по номенклатуре, количеству и качеству).  

Также Покупатель обязан  произвести приемку  товара по  качеству и количеству:  приемка товара по количеству  и внешнему виду  упаковочных мест  (без вскрытия тары, упаковки) осуществляется Покупателем  (уполномоченным представителем) в терминале транспортной организации в г.Ярославль в течение 48 часов  с момента его получения покупателем.  Приемка  товара по качеству  производится в течение 4 дней с момента его получения Покупателем.  Претензии  по качеству товара (скрытые недостатки) могут  быть предъявлены  Поставщику в течение 30 дней с момента его  получения Покупателем. Уведомление  Поставщику о выявленных недостатках или несоответствиях должно  быть направлено Поставщику  заказным письмом с уведомлением о вручении (п.4.1.4 Договора).  

 В свою очередь, Поставщик  обязан  осуществлять  поставки продукции по наименованию,  количеству, ассортименту, качеству и в сроки, указанные в Договоре (п.4.2.1 Договора). 

В соответствии с п.5.1 Договора качество поставляемой продукции  должно соответствовать требованиям технических условий и технической документации, предусмотренной для конкретного вида поставляемой продукции.

Гарантийный срок  на поставляемую продукцию 1 год  с момента сдачи в эксплуатацию (п.5.2 Договора).  

Согласно п.5.3 Договора, Покупатель имеет  право предъявлять претензии  к Поставщику  по качеству продукции в течение  всего гарантийного срока.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что  в случае заявления  Покупателем  рекламации по качеству продукции по причине несоответствия  ее условиям Договора или техническим требованиям, Поставщик  обязан заменить дефектную  партию продукцией, качество  которой соответствует  условиям Договора, в срок, установленный п.7.2 Договора. При этом  Поставщик несет  все расходы по транспортировке, связанные с заменой  дефектной партии.  

Разделом 6 Договора установлены гарантийные обязательства поставщика. 

В силу п.6.1.1 Договора  гарантия  на поставленное оборудование предоставляется Поставщиком оборудования. Под гарантийными обязательствами  понимается замена Поставщиком  отдельных компонентов/узлов/деталей, неисправность  которых обнаружена  и заявлена в течение гарантийного срока. При отсутствии  запасных  частей на складе  Поставщика Покупатель  вправе устранить неисправность  своими силами или  силами сервисной  организации, при этом Поставщик  гарантирует возмещение затрат  на оплату необходимых  запчастей  при предоставлении Акта выполненных работ, Акта  дефектации и Сметы  затрат. 

Гарантия не распространяется на  дефекты, повреждения и неисправности, возникшие  в процессе  транспортировки,  при нарушении Покупателем  правил обслуживания, хранения и эксплуатации оборудования (в том числе несанкционированных  модернизации и ремонта), механических повреждений, а также  дефектов, возникших вследствие  преднамеренного повреждения  со стороны третьих лиц и воздействия иных  посторонних факторов (п.6.1.2 Договора). 

Согласно  п.6.2 Договора гарантия не распространяется:

6.2.1. При наличии механических повреждений  (корпуса, электрошнура,  трещин, сколов, повреждений, вызванных  воздействием агрессивной  окружающей среды  и высокой температуры), а также  попадание  инородных тел  в механизмы устройства.

6.2.2. На  быстроизнашивающиеся  детали и расходные материалы (прокладки, уплотнители, подшипники, манжеты, сальники, подшипники, фрезы), изношенные в процессе эксплуатации, гарантия  не распространяется.  

6.2.3. На случаи, связанные с вмешательством   в конструкцию машины  неквалифицированного  работника или работника,  не имеющего специальной квалификации.  В случае внесения изменений в конструкцию без  разрешения Изготовителя, что привело к  поломке оборудования,  Изготовитель  ответственности не несет.  

Согласно п.6.4 Договора гарантийный срок  начинает исчисляться  со дня ввода в эксплуатацию  оборудования Покупателем. 

 Пунктом 6.5.1 Договора  установлен  порядок проведения ремонта  гарантийного оборудования: Акт рекламации  о выходе из строя гарантийного оборудования  передается Покупателем Поставщику  по электронной почте.  Ремонт может выполнить  любая организация или частный предприниматель, которые  дают гарантию на  установленные запасные части  и свою работу, на срок, равный оставшемуся  до истечения  действия гарантии  Поставщика на оборудование.  

Согласно п.6.5.2 Договора Поставщик  может отказать в  проведении гарантийного ремонта или снять  с себя  дальнейшие гарантийные обязательства при выявлении  выше перечисленных случаев;  нарушение сохранности гарантийных  пломб или  наличия механических  повреждений  оборудования;  проведение покупателем ремонта  оборудования  или его части  самостоятельно  или с привлечением третьих лиц  для проведения таких работ  без письменного  разрешения Поставщика  (кроме заточки ножей); нарушения сохранности  проложенных  к оборудованию кабелей и т.п.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что  в случае поставки  продукции ненадлежащего качества  или недопоставки продукции  Поставщик за свой счет  в течение 30 дней  с момента получения  соответствующего извещения  Покупателя обязан  заменить или допоставить продукцию. 

За невыполнение или ненадлежащее  выполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии  с настоящим Договором и действующим гражданским законодательством  Российской Федерации (п.7.1 Договора).   

Все споры  и разногласия, которые  могут возникнуть  из настоящего Договора  или в связи с ним, разрешаются сторонами  в претензионном порядке.  Срок ответа на претензию  - 7 дней  с момента ее получения (п.9.1 Договора). 

При полном или  частичном отклонении претензии, при неполучении ответа  на нее в установленный срок заинтересованная сторона  для разрешения спора вправе обратиться  в арбитражный суд по  месту нахождения истца (п.9.2 Договора). 

В соответствии с Приложением № 1 к Договору  «Спецификация № 1 и технические характеристики Шредера  для переработки автопокрышек» назначение Измельчителя № 1  -  измельчение чипс из автопокрышек размером 5-7 см с металлокордом толщиной  до 5 см, производительность  - до 400 кг/час, беспрерывный режим работы – 40-60 часов в неделю, бункер – 80х80, материал ножей – Наrdoх 600, размеры – 1500х1200х1500, мощность  двигателей 22кВт, размер  основной фракции на выходе  - 10-15мм, масса – не более 800кг, стоимость – 500 000руб. Срок поставки продукции согласно Спецификации – не позднее 10 июня 2018г. в терминал  транспортной компании в г.Ярославль. 

 Оплата в соответствии с  п.2.3 договора поставки  была произведена путем перевода  с пластиковой карты истца на пластиковую карту ФИО5, что подтверждается чеками  по операции Сбербанк онлайн: идентификатор операции  № 233685 от 04.05.2018 на сумму  250 000руб. и комиссия 1000руб.,  № 128750 от 16.05.2018  на сумму  150 000руб. и  комиссия 1000руб., № 92364 от 04.06.2018  на сумму 50 000руб. и комиссия 500руб., №  30257  от  18.06.2018 на сумму 50 000руб. и комиссия 500руб., всего в общей сумме 500 000руб. и комиссия за перевод с карты на карту 3000руб.  

Как следует из пояснений  ФИО3, зафиксированных в  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела  от 15.04.2019 ОМВД России по г.Новоалтайску (материал проверки, зарегистрированной  в КУСП ОМВД России по г.Новоалтайску  № 21831 от 21.11.2018), оплата со стороны ФИО2 была произведена  в установленные договором сроки на пластиковую карту брата ФИО3 -  ФИО5  в соответствии с условиями оговора. Данные денежные средства в сумме 500 000руб.  ФИО3   впоследствии снял и  использовал по собственному усмотрению. 

Таким образом,  истец исполнил  свое обязательство по оплате.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из  представленных документов (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 15.04.2019, приобщенного к материалу КУСП ОМВД России по г.Новоалтайску  № 21831 от 21.11.2018 обращения ФИО2  в прокуратуру  Алтайского края от 08.11.2018 – л.д.30-36), измельчитель автомобильных покрышек был доставлен  из г.Барнаула в г.Ярославль ООО Транспортная компания «Кашалот» 03.09.2018 (с нарушением установленного договором срока поставки) без товаросопроводительной документации (паспорта,  гарантийной книжки,  руководства по эксплуатации и т.д.).  Об отсутствии документов  ФИО2 сообщил  ФИО3, однако он отказался  предоставить подписанные  оригиналы  договора поставки,  акта приемки,  все бухгалтерские документы, паспорт на оборудование, гарантийную книжку и  правила эксплуатации. 

17.09.2018 после выполнения работ по сборке   станок был веден в эксплуатацию в щадящем режиме.  Через час шредер вышел из строя – оторвались  направляющие зубья, что привело к повреждению  корпуса, ножей,  сита, то есть выявлены значительные отклонения от Технического задания на изготовление  оборудования. Об этом было сообщено ФИО6, который предложил  оплатить новый станок и  получить его по себестоимости. От данного предложения ФИО2 отказался. 

 Понимая, что ФИО3 является несертифицированным  изготовителем, ФИО2 направил ему  посредством  WhatsApp претензии с требованием  исправления недостатков. В нарушение п.п.6.1, 5.4 Договора  ФИО3 отказался от  исполнения гарантийных обязательств, даже на допоставку  испорченных и бракованных элементов, что зафиксировано WhatsApр.  С 13.08.2018 ФИО3 на связь не выходит, но  12.10.2018  посредством переписки WhatsApр им было озвучено признание, что произведенный станок ненадлежащего качества, и что он  окончательно отказывается от  дальнейшего разговора по  несению гарантийных обязательств.  ФИО2 было озвучено  требование о компенсации расходов. 

 Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела  от 15.04.2019,  ФИО3 пояснил в ОМВД России по г.Новоалтайску, что считает все претензии ФИО2 обоснованными,  в ближайшее время  имеет намерение  связаться с ним и возместить  причиненный своими действиями ущерб (л.д.32).  

 Однако ущерб возмещен не был, и 19.06.2019  в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, в которой ФИО2 сообщил, что  проданное ответчиком  оборудование по своим техническим характеристикам  и качеству не соответствует условиям заключенного договора поставки: отсутствует  заявленная производительность,  корпус оборудования не усилен,  направляющие зубья изготовлены  из несоответствующей стали, оборудование имеет несимметричные валы и неправильной конструкции сито.  Указанные  дефекты  привели к выходу из строя  оборудования при его запуске. Дефекты носят существенный характер, препятствуют нормальной эксплуатации оборудования. Об  обнаружении дефектов ФИО3 ранее был поставлен в известность.  На основании изложенного  ФИО2  заявил об отказе от исполнения договора поставки и  попросил  возвратить  уплаченные за оборудование денежные средства  в течение пяти  банковских дней со дня получении претензии, сообщив, что в противном случае  будет вынужден обратиться за защитой своих интересов  в суд   (л.д.37-40).

 Указанная претензия удовлетворена не была. 

 10.09.2019 между  ООО Научно-производственное  общество «Резерв» (Исполнитель) и  ФИО2  (Заказчик) был заключен договор  № 2109, в соответствии с которым  Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает  на себя обязательства  по выполнению  инженерно-технического исследования следующего оборудования:   

- Измельчитель № 1, назначение измельчение  чипс из автопокрышек размером 5-7см с металлокордом, толщиной  до 5см, 

в целях  определения  соответствия фактических  технических характеристик  оборудования характеристикам, заявленным  в договоре на поставку  продукции от 01 апреля 2018 года № 1, документации на оборудование, а также в целях определения качества  оборудования, выявления  дефектов и причин их возникновения, установления возможности и способов устранения выявленных дефектов.

Результат выполненных работ оформляется  в виде заключения специалиста, содержащего  описание и выводы  проведенного  инженерно-технического исследования (п.1.2 договора). 

 Согласно п.3.1 договора за выполненные работы, указанные в статье 1 договора, Заказчик  обязан уплатить Исполнителю  2500руб. (НДС не облагается). 

Оплата   произведена истцом в безналичном порядке  06.10.2019 в сумме 2500руб., комиссия 25руб. (л.д.58). 

Инженерно-техническое исследование выполнил ФИО7, доктор физико-математических наук, профессор Ярославского  государственного  технического университета,  генеральный директор  ООО НПО «Резерв», опыт работы  в области переработки  отходов  резиновой промышленности с 1983 года, имеет более 400 публикаций и патентов  в данной предметной области.     

Исследование проведено 20.09.2019, по результатам составлено Заключение специалиста  № 2 /09 по инженерно-техническому исследованию  оборудования от 25 сентября 2019 года.

Согласно указанному Заключению, в результате проведенного исследования было установлено следующее. 

Конструкция станка  не обеспечивает  достижение требований  к его характеристикам, указанным в договоре поставки.  

Размеры валов и  мощность двигателя (22кВт) исследуемого оборудования недостаточны  для обеспечения  заявленной производительности 400 кг/час  при непрерывном измельчении шин с металлокордом.  

Конструкция  рабочего узла измельчителя  не обеспечивает возможности  непрерывной работы  для заданного типа сырья: камера  измельчения и статор имеют недостаточную жесткость и неполностью  исключают попадание измельченного материала  в подшипниковые узлы, что может приводить к их преждевременному износу. 

Статорные ножи  имеют недостаточную жесткость и прочность.  Конструкция  сепарирующей решетки  не обеспечивает ее  долгоечную работу. 

При изготовлении  измельчителя нарушена соосность валов.

Согласно  объяснениям заказчика относительно  опыта эксплуатации  оборудования, измельчитель не обеспечивал  заданной производительности и до истечения  гарантийного срока  полностью вышел из строя: лопнул вал, шестерни закусаны, оторваны направляющие зубья, повреждены  режущие ножи, сито разорвано. 

Описанные заказчиком дефекты  и поломки характерны  для выявленных при  анализе конструкции станка недостатков, что, в свою очередь,  свидетельствует  о неработоспособности  станка и невозможности  его  использования по назначению, указанному в договоре поставки. 

Выводы по проведенному исследовании:

1. Представленный станок  не соответствует техническим характеристикам, заявленным в спецификации к договору поставки, и не пригоден к  эксплуатации по назначению, указанному в договоре поставки.

2. Устранение  выявленных дефектов  (недостатков) не представляется возможным.

С учетом  изложенного,  истец просит  взыскать  с ответчика  стоимость  некачественного оборудования, проценты за пользование чужими денежными средствами  и понесенные расходы в общей сумме 525 035,42руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению  в полном объеме.   

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

         Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2).

Статьей 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

         Согласно  п.п.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

         В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

         В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента  (п.1).

         В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2).

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п.1).

 Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3).

Из материалов  дела следует и подтверждается представленными  истцом доказательствами, что   поставленный  ответчиком истцу по договору  на поставку продукции  от 01.04.2018  измельчитель автомобильных покрышек имеет существенные нарушения  требований к качеству товара, а именно неустранимые недостатки, делающие невозможным эксплуатации по назначению, указанному в договоре поставки.

Данный вывод суда подтверждается Заключеним специалиста  № 2 /09 по инженерно-техническому исследованию  оборудования от 25 сентября 2019 года:

Конструкция станка  не обеспечивает  достижение требований  к его характеристикам, указанным в договоре поставки.  

Размеры валов и  мощность двигателя (22кВт) исследуемого оборудования недостаточны  для обеспечения  заявленной производительности 400 кг/час  при непрерывном измельчении шин с металлокордом.  

Конструкция  рабочего узла измельчителя  не обеспечивает возможности  непрерывной работы  для заданного типа сырья: камера  измельчения и статор имеют недостаточную жесткость и неполностью  исключают попадание измельченного материала  в подшипниковые узлы, что может приводить к их преждевременному износу. 

Статорные ножи  имеют недостаточную жесткость и прочность.  Конструкция  сепарирующей решетки  не обеспечивает ее  долгоечную работу. 

При изготовлении  измельчителя нарушена соосность валов.

Согласно  объяснениям заказчика относительно  опыта эксплуатации  оборудования, измельчитель не обеспечивал  заданной производительности и до истечения  гарантийного срока  полностью вышел из строя: лопнул вал, шестерни закусаны, оторваны направляющие зубья, повреждены  режущие ножи, сито разорвано. 

Описанные заказчиком дефекты  и поломки характерны  для выявленных при  анализе конструкции станка недостатков, что, в свою очередь,  свидетельствует  о неработоспособности  станка и невозможности  его  использования по назначению, указанному в договоре поставки. 

Специалистом сделан вывод, что представленный станок  не соответствует техническим характеристикам, заявленным в спецификации к договору поставки, и не пригоден к  эксплуатации по назначению, указанному в договоре поставки; устранение  выявленных дефектов  (недостатков) не представляется возможным.

Истец в установленный п.5.2 договора  гарантийный срок  предъявил ответчику  претензии по поводу  ненадлежащего качества поставленного оборудования, что  подтверждается, в том числе,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела  от 15.04.2019, приобщенным к материалу КУСП ОМВД России по г.Новоалтайску  № 21831 от 21.11.2018 обращением ФИО2  в прокуратуру  Алтайского края от 08.11.2018 (л.д.30-36). Данное обращение  в прокуратуру  было вызвано отказом ФИО3  исполнить свои гарантийные обязательства по договору.  Тот факт, что ФИО3 знал о наличии претензий по качеству оборудования, направленных в 2018 году посредством переписки WhatsApр, также подтверждается  результатами опроса ФИО3, отраженными в постановлении об отказе  в возбуждении уголовного дела.  

Доказательств того, что  недостатки оборудования возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не  представлено в нарушение положений ст.65 АПК РФ. 

В соответствии  с  п.2 ст.472 ГК РФ  при наличии существенных недостатков оборудования  истец  претензией от 19.06.2019 отказался от   исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы с начисленными   процентами за пользование чужими денежными средствами  с 03.07.2019 (срок на доставку  претензии от  19.07.2019 и 5 банковских дней на  добровольное удовлетворение претензии). 

Расходы, дополнительно понесенные истцом при исполнении обязательства по оплате некачественного товара (комиссия), а также расходы, связанные с  инженерно-техническим исследованием, документально подтверждены и подлежат  взысканию  в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ в полном объеме.  

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют закону и договору, они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предприниматель  ФИО3  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)  525 035,42  руб., в том числе:

- 500 000руб., уплаченных за некачественное оборудование по договору поставки продукции от 01.04.2018, 

- 3000руб. убытков,  

- 19 510,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 23.01.2020 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга 500 000руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга, 

- 2 525,00 руб. в возмещение расходов за проведение инженерно-технического исследования.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 13501руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.