ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28447/2025

Дело № А40-292984/24

г. Москва

26 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       О.С. Суминой, 

судей:

М.С. Савельевой, Д.Е. Лепихина,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-292984/24,

по заявлению ЗАО «Центропттекстиль» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Филиал ППК «Роскадастр» по Москве

о признании незаконным решения, оформленного уведомлением, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 05.02.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 06.06.2025;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Центропттекстиль» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 22.11.2024 года №КУВД-001/2024-58310355/1, об обязании.

Решением суда от 17.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ» (далее - Заявитель) является собственником здания, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Царицыно, ул. Промышленная, д. 11, стр. 9, кадастровый номер: 77:05:0005006:1332, назначение: нежилое, наименование: «Здание гаража» (далее — Здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 23.07.2024 Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы (далее — Департамент) с письмом о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в отношении Здания. 

Письмом от 15.08.2024 № ДПР-3-10755/24(2) Департамент сообщил, что для внесения в ЕГРН сведений об изменении наименования Здания Заявителю необходимо обратиться в Филиал ППК «Роскадастр». 

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в наименовании Здания, а именно: в наименовании объекта изменить - с «Здание гаража» на «Нежилое здание». 

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным уведомлением от 22.11.2024 № КУВД-001/2024-58310355/1, отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. 

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ. 

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы. 

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу п.п. 1, 3 и 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК PC) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

Согласно ч. 3 и 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и на ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Статьей 26 (ч. 1) и статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания приостановления и /или отказа осуществления государственного кадастрового учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - сведения о наименования здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ). 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Статьей 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке. При этом ни в ст. 32, ни в ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не указаны правила и порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о наименовании здания. 

В соответствии с письмом Росреестра№ 14-06249/15@ от 08.06.2015 г. документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения являются: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения в связи с их реконструкцией либо, когда требуется проведение их реконструкции); акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией); решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения). 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 6-П, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Правовая позиция относительно применения разъяснений уполномоченных органов государственной власти изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 302-ЭС20-10494. 

Соответственно, наличие разъяснения, данного неопределенному кругу лиц в письме Росреестра от 8 июня 2015 года № 14-06249/15@, является обстоятельством, свидетельствующим о том, что для изменения наименования здания необходимо предоставление решения органа власти или решения собственника объекта об изменении наименования здания. 

Согласно п. 18 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения), такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. Заявителем для целей учета указанных в заявлении изменений предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания, в том числе Решение собственника об изменении наименования здания, не связанное с изменением его назначения от 23 марта 2021 г. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 6-П, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Правовая позиция относительно применения разъяснений уполномоченных органов государственной власти изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 302-ЭС20-10494. 

Соответственно, наличие разъяснения, данного неопределенному кругу лиц в письме Росреестра от 8 июня 2015 года № 14-06249/15@, является обстоятельством, свидетельствующим о том, что для изменения наименования здания необходимо предоставление решения органа власти или решения собственника объекта об изменении наименования здания. 

В Определении ВС РФ от 14 июля 2021 г. № 310-ЭС21-10540 содержится следующий вывод: «Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 8, 13, 26, 27, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 21Н-ФЗ, исходили из того, что решение собственника об изменении наименования здания, распоряжение Администрации Штатского района Брянской области от 10.10.2018 №594-р и отсутствие в вышеприведенном законе запретов на внесение в ЕГРН изменений в дополнительные сведения об объекте на основании представленных собственником документов является достаточными условиями для совершения регистрирующим органом действии по внесению необходимых изменения в ЕГРН. 

Ссылки регистрирующего органа на возможность внесения изменений в наименование объекта лишь в предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации случаях - при его реконструкции либо вводе в эксплуатацию - отклонены судами, поскольку строительство либо реконструкция здания не производились, в связи с чем ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовались. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке». 

В данном случае для испрашиваемого регистрационного действия Заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы. 

Таким образом, действующее законодательство указывает на то, что в случае, когда не производится реконструкция Здания, его собственник вправе изменить наименование Здания и внести соответствующие сведения в ЕГРН на основании решения собственника. 

Требование Росреестра о том, что новое наименование здания должно быть указано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию является необоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя в указанной части обоснованны и подлежали правомерному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора. 

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-292984/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.С. Савельева