Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049,

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                            Дело № А42-3892/2017

«28» июля 2017 года 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пр. Северный, д. 5, г. Мурманск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рапид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Мясникова, д. 54/34/41, оф. 1013, г. Ростов-на-Дону

о взыскании 157 377 руб. 50 коп.    

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» обратилось в Арбитражный суд мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рапид» о взыскании 157 377 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных государственным контрактом от 10.10.2014 № 0149100002314000256-0078165-04.

Определение суда от 13.06.2017 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.06.2017  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 05.07.2017. 

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.07.2017.

03.07.2017 Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав его тем, что определение суда получено им 27.06.2017 в связи, с чем у Ответчика не имеется достаточно времени для подготовки отзыва на исковое заявление.

Ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

Определение суда о принятии искового заявления от 13.06.2017 получено ответчиком 23.06.2017 (почтовое уведомление №18304912169671). Таким образом, у ответчика было достаточно время для подготовки отзыва и направления его по системе Мой арбитр (тем же способом направлено ходатайство ответчика в суд). Тем более определением от 13.06.2017 установлен второй срок для представления каких либо документов и объяснений 27.07.2017. Однако ответчик правом на представление отзыва или возражений не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда от 13.06.2017 получено представителями истца и ответчика.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В результате завершившейся реорганизации юридических лиц в форме слиянии с 01.04.2015, в соответствии с частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, вновь созданное федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - истец) является правопреемником федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области», которое 01.04.2015 прекратило свою деятельность.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» (Заказчик), 10.10.2014 в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по проведению закупок от 16.09.2014 заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рапид»» (Поставщик) государственный контракт № 0149100002314000256-0078165-04.

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязался передать в собственность Пограничного управления до 20.11.2014 картофель и овощи, свежие из урожая 2014 года в количестве и качестве:

№ п/п

Наименование продукции

ГОСТ

количество кг

сумма с НДС, руб.

1

Лук репчатый из урожая 2014 года

1723-86

15000

219600,00

2

Морковь столовая свежая из урожая 2014 года

1721-85

15000

219600,00

3

Картофель свежий продовольственный ранний из урожая 2014 года

7176-85

150000

2196000,00

4

Капуста белокочанная свежая среднеспелая из урожая 2014 года

1724-85

20000

292600,00

5

Свекла столовая свежая из урожая 2014 года

1722-85

15000

219750,00

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставка осуществляется мелкими партиями по письменной заявке заказчика, направленной в адрес поставщика посредством почтовой или факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта в адрес поставщика были направлены заявки на поставку продукции от 14 октября 2014 г. №21/102/6-10656 в количестве 80000 кг и 17 октября 2014 г. № 21/102/6-10777 в количестве 135000 кг. Заявки Пограничного управления были удовлетворены частично.

В адрес Пограничного управления была поставлена следующая продукция:

№ п/п

наименование продукции

ГОСТ

товарная накладная

количество кг

сумма с НДС, руб.

1

Лук репчатый из урожая 2014 года

1723-86

Д00277 24.10.2014

1500

21960,00

Д00284 31.10.2014

5000

73200,00

Д00290 13.11.2014

1500

21960,00

Д00296 18.11.2014

5680

83155,20

итого

13680

200275,20

2

Морковь столовая свежая из урожая 2014 года

1721-85

Д00277 24.10.2014

1500

21960,00

Д00284 31.10.2014

4500

65880,00

Д00296

5985

87620,40

18.11.2014

итого

11985

175460,40

3

Картофель свежий

продовольственный ранний

из урожая 2014 года

7176-85

итого

4

Капуста белокочанная

свежая среднеспелая из

урожая 2014 года

1724-85

Д00277 24.10.2014

3000

43890,00

Д00284 31.10.2014

6000

87780,00

Д00290 13.11.2014

3000

43890,00

Д00296 18.11.2014

4012

58695,56

итого

16012

234255,56

5

Свекла столовая свежая из урожая 2014 года

1722-85

Д00277 24.10.2014

1500

21975,00

Д00284 31.10.2014

4500

65925,00

Д00290 13.11.2014

1500

21975,00

Д00296 18.11.2014

6030

88339,50

итого

13530

198214,50

итого поставлено

55207

808205,66

Поставленная продукция была оплачена Пограничным управлением в полном объеме по следующим платежным документам:

№ п/п

№ платежного поручения, дата

товарная накладная

сумма с НДС, руб.

1

785472 02.12.2014

Д00277 24.10.2014

109785,00

2

785463 02.12.2014

Д00284 31.10.2014

292785,00

3

819465 05.12.2014

Д00290 13.11.2014

87825,00

4

532135 24.10.2014

Д00296 18.11.2014

317810,66

итого

808205,66

Таким образом, поставщик не поставил Пограничному управлению 150000 кг картофеля, 1320 кг лука репчатого, 3015 кг моркови столовой, 3988 кг капусты белокочанной, 1470 кг свеклы столовой из урожая 2014 года на сумму 2339344,34 рублей.

Пограничным управлением 09.12.2014 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 12.4. контракта.

На основании п 9.6. Управление начислило ответчику штраф в сумме 157377,50 руб.

09 февраля 2015 г. за исходящим номером 21/102/6/2815 в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 157377,50 руб. Данная сумма рассчитана в соответствии с пунктом 9.6 контракта.

Указанная претензия ответчиком не получена, 3 апреля 2015 г. претензия вернулась в адрес отправителя с отметкой «Почты России» об истечении скоков хранения.

Поскольку ответчиком оплата штрафа не произведена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (включая нарушение исполнения контракта), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф, который устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены контракта:

Рш = Цк * 5%

Рш - размер штрафа

Цк - цена контракта = 3147550 рублей

3147550*5/100=157377,50

Рш= 157377,50 рублей

Поскольку Ответчиком допущены нарушения при исполнении Контракта, Истец обоснованно предъявил требование о взыскании штрафа. Расчет проверен судом и признан правильным.

Возражения Ответчиком в указанной части не заявлено.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, Ответчиком не заявлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 157 377 руб. 50 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных государственным контрактом от 10.10.2014 № 0149100002314000256-0078165-04 подлежат удовлетворению.

Определением от 13.06.2017 Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 5 721 руб. 

В соответствии со ст. 110-112 АПК РФ с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 721 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 226 – 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рапид»  в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» 157 377 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных государственным контрактом от 10.10.2014 № 0149100002314000256-0078165-04.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рапид»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 721 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                   Д.В. Муратшаев