Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-7163/2022

г. Краснодар

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ТАИС» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 123 669 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 248 от 04.10.2021 г., а также 46 019 руб. 86 коп. неустойки

при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 123 669 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 248 от 04.10.2021 г., а также 46 019 руб. 86 коп. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили документы в соответствии с определением суда и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.10.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 248, предметом которого согласно п. 1.1 является соглашение сторон, выражающееся в обязанности поставщика поставлять, а покупателя принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующими процентными скидками и указывается в универсальном передаточном документе (УПД).

Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным платежом на условиях отсрочки платежа с момента получения товара на 21 календарный день (п. 5.3 договора).

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 22.09.2022 г., при этом прекращение срока действия договора не освобождает стороны от обязательств, начатых, но неисполненных ими к моменту прекращения договора.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 248 от 04.10.2021 г. истец поставил ответчику товар в период с октября по декабрь 2021 г. на сумму 308 305 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 211 830 руб. 69 коп.

Претензия истца от 11.01.2022 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку часть спорного товара на сумму 88 161 руб. 37 коп. была возвращена ответчиком истцу, истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 123 669 руб. 32 коп.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику спорного товара в период с октября по декабрь 2021 г. истцом представлены соответствующие универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Также в подтверждение возврата части товара ответчиком истцу в материалы дела представлены универсальные корректировочные документы № 5325 от 02.03.2022 г., № 5328 от 02.03.2022 г., № 5335 от 02.03.2022 г., № 5349 от 02.03.2022 г., № 5351 от 02.03.2022 г., № 5354 от 02.03.2022 г., № 5355 от 02.03.2022 г., № 5356 от 02.03.2022 г., № 5451 от 03.03.2022 г.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 123 669 руб. 32 коп. по договору поставки № 248 от 04.10.2021 г., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ТАИС» о взыскании с ответчика 123 669 руб. 32 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 019 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.11.2021 г. по 16.02.2022 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 заключенного сторонами договора поставки № 248 от 04.10.2021 г., в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право на взыскание с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений ст.ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если окончание срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 09.11.2021 г. по 16.02.2022 г., который составил 45 575 руб. 12 коп., исходя из следующего:

- 11 118 руб. 46 коп. за период с 09.11.2021 г. по 16.02.2022 г. по УПД № 39722 от 14.10.2021 г. (37 061 руб. 53 коп.*0,3%*100 дн.);

- 9 927 руб. 90 коп. за период с 01.12.2021 г. по 16.02.2022 г. по УПД №43026 от 09.11.2021 г. (42 426 руб. 93 коп.*0,3%*78 дн.);

- 18 508 руб. 11 коп. за период с 15.12.2021 г. по 16.02.2022 г. по УПД № 44920 от 23.11.2021 г. (96 396 руб. 40 коп.*0,3%*64 дн.);

- 2 553 руб. 22 коп. за период с 22.12.2021 г. по 16.02.2022 г. по УПД № 45857 от 30.11.2021 г. (14 931 руб. 11 коп.*0,3%*57 дн.);

- 3 467 руб. 43 коп. за период с 24.12.2021 г. по 16.02.2022 г. по УПД № 46253 от 02.12.2021 г. (21 014 руб. 72 коп.*0,3%*55 дн.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 45 575 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАИС» (ИНН 

<

***>) 123 669 руб. 32 коп. основного долга, 45 575 руб. 12 коп. неустойки, а также 6 075 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАИС» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 066 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 734 от 17.02.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова