ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-71405/2023

город Ростов-на-Дону

24 июня 2024 года

15АП-8059/2024

                                                                                                                15АП-8060/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «СЗ «Югстрой Регион»  посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 26.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы начальника отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.03.2024 по делу № А32-71405/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3; судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО5

о признании  незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Югстрой регион" (далее – ООО СЗ "Югстрой регион", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4), в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП за период с 14.08.2023 по 22.12.2023, выразившегося:

в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; 

в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 

- признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП за период с 14.08.2023 по 22.12.2023, выразившегося:

в неорганизации работы подразделения судебных приставов; 

в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; 

- обязать  судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 035684485.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с соблюдением срока, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства с соблюдением срока, в не полном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035684485, выданного по делу № А32-33503/2022 в рамках исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП; обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, начальник отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и начальником Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 сослались на отсутствие установленного судом бездействия, а также на частичное исполнение исполнительного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «Югстрой Регион» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб  по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя от 28.07.2023 № ЮСР29 и исполнительного листа серии ФС № 035684485 от 04.07.2023, выданного по делу № А32-33530/2022 в отношении должника ФИО5 с предмет исполнения - взыскание 90 000 руб. штрафа, 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом исполнителем постановлением от 13.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 542706/23/23054-ИП.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 035684485, ООО "СЗ "Югстрой регион" обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ поступил в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.08.2023. Указанное сторонами по делу не оспаривается. Следовательно, исходя из требований частей 7 и 8 статьи 30, а также статьи 15 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 16.08.2023.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства 542706/23/23054-ИП вынесено 13.12.2023.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие при вынесении постановления от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП, выразившееся в нарушении установленного срока, и удовлетворил требования заявителя в указанной части. 

В части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления указанного постановления о возбуждении исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП взыскателю в материалы настоящего дела не представлено.

Общество пояснило в суде первой инстанции, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 получена заявителем самостоятельно через сайт Государственных услуг.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременному извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В рассматриваемом случае ненаправление в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишило взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования заявителя в названной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит обязательным требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество в заявлении ссылается на непринятие на дату подачи заявления по настоящему делу всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 03568448.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как указано выше, несмотря на поступление исполнительного листа в службу судебных приставов 08.08.2023, исполнительное производство возбуждено только 13.12.2023, соответственно, действий в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 035684485 судебными приставами с момента поступления исполнительного листа в отдел и до возбуждения исполнительного производства не производилось.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения исполнительного документа согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до направления заявления в суд 13.12.2023 и 15.12.2023 были направлены запросы в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о СНИЛС должника, в ФНС о наличии зарегистрированных расчетных счетов за должником, о получении расширенной выписки из ЕГРИП, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, ГИМС МЧС России, направлены запросы в банки, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; 21.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерацию. Остальные действия, в том числе объединение указанного исполнительного производства с иными исполнительными производствами, были произведены после принятия к производству заявления по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были произведены предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запросы и не получены ответы: в администрацию, МУ "Градинформ" о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, ГУП КК "Крайтехинвентаризация", равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа; не приняты меры по предупреждению должника об уголовной ответственности. В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на прием к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, возбудив 13.12.2023 рассматриваемое исполнительное производство, в том числе на дату подачи заявления по настоящему делу, не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Доводы о частичном исполнении исполнительного документа судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на вышеизложенную оценку действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции учитывая, что в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 02.02.2024 исполнительное производство № 542706/23/23054-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 обоснованно возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО4

Доводы в части выводов суда об отсутствии  бездействия начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в апелляционных жалобах не приведены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу № А32-71405/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд СевероКавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева