ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18103/2022

г. Вологда

02 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2023 года по делу № А66-18103/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) обратилось в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 05 июля 2017 ггода № 395 за период сентябрь 2022 года в размере 160 688,20 рубля, неустойки за период с 31 октября 2022 по 19 декабря 2022 года в размере 1 650,91 рубля, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела взаимоотношения спорящих по делу сторон урегулированы договором от 05 июля 2017 года № 395 (далее – договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого истец (поставщик) обязывался подавать ответчику (потребитель) через присоединительную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в течение 10 рабочих дней после получения счёта, счёта-фактуры.

Разделом 4 договора стороны согласовали количество и порядок отпуска тепловой энергии и теплоносителя; разделом 5 - учет и контроль отпуска тепловой энергии.

Приложением 1 к договору согласован объект теплоснабжения - здание спортивно-оздоровительного комплекса (бассейн) «Дельфин» и максимальная тепловая нагрузка.

Уклонение ответчика от оплаты, поставленной в сентябре 2022 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 332, 395, 421, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворении исковые требования полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства по делу, которые имели значение для рассматриваемого спора.

Однако, апеллянт не указывает, какие именно обстоятельства и факты суд первой инстанции не рассмотрел.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки указанным положениям, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности по ее оплате.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 09 марта 2023 года ответчику предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку на момент принятия настоящего постановления данные документы в суд не поступили, то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с апеллянта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2023 года по делу № А66-18103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов