АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17447/2022

г. Ярославль

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области;к  Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области;к судебному приставу-исполнителю  Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области - ФИО2 

- о   признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022Третье лицо: ФИО3 

при участии

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом, (до перерыва)

от ответчика – №1,2- не явились, №3- ФИО2- удостоверение №011377 (до перерыва)

от третьих лиц- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, к  Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю  Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области - ФИО2 о   признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022.

   В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПКРФ, объявлен перерыв до 20.12.2022 до 15.10 час.

   После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Как следует из позиции заявителя, на исполнении в Ярославском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № 73176/22/76024-ИП от 05.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.04.2022 №ФС 036825287, выданного Арбитражным судом Ярославской области о взыскании 64000,00 рублей с заявителя.

В сентябре 2022 Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому исполнительное производство № 73176/22/76024-ИП от 05.09.2022 приостановлено на основании постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

14.10.2022 Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

17.10.2022 сумма задолженности погашена заявителем в полном объеме.

        Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 с соответствующим заявлением о признании указанного постановления незаконным. 

        В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

          Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

          Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.      

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. 

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 5 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. No 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

Заявитель указывает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 14.10.2022 года, то есть в период, когда исполнительное производство было приостановлено. Таким образом, судебный пристав- исполнитель не имел права наложения исполнительского сбора, который по юридической природе представляет собой штрафную санкцию.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). 

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. 

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

Исходя из требований ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

         Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем. 

         Как установлено судом, каких-либо принудительных мер исполнения в смысле, указанном выше в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, судебным приставом в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не предпринималось, в данном случае отсутствует второе необходимое условие для признания оспариваемого акта недействительным – права должника, каким образом они трактуются с учетом вышеназванных разъяснений, нарушены не были.

         Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 14.10.2022, то есть по окончании действия указанного моратория.

           В связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях. 

           При таких обстоятельства, требования заявителя подлежат отклонению в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

          Вместе с тем, заявитель, в случае принятия судом решения о невозможности отмены оспариваемого постановления, просит уменьшить размер исполнительского сбора.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

      В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества). 

       Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

         В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

         Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

         Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить  размер исполнительского сбора,  назначенный  заявителю на одну четвертую,    установив его в размере 7 500 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в признании  незаконным и  отмене  постановления от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем  Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области - ФИО2  в отношении заявителя -   Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - в рамках исполнительного производства  № 73176/22/76024-ИП.

 

        2.  Уменьшить  размер исполнительского сбора,  назначенный  заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  постановлением от 14.10.2022  в рамках исполнительного производства  № 73176/22/76024-ИП на одну четвертую,    установив его в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина