Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.06.2024                                                                                                   Дело №А41-8593/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОФТ КОМПЬЮТЕРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФТ КОМПЬЮТЕРС» (далее – истец, ООО «ОФТ КОМПЬЮТЕРС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (далее – ответчик, АО «Гипроцветмет») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2023 № 04/3601-2023 в размере 1 213 840 руб., неустойки за период с 06.10.2023 по 30.01.2024 в размере 133 276 руб., неустойки с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

28.02.2023 между ООО «ОФТ КОМПЬЮТЕРС» (постащик) и АО «Гипроцветмет» (покупатель) заключен договор № 04/3601-2023.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товары, определяемые в спецификации к настоящему договору и именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.5 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок, не превышающий 14 календарных дней с момента поставки товара на сумму, не превышающую 1 000 000 рублей.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.09.2023 № 2040, от 17.11.2023 № 2667 (далее – ТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 1 213 840 руб.

30.12.2023 в связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 28.12.2023 № 10014.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 213 840 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ОФТ КОМПЬЮТЕРС» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2023 № 04/3601-2023 в размере 1 213 840 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 06.10.2023 по 30.01.2024 в размере 133 276 руб., неустойки с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения согласованного срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости партии товара, указанной в спецификации или в счете, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон. Расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 06.10.2023 по 30.01.2024 в размере 133 276 руб., неустойки с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 471 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФТ КОМПЬЮТЕРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 213 840 руб., неустойку за период с 06.10.2023 по 30.01.2024 в размере 133 276 руб., неустойку с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова