АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12930/2019

г.Чита

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 38 992,8 руб., неустойки в размере 249,55 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19 октября 2019 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, 1) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и 2) акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 30 декабря 2019 года;

от АО «Оборонэнерго»: ФИО3- представителя по доверенности от 26 декабря 2019 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 38 992,8 руб., неустойки в размере 291,15 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19 октября 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31 октября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо-1). Определением от 09 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Оборонэнерго» (далее также – третье лицо-2).

Ответчик и третье лицо-1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица-1.

От истца 28 февраля 2020 года (входящий № 10785) поступило ходатайство, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет требования и просит суд взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период август 2019 года в размере 38 992,8 руб., пени за период с 17 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года в размере 249,55 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19 октября 2019 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28 декабря 2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 108113, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем любыми способами, которые допускаются законодательством РФ, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора, до 15 го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учёта электрической энергии согласован сторонами в приложении к договору в редакции дополнительного соглашения от 27 мая 2019 года.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

В течение августа 2019 года истцом поставлялась электрическая энергия. Согласно ведомости электропотребления за август 2019 года ответчик потребил электроэнергию на сумму 38 992,8 руб. Для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от 31 августа 2019 года № 72393-108113/10.

Ссылаясь на неоплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела (ведомость электропотребления; ведомость передачи электрической энергии и т.д.). Пригодность прибора учета электрической энергии для целей расчетов следует из акта проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии №9217 от 05 апреля 2017 года и акта проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии №1650 от 06 декабря 2019 года. Примененные цены подтверждены приказом РСТ Забайкальского края.

В отношении акта №1149 от 01 апреля 2019 года третье лицо-2 пояснило, что этот акт был составлен ошибочно и не отражает фактическую дату истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. Указанные пояснения третьего лица-2 подтверждаются актами №9217 от 05 апреля 2017 года, №1650 от 06 декабря 2019 года и не опровергнуты со стороны ответчика.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано.

Относительно неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, а при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт несвоевременной оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии истец предъявил к взысканию неустойку за период с 17 сентября по 18 октября 2019 года в сумме 249,55 руб., исходя из ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Следовательно, неустойка начислена истцом правомерно.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно в вышеуказанном порядке.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исходя из цены иска, с учетом пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 38 992,80 руб., неустойку в размере 249,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 41 242,35 руб.

Начиная с 19 октября 2019 года производить взыскание неустойки с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- начиная с 19 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 16 ноября 2019 года по 15 декабря 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 16 декабря 2019 года по 02 марта 2020 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 03 марта 2020 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                 М.Ю. Барыкин