85/2020-89293(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12947/2018

г. Чебоксары

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 127137, 

<

...>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  315213000006082, ИНН 

<

***>, 428023, Чувашская Республика, г.  Чебоксары,  

о взыскании 90000 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора – общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс",  индивидуальный предприниматель ФИО2,  

в отсутствие представителей сторон, установил: 

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 50000 руб. компенсации, в том  числе: 8000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Компот", 8000  руб. компенсации за изображение образа персонажа "Коржик", 8000 руб.  компенсации за изображение образа персонажа "Карамелька", 2500 руб.  компенсации за изображение образа персонажа "Мама", 2500 руб. компенсации за  изображение образа персонажа "Папа", 2500 руб. компенсации за изображение  образа персонажа "Сажик", 2500 руб. компенсации за изображение образа  персонажа "Лапочка", 2500 руб. компенсации за изображение образа персонажа  "Гоня", 2500 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Нудя", а также  200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 72 руб. в  

возмещение расходов на приобретение товара, 94 руб. 50 коп. в возмещение  почтовых расходов.  

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1228, 1229, 1233,1259,  1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  07.08.2018 в торговой точке ответчика по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован (под  видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками  контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от  нелегальной) – детская пластиковая игрушка в упаковке с изображениями,  созданные на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2018  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на  заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления  сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции; к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Студия  Метрафильмс", индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Заявлением от 27.12.2018 истец уточнил исковые требования, просил  взыскать 90000 руб. компенсации (по 10000 руб. компенсации за изображения  образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Сажик",  "Лапочка", "Гоня", "Нудя"), а также 366 руб. 50 коп. судебных издержек,  состоящих из 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 72  руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 94 руб. 50 коп. в возмещение  почтовых расходов.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019, иск удовлетворен частично, с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного  общества "Сеть телевизионных станций" взыскано 10000 руб. компенсации, 400  руб. расходов по государственной пошлине, 40 руб. 72 коп. судебных издержек, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу   № А79-12947/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.  

В судебное заседание истец и третьи лица, извещенные надлежащим  образом, явку своих представителей не обеспечили.  

От истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения, согласно  которым истец поддерживает исковые требования, обращает внимание, что  исковые требования предъявлены в защиту принадлежащих ему исключительных  прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения  

персонажей аудиовизуального произведения "Три кота"), являющиеся  самостоятельными объектами авторского права.  

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному  в выписке из ЕГРИП, согласно сведениям органа почтовой связи возвращена с  отметками "Истек срока хранения".  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в  частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если  судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.  

Таким образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом и в  соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий и риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся  участников процесса.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, общество является обладателем  исключительных прав на изображения образов персонажей анимационного сериала  "Три кота".  

Установлено, что между обществом и обществом с ограниченной  ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном")  заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство  аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под  названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов,  режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного  права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном  объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.  

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном"  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от  17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ФИО2 обязался по заданию  заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги  художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на  результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из  фрагментов фильма, элементов фильма.  

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015  Сикорский А.В. сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения  персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно  приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные  права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма:  "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка",  "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".  

Общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом  договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных  прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.  

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на  произведения изобразительного искусства – рисунки "Компот", "Коржик",  "Карамелька", "Мама", "Папа", "Сажик", "Лапочка", "Гоня", "Нудик".  

07.08.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, реализован контрафактный товар  – детская пластиковая игрушка в упаковке с изображениями, созданные на основе  образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик",  "Карамелька", "Мама", "Папа", "Сажик", "Лапочка", "Гоня", "Нудик".  

Продажа товара в торговой точке ответчика стоимостью 72 руб.  подтверждается кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки, в том числе  зафиксировавшей факт выдачи кассового чека с реквизитами ответчика, а также  собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством –  детской пластиковой игрушкой в упаковке с изображениями, созданных на основе  образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик",  "Карамелька", "Мама", "Папа", "Сажик", "Лапочка", "Гоня", "Нудик".  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию от 13.09.2018 о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав на образы персонажей из анимационного сериала "Три кота"  - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Сажик", "Лапочка", "Гоня",  "Нудик", с указанием размера компенсации 90000 руб.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.  

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как  на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде  публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей  (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой же статьи.  

Таким образом, при определенных установленных законом условиях  персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - постановление N 10)).  

При этом рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж  (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и  самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из  которых охраняется законом.  

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество  обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения  изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального  произведения "Три кота"). Указанное обстоятельство установлено также  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 по делу № А79- 12947/2018.  

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к  выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием  художественных изображений – рисунков, права на которые принадлежат истцу.  

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации является таким способом использования объекта  авторского права, как распространение, поскольку представляет собой  предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения  его к продаже.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит  доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права  или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и  (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое  лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский  оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием  принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном  порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, представленный ответчиком в торговой точке товар введен в  оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также  импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в  виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки ответчиком не  представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим  Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской  деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое  лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с  учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда.  

Суд учитывает, что в настоящем случае истец обратился в защиту  исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки  (изображения персонажей аудиовизуального произведения «Три кота»), в то время  как рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть  произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными  результатами интеллектуальной деятельности, следовательно, компенсация  подлежит взысканию за каждое нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства.  

В пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика 90000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на художественные изображения – рисунки "Компот",  "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Сажик", "Лапочка", "Гоня", "Нудик" (по  10000 руб. компенсации за каждый из указанных объектов интеллектуальной  собственности), то есть, в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении компенсации не  заявил.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного  использования ответчиком принадлежащих истцам результатов интеллектуальной  деятельности и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень  вины ответчика, вероятные убытки правообладателей, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения, суд считает размер компенсации 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности,  соответствующим степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам,  разумным и справедливым.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в  виде компенсации за нарушение прав истца на вышеуказанные результаты  интеллектуальной деятельности ответчиком не представлено.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб., а также 366 руб. 50 коп. судебных издержек,  состоящих из 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 72  руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 94 руб. 50 коп. в возмещение  почтовых расходов.  

Кроме того, согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на  новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается  арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Таким образом, между сторонами подлежит распределению также 6000 руб.  расходов истца по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением  апелляционной и кассационной жалоб Общества.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела.  Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  8000 руб. расходов по государственной пошлине и 366 руб. 50 коп. судебных  издержек.  

С учетом увеличения истцом исковых требований до 90000 руб., с ответчика  подлежит довзысканию в федеральный бюджет 1600 руб. государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 90000  (Девяносто тысяч) руб. компенсации, 8000 (Восемь тысяч) руб. расходов по  государственной пошлине, 366 (Триста шестьдесят шесть) руб. 50 коп. судебных  издержек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1600 (Одна тысяча шестьсот) руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2020 6:31:58

 Кому выдана Васильев Евгений Валерьевич