АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года

Дело №

А56-70782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от войсковой части 6944 ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» ФИО2 (доверенность от 05.02.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-70782/2023,

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 6944, адрес: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, мкр. ФИО3 роща, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), о взыскании 11 916 376 руб. 21 коп. в возмещение расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01.01.2022 по 31.12.2022 (с учетом уточнения требований).

Решением от 10.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 данное решение оставлено без изменения.

Войсковая часть в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно исходили из того, что подразделение войсковой части, задействованное в охране объектов Института, - войсковая комендатура – находится по месту дислокации Войсковой части в г.п. Виллози Ломоносовского района Ленинградской области, а не непосредственно в месте нахождения охраняемых объектов в г. Гатчине; суды необоснованно исключили из расчета расходы на выплату компенсации военнослужащим ряда подразделений, входящих в состав воинской части, сформированной для целей охраны важных государственных объектов.

Институт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Института против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Войсковая часть является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов, в том числе объектов Института. 

Войсковая часть, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 понесла расходы на выплату компенсации военнослужащим, входящим в состав подразделений, которые обеспечивают охрану объектов Института, за найм (поднаем) жилых помещений, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При этом подлежащая возмещению сумма определена истцом из расчета выплаты компенсации 120 военнослужащим, задействованным в охране трех объектов, один из которых принадлежит акционерному обществу «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина».   

Суды, исходя из положений Федерального закона от 27.05.98 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона № 226-ФЗ правомерно пришли к выводу о наличии у Института обязанности компенсировать воинской части, обеспечивающей охрану объектов Института, расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы, связанной с охраной объекта, или на выплату таким военнослужащим компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. 

При этом судебные инстанции обоснованно посчитали, что по смыслу норм Закона № 226-ФЗ такая обязанность возникает у организации, объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии, только в отношении военнослужащих, непосредственно задействованных в охране соответствующего объекта.    

С учетом изложенного суды правомерно признали, что возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы на выплату компенсации в отношении 45 военнослужащих, непосредственно осуществляющих охрану двух объектов, принадлежащих Институту.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона № 226-ФЗ в случае отсутствия служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии в населенных пунктах по месту военной службы воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 (далее – постановление № 909).

Согласно пункту 2(1) постановления № 909 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2019 № 779) компенсация выплачивается в размере, не превышающем в городах Москве и Санкт-Петербурге – 15 000 руб., в других городах и районных центрах – 3600 руб., в прочих населенных пунктах – 2700 руб. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии проживания совместно с военнослужащим трех и более членов семьи.

Как установлено судами, местом дислокации Войсковой части является военный городок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Виллозское, Волхонское ш., д. 4. Согласно информации из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации дом 4 по Волхонскому шоссе находится в городском поселении Виллозское Ломоносовского района Ленинградской области. 

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что размер компенсации на одного военнослужащего не должен превышать 2700 руб. в месяц как для прочих населенных пунктов.

В таком случае суды обоснованно признали правильным представленный ответчиком контррасчет, произведенный в отношении количества военнослужащих, непосредственно задействованных в охране объектов, принадлежащих Институту, исходя из размещения воинской части в прочем населенном пункте, и с учетом добровольного перечисления Институтом Войсковой части платежей до принятия судом решения отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что подразделение воинской части, обеспечивающее охрану объектов ответчика, дислоцируется на территории охраняемых объектов в г. Гатчине, подлежит отклонению, поскольку из положений Закона № 226-ФЗ и постановления № 909 не следует, что под местом прохождения военнослужащим военной службы можно понимать иное место, кроме как место дислокации соответствующей воинской части, в данном случае – Войсковой части. 

Довод истца о неправильном определении судами количества военнослужащих, осуществляющих охрану объектов Института, также не может быть принят во внимание как основанный на ином, чем применили суды, толковании положений законодательства, регулирующих спорные отношения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-70782/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 6944 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина