АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61284/2016

25 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-61284/2016  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МО  «Отдел медицинской техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «КИТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Салехардская окружная клиническая больница»  

о взыскании 93 019 руб. 13 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 09.01.2017г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017г.;  от третьего лица – не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец просит взыскать с ответчика 93 019 руб. 13 коп. в возмещение  ущерба, причиненного повреждением груза, вверенного ответчику к перевозке  по заказу (экспедиторской расписке) № ЕК7СЛХ0015016424 от 04.03.2016г. из  которых:  

- 2 278 руб. 54 коп. убытков в виде разницы между стоимостью (18 572  руб. 84 коп.) поврежденного в процессе перевозки и экспедирования товара  

(тонометров), возмещенной ответчиком истцу в досудебном порядке  платежным поручением № 246360 от 02..12.2016г. на сумму 18 572 руб. 84 коп.,  и стоимостью вновь приобретенного истцом товара взамен поврежденного  (20 851 руб. 38 коп.) (20851,38руб.-18572,84руб.=2278,54руб.);  

- 88 440 руб. 59 коп. убытков в виде пени, начисленной истцу третьим  лицом (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения  «Салехардская окружная клиническая больница») в соответствии с п. 10.6  заключенного истцом с третьим лицом (Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая  больница») государственного контракта на поставку тонометров и манжет для  измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г.;  

- 2 300 руб. 00 убытков (расходов, понесенных истцом в связи с оплатой  истцом доставки вновь приобретенного истцом товара взамен поврежденного  ответчиком.  

 Определением суда от 26.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд  27.01.2017г.), отзыв приобщен судом к материалам дела.  

Определением от 27.02.2016г. суд назначил дело к рассмотрению по  общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница».  

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 27.01.2017г.)  и дополнениях на отзыв на исковое заявление (поступили в суд в электронном  виде 17.05.2017г.), представил оригинал дополнения к отзыву на исковое  заявление, дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не  предоставило, направило в суд ходатайство с просьбой обязать стороны  передать в адрес третьего лица не переданные своевременно документы для  подготовки отзыва по исковому заявлению (поступило в суд 18.05.2017г.).  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с экспедиторской распиской № ЕК7СЛХ0015016424 от  04.03.2016г. истцом (грузоотправителем) ответчику (экспедитору) к  экспедированию и перевозке по маршруту г. Екатеринбург – г. Салехард был  

вверен груз в количестве 20 мест массой 189 кг. для его доставки третьему лицу  (грузополучателю).  

Указанный груз до грузополучателя был доставлен в заявленном  количестве 20 мест, одно место с запахом ГСМ, что подтверждается  соответствующей отметкой грузополучателя на экспедиторской расписке №  ЕК7СЛХ0015016424 от 04.03.2016г.  

По указанному факту представителем истца и представителем ответчика  составлен коммерческий акт № 5 от 18.03.2016г., в пункте 6 которого «6.  Подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего  качества, брака, боя) указано: «загрязнение груза в количестве 1 шт.».  

Как указано истцом в исковом заявлении, при проведении внутритарной  недостачи было выявлено, что поврежденное грузовое место было пропитано  горюче – смазочными материалами и содержало в себе Тонометр LD-80  механический, без фонендоскопа профессиональный с тремя детскими  манжетами, в количестве 22 шт., стоимость 1 единицы поврежденного  тонометра составила 844 руб. 22 коп., что подтверждается накладной №  ГОф0027847 от 17.12.2015г., таким образом, общая стоимость поврежденного  груза составила: 844,22 руб. х 22 шт. = 18 572 руб. 84 коп.  

При этом, стоимость поврежденного груза в указанном подтвержденном  истцом документально размере 18 572 руб. 84 коп. сторонами не оспаривается.  

Кроме того, сторонами не оспаривается также и то обстоятельство, что  стоимость загрязненного груза (Тонометр LD-80 механический, без  фонендоскопа профессиональный с тремя детскими манжетами) в размере  18 572 руб. 84 коп. (844,22 руб. за 22 шт. загрязненного товара) полностью  возмещена ответчиком истцу согласно представленному в материалы дела  платежному поручению № 246360 от 02.12.2016г. на сумму 18 572 руб. 84 коп.  

28.10.2016г. истец направил (вручил) ответчику претензию № 596 от  26.10.2016г. с требованием возместить убытки в виде реального ущерба,  причинённых повреждением груза, в размере 111 591 руб. 97 коп. (88 440 руб.  59 коп. пени, начисленной истцу третьим лицом (Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая  больница») в соответствии с п. 10.6 заключенного истцом с третьим лицом  (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская  окружная клиническая больница») государственного контракта на поставку  тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от  28.12.2015г. + 18 572 руб. 84 коп. – стоимость поврежденного груза + 2 278 руб.  54 коп. разницы между стоимостью (18 572 руб. 84 коп.) поврежденного в  процессе перевозки и экспедирования товара (тонометров), возмещенной  ответчиком истцу в досудебном порядке платежным поручением № 246360 от  02..12.2016г. на сумму 18 572 руб. 84 коп., и стоимостью вновь приобретенного  истцом товара взамен поврежденного (20 851 руб. 38 коп.) (20851,38руб.- 18572,84руб.=2278,54руб.) + 2 300 руб. 00 расходов, понесенных истцом в связи  с оплатой истцом доставки вновь приобретенного истцом товара взамен  поврежденного ответчиком.  

16.11.2016г. ответчик направил истцу ответ на указанную претензию  истца, в которой пояснил, что претензия рассмотрена, требования подлежат  удовлетворению, а именно в размере 18 572 руб. 84 коп., данная сумма будет  переведена на расчетный счет согласно представленных истцом реквизитов.  

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие  убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору;  причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением  причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего  обязательство надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед  клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в  следующих размерах:  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки  без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась  действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при  невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза.  

Как указано выше, платежным поручением № 246360 от 02.12.2016г.  ответчик перечислил истцу стоимость поврежденного (запачканного) груза в  размере действительной (документально подтвержденной) стоимость груза, в  сумме 18 572 руб. 84 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании с  ответчика убытков в виде разницы между возмещённой ответчиком истцу  действительной (документально подтвержденной) стоимостью повреждённого  груза и стоимостью вновь приобретенного истцом товара, а также расходов,  понесенных истцом в связи с оплатой истцом доставки вновь приобретенного  истцом товара, удовлетворению не подлежат в силу п. 4 ст. 7 Закона о  транспортно-экспедиционной деятельности, ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика  88 440 руб. 59 коп. убытков в виде пени, начисленной истцу третьим лицом  (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская  окружная клиническая больница») в соответствии с п. 10.6 заключенного  истцом с третьим лицом (Государственным бюджетным учреждением  здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница»)  государственного контракта на поставку тонометров и манжет для измерения  артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г.  

Согласно представленному истцом в материалы дела государственному  контракту на поставку тонометров и манжет для измерения артериального  давления № 183-16 от 28.12.2015г., заключенному между истцом и третьим  лицом, истец (поставщик) обязуется передать третьему лицу (заказчику) товар,  наименование, количество, общая и единичная стоимость, характеристика  которого установлены в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему  контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного  контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным  контрактом (п. 1.1 государственного контракта на поставку тонометров и  манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г.).  

При этом, как следует из содержания указанного контракта, в п. 6.2  государственного контракта истцом и третьим лицом согласован следующий  срок поставки товара: одной партией, с 11 января 2016 года по 19 февраля 2016  года.  

Пунктом 10.5, 10.6 государственного контракта на поставку тонометров и  манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г.  истцом и третьим лицом согласована ответственность за просрочку исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в  виде пени.  

Вместе тем, как указано выше, спорный груз был вверен истцом  ответчику к перевозке и экспедированию 04.03.2016г., что свидетельствует об  отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения истцом принятых перед  третьим лицом по государственному контракту на поставку тонометров и  манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г.  обязательств по поставке товара в срок с 11 января 2016 года по 19 февраля  

2016 года, а также причинно-следственной связи между наступившими у истца  убытками в виде предъявленного третьим лицом истцу требования (претензии)  об уплате пени за просрочку поставки товара по государственному контракту  на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления №  183-16 от 28.12.2015г. и нарушением ответчиком обязательства по  экспедиторской расписке № ЕК7СЛХ0015016424 от 04.03.2016г.  

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не  подлежат.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы  истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Н. Яговкина