АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26187/2019

г. Краснодар

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Администрация города Сочи, г. Сочи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ответчик: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третьи лица: 

1) ОАО «Российские железные дороги»

2) ФИО1

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156, площадью 16804 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156, площадью 16804 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт,

от третьего лица (1): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, паспорт

от третьего лица (2): представитель по доверенности ФИО5, доверенность, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156, площадью 16804 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156, площадью 16804 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район.

Требования мотивированны тем, что в силу Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №244-ФЗ) спорный земельный участок не может быть отнесен в собственности Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения требований.

Представитель ФИО1 представил отзыв, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

В удовлетворении ходатайства следует отказать так как все необходимые доказательства для рассмотрения в деле имеются; сроки на рассмотрение дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), истекли

В судебном заседании 07.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.08.2019 до 10-00 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указано истцом, 29.09.2011 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 16804 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404007:1156.

Письмом от 24.04.2017 территориальное управление в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:1156 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи отказало. 

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «Адлерский чай» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения № 7700001358 от 26.06.2009 (далее - Договор аренды № 7700001358).

Предметом указанного договора аренды являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0404007:802, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, участок № 60/3 (пункт 1.1. Договор аренды № 7700001358).

Из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:802 образован земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0404007:945, из которого в последующим был образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1074 , который на основании приказа Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года от 16.05.2011 № 226-р «Об образовании земельных участков» был разделен, и из него был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156.

Дополнительным соглашением в Договору аренды № 7700001358 внесены изменения в пункт 1.1. указанного договора, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.10.2017 права и обязанности арендатора по Договору аренды № 7700001358 перешли к ФИО1

По мнению истца, в соответствии с нормами пункта 6 статьи  2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ, Вводный закон), спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. 

Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156 проведена с нарушением действующего законодательства и препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи.

 В силу положений части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) полномочиями по распоряжению земельным участком обладает администрация.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая нарушенным право муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156, не преследуя цели защиты фактического владения от не владеющего участком публичного собственника - Российской Федерации, за которым безосновательно зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 А АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее - информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд обстоятельств владения истцом спорным земельным участком, и правовых оснований для применения заявленных администрацией способов защиты в виде признания права собственности Российской Федерации отсутствующим, исключения из ЕГРП соответствующей записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1156, не выявил, в связи с чем, в иске отказывает.

Приведенные аргументы о том, что в силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ администрация обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, несостоятелен, так как прямо противоречит установленному судом факту государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации после вступления в силу Закона № 244-ФЗ.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историкокультурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации. 

В силу статьи 3.1 Закон № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; 

Как видно из материалов дела, на момент приватизации совхоза «Адлерский чай», недвижимое имущество совхоза, располагавшееся в том числе и на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности. 

В соответствии со статьей 1 Законом №244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи (пункт 7). 

К федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; 

2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

4) предусматриваются федеральными законами (п. 8). 

К собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые: 

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; 

2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; 

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (п. 10).

К собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право  федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным ч.8-10 настоящей статьи (п. 11). 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, суд считает, что оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок 

с кадастровым номером 23:49:0404007:1156, не имеется, поскольку право собственности Российской Федерации  на указанный земельный участок возникло в силу закона в соответствии с Федеральными законами от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и Закона № 137-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 N Ф08-11164/2018 по делу N А32-27329/2018.

Кроме того, в рамках дела А32-53588/2017 суд вынес решение, в соответствии с которым указал, что  решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей:

- Аннулировать право муниципальной собственности г.Сочи на земельный участок с кадастровая номером 23:49:0303007:1156.

- Зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1156.

В силу ст.69 АПК РФ выводы суда по делу А32-53588/2017 являются преюдициальными для данного дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик