Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6161/2019

г. Нальчик

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020. Полный текст решения изготовлен  15.06.2020.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В. Аталиковой,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1», г. Нальчик

к ГКУ КБР «Управление капитального строительства», г. Нальчик                  

о взыскании  17 056 864  рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2020, диплом АВС №0074726

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ГКУ КБР «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) о взыскании задолженности по оплате пуско-наладочных работ в сумме 17 056 864 рублей 97 копеек и обязании подписать акты выполненных работ от 28.10.2019. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 108 284 рублей.

В судебном заседании 04.06.2020 объявлялся перерыв до 05.06.2020. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

29 ноября 2012 г. между Министерством строительства и архитектуры КБР (государственный заказчик) и ООО "Дорремстрой-1" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 50, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по реконструкции объектов ПС 110/35/10 кВ Кашхатау, ПС 110/10 кВ Псыгансу для выдачи электрической мощности Зарагижской МГЭС в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется оплатить названные работы.

Цена контракта составляет 156 110 684 руб. 50 коп. с учетом НДС (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны определили сроки выполнения работ, начало: не позднее 10 дней с момента подписания контракта; окончание: по 31.12.2013.

В статье 8 контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов.

Согласно пункту 8.2 контракта ежемесячно до 25 числа отчетного месяца генеральный подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Заказчик в течение 10 -рабочих дней осуществляют проверку выполненных работ на их соответствие качеству, количеству и объему, при отсутствии замечаний государственный заказчик подписывает представленные документы либо направляет обоснованный отказ. Государственный заказчик ежемесячно осуществляет оплату генеральному подрядчику выполненных по настоящему контракту работ после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в пределах твердой цены в течение 10 банковских дней после подписания Государственным заказчиком реестра на оплату (пункты 8.3, 8.4 контракта).

В силу пункта 8.8 окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ но реконструкции объекта и их результат производится государственным заказчиком не позднее 30 календарных дней со дня утверждения акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией.

Соглашением от 10 октября 2014 года, права и обязанности заказчика по государственному контракту № 50 от 29.11.2012, исполняет ГКУ КБР «Управление капитального строительства». Актом приема-передачи от 02.12.2014 Министерством строительства и архитектуры КБР, объект незавершенного строительства передан ГКУ КБР «Управление капитального строительства».  

После исполнения контракта в полном объеме, общество также произвело пуско-наладочные работы на общую сумму 17 056 864 рублей 97 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 28.10.2019 и актом о приемке выполненных работ КС-2 от 28.10.2019.  

Претензионным письмом от 28.10.2019 за исх. № 160 общество направило вышеуказанные справку и акт, просило их подписать, осуществить приемку дополнительно выполненных работ и произвести их оплату. 

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу с 01.01.2014, далее по тексту - Закон 94-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 94-ФЗ, действующего в период заключения спорных договоров, данный Федеральный закон регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон N 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 отмечено, что Закон N 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, названный Закон был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенному контракту исполнил на сумму 156 110 684 руб. 50 коп., государственный заказчик принял результаты данных работ и оплатил их. Спор в данной части между сторонами отсутствует. 

Как указано выше, общество произвело пуско-наладочные работы на общую сумму 17 056 864 рублей 97 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 28.10.2019 и актом о приемке выполненных работ КС-2 от 28.10.2019. От подписания и оплаты указанных справки и акта учреждение отказалось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано следующее.

Учитывая специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Пуско-наладочные работы при реконструкции ПС 110/35/10 кВ Кашхатау, ПС 110/10 кВ Псыгансу для выдачи электрической мощности Зарагижской МГЭС, выполненные генподрядчиком в контракт не включены, в связи с этим их стоимость и необходимость выполнения были установлены во время проведения экспертизы, назначенной государственным заказчиком. Так между учреждением и АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-ПРОФИ" был заключен Контракт № 17/25 от 17 декабря 2018 г. на проведение экспертизы выполненных работ по объекту "Реконструкция ПС 110/35/10 кВ Кашхатау, ПС 110/10 кВ Псыгансу для выдачи электрической мощности Зарагижской МГЭС".

В ходе проведенного экспертного исследования (заключение специалистов № 300 от 10.07.2019) на основании предоставленных на экспертизу материалов, а именно проектной документации, локальных сметных расчетов, а также утвержденного сводного сметного расчета экспертами было установлено, что работы по проведению пуско-наладочных работ при реконструкции ПС 110/35/10 кВ Кашхатау, ПС 110/10 кВ Псыгансу для выдачи электрической мощности Зарагижской МГЭС в контракт не включены (вопрос № 3 экспертного исследования). Необходимость выполнения пуско-наладочных работ предусмотрена паспортами на оборудование, а также требованиями "СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция "СниП 3.05.06-85", "СниП 3.05.06-85", Электротехнические устройства. СниП 3.05.05-84". Технологическое оборудование и технологические трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 07.05.1984 № 72). Стоимость пуско-наладочных работ по данному объекту на основании проведенного экспертного исследования составляет 17 056 864 рубля 97 копеек с учетом НДС. Подстанции не могли быть введены в эксплуатацию при той проектно-сметной документации, ведомости объемов и стоимости работ, которые были заложены в государственный контракт (вопрос № 4 экспертного исследования).

Пуско-наладочные работы по характеру и назначению являются продолжением монтажных работ и завершающим этапом нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений. По окончании пуско-наладочных работ объект может быть предъявлен к сдаче в эксплуатацию. 

Таким образом арбитражным судом установлено, что дополнительные работы, выполненные обществом, являлись необходимыми для ввода объекта в эксплуатацию и достижения предусмотренного контрактом результата; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, либо работы ненадлежащего качества, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 18.12.2019 №1495 истец уплатил государственную пошлину в сумме 108 282 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Вместе с тем, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» подписать акты выполненных работ от 28.10.2019.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» 17056864 (семнадцать миллионов пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» возвратить из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18.12.2019 №1495 государственную пошлину в сумме 108 282 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов