497/2021-45145(4) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5487/2020

г. Киров

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.10.2020, ФИО3  (директора), ФИО4, действующего на основании доверенности от  01.01.2020, представителей ответчика ФИО5, действующего на  основании доверенности от 13.07.2020, ФИО6, действующего на основании  доверенности от 01.10.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу   № А17-5487/2020  

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Российская  телевизионная и радиовещательная сеть» Ивановский филиал  

об обязании заключить договор технологического присоединения, 

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ответчик,  Компания, заявитель) об обязании заключить договор технологического  присоединения КТП № 5 д. Затеиха Пучежского района, КТП № 7 д. Затеиха  Пучежского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 5, ВЛ-10 кВ для  электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от КТП N 5, ВЛ-0,4 кВ фид.N 1  

от КТП № 7 в редакции истца.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено федеральное  государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» Ивановский филиал (далее - третье лицо, ФГУП  «РТРС»).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 исковые  требования удовлетворены.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу № А17-5487/2020,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, требование истца в рассматриваемом споре о  понуждении к заключению договора технологического присоединения не может  быть удовлетворено по причине отсутствия соответствующей обязанности у  Компании; указанные в пунктах 41 и 42 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее – Правила технологического  присоединения, Правила № 861) основания для подачи заявки в материалах дела  отсутствуют. Ответчик считает, что несоблюдение процедуры заключения  договора (без учета особенностей участников правоотношений) свидетельствует  об отсутствии оснований для заключения договора. Согласно позиции Компании,  истцом не подтвержден факт уклонения ответчика от заключения договора  технологического присоединения, со стороны Компании в адрес истца дважды  направлялись оферты договоров технологического присоединения, факт  уклонения от заключения договора отсутствует. Заявитель обращает внимание,  что Общество является сетевой организацией на территории Ивановской области  и имеет возможность осуществить технологическое присоединение от  принадлежащих данной сетевой организации от любых иных объектов  электросетевого хозяйства, обеспечивающих соответствующую категорию  энергоснабжения потребителю ФГУП «РТРС»; при этом конечный потребитель  (ФГУП «РТРС») уже имеет электроснабжение по одному источнику, а истец,  злоупотребляя принадлежащими правами, подал заявку на подключение двух  новых источников питания, что не соответствует как требованиям нормативно- правовых актов, так и добросовестному поведению участников гражданского  оборота. Ответчик отмечает, что заявление об урегулировании разногласий в  сроки, установленные законом, истцом в суд не направлялось. Компания  указывает, что требование об обеспечении категории надежности  энергопринимающих устройств в отношении объектов электросетевого хозяйства  не только противоречит фундаментальным понятиям, но и не предусмотрено  Правилами № 861; присоединяемые объекты Общества не удовлетворяют  определению энергопринимающих устройств, следовательно, в отношении этих  объектов у заявителя нет возможности выбора категории надежности  электроснабжения в рамках заявки на технологическое присоединение. По  

утверждению заявителя, содержание пунктов 10 и 11 Технических условий не  соответствует требованиям действующего законодательства.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2021 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2021 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение  Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу № А17-5487/2020  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании – не подлежащей  удовлетворению. Согласно позиции Общества, ответчик ошибочно полагает, что  у него отсутствует обязанность заключения договора технологического  присоединения, поскольку истец относится к категории заявителей, указанных в  пункте 12(1) Правил № 861, а согласно пункту 4 Правил № 861, любые лица  имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий  электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами;  истец ссылается на постановление ФАС о наложении штрафа на Компанию по  делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-497/2019 (02-22/2019- 032), а также позицию ФАС России, изложенную в письме от 25.11.2019 №  ВК/96645/19. Общество полагает необоснованным довод ответчика о том, что  истцом избран ненадлежащий способ нарушенного права, так как Компания  допустила грубые нарушения порядка заключения договора технологического  присоединения, установленного действующим законодательством. По  утверждению истца, ближайшие объекты электросетевого хозяйства, от которых  возможно обеспечить вторую категорию надежности электроснабжения объектов  ФГУП «РТРС», принадлежат Компании, при этом у Общества отсутствует  возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств ФГУП «РТРС» по второй категории надежности без обращения в  вышестоящую сетевую организацию. Общество полагает, что им не пропущен  срока передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда. Истец считает, указанные им в заявке на технологическое  присоединение объекты электросетевого хозяйства согласно пункту 1 Правил №  861 являются энергопринимающими устройствами, для которых необходимо  указание категории надежности электроснабжения; письмо ФАС России от  29.04.2020 № ВК/3 6463/20, на которое ссылается ответчик, не удовлетворяет  критериям допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку не  имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации и направлено в адрес  лица, не являющегося участником дела (АО «Ивановская городская  электрическая сеть»). По мнению Общества, довод Компании о том, что  утвержденный судом проект договора технологического присоединения  противоречит постановлению Департамента Ивановской области от 30.12.2020   № 78-э/6 и Постановлению Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 подлежит  отклонению, поскольку на момент возникновения разногласий перечисленные  ответчиком нормативные акты в силу не вступили.  

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оценку  приведенных в апелляционной жалобе доводов оставляет на усмотрение суда,  поясняет, что в связи с производственной необходимостью в обеспечении  

непрерывного и бесперебойного вещания для соблюдения конституционных прав  граждан на получение информации и выполнении государственных задач, ФГУП  «РТРС» было принято решение о необходимости повышения устойчивости  функционирования объектов вещания в части увеличения категории надежности  электроснабжения на основании предоставленного предприятию права (пункт 14  (1) Правил № 861), ФГУП «РТРС» выбрана вторая категория надежности  электроснабжения и соответственно заключен договор технологического  присоединения № ТП-4583, в котором было согласовано присоединение объектов  третьего лица по второй категории надежности. Третье лицо сообщило, что в  настоящее время электроснабжение станции осуществляется по третьей категории  надежности электроснабжения (по одному источнику питания).  

Общество представило в материалы дела переписку сторон в рамках  рассмотрения договорного спора: копию письма истца от 13.07.2021 № 119-06/620  и копию письма ответчика от 14.07.2021 № МР7-ИВЭ/22-2.  

Компания в объяснениях от 27.08.2021 сообщила об изменении  наименования ответчика: полное фирменное наименование на русском языке с  03.08.2021 – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».  Ответчик в дополнение к изложенной позиции представил ответ Центрального  управления Ростехнадзора от 11.06.2021 № 3101, в соответствии с которым  обеспечение надежности электроснабжения в части категорирования не относится  к объектам электросетевого хозяйства. Компания настаивает, что учитывая тот  факт, что мощность присоединенных заявителей не увеличивается, оснований для  подачи заявки истцом в смежную сетевую организацию нет; для обеспечения  второй категории объектов ФГУП «РТРС» истец мог и должен был выполнить в  рамках процедуры технологического присоединения установку новой КТП,  строительство ВЛ-0,4кВ от вновь установленной КТП и подключение вновь  установленной к своим собственным сетям 10кВ (участок линии ф.155 ПС  Зарайское принадлежащий истцу), при этом в случае возникновения аварийной  ситуации на источнике 1 (ВЛ-0,4кВ ф. ул. Советская от КТП-6). источник 2  остается (ВЛ-0.4кВ ф.1 от КТП) под напряжением и наоборот. По мнению  ответчика, мероприятия по усилению собственных сетей, подведение  дополнительных сетей в данный населенный пункт, выходят за рамки процедуры  технологического присоединения, и в случае намерений их осуществить должны  выполняться истцом самостоятельно в рамках собственных целевых программ.  Компания отмечает, что истец в своих пояснениях умолчал о наличии объектов  электросетевого хозяйства, расположенных к г. Пучеж и принадлежащих истцу -  расстояние 16 км, от которых он самостоятельно может также обеспечить вторую  категорию надежности без обращения с заявкой на технологическое  присоединение к ответчику, что в соответствии с пунктом 25(1) Правил № 861  является его прямой обязанностью.  

30.08.2021 Общество представило в материалы дела ответ Ростехнадзора от  25.08.2021 № 214-4642 на запрос истца, который полностью подтверждают  пояснения, данные истцом в ходе рассмотрения дела относительно того, что  обеспечение второй категории надежности электроснабжения объектов ФГУП  «РТРС» возможно только при соблюдении схемы подключения, предлагаемой  Обществом.  

В дополнительных пояснениях от 31.08.2021 истец указал на то, что он как  сетевая организация не вправе самостоятельно определять категорию (в терминах  

ответчика - «осуществить категорирование») энергопринимающих устройств  конечного потребителя ФГУП «РТРС», а представленные Компанией схемы  элестроснабжения ФГУП «РТРС» не обеспечивают 2 категорию надежности  электроснабжения, поскольку имеют один источник питания - ВЛ-10 кВ № 155 ПС  «Зарайское». Общество возражает против приобщения письма Ростехнадзора;  настаивает на том, что основания для технологического присоединения,  указанные в пункте 2 Правил № 861, а именно - изменение категории надежности  электроснабжения, относятся в том числе и к объектам электросетевого  хозяйства.  

В дополнительных пояснениях от 03.09.2021 истец изложил мнение, исходя  из которого то, что вновь построенные объекты в дальнейшем будут  использоваться для электроснабжения объектов третьего лица ФГУП «РТРС»  (или иных лиц), по мнению Общества, не относится к сути рассматриваемого  спора, поскольку истец как заявитель по технологическому присоединению не  обязан обосновывать необходимость и целесообразность такого присоединения,  Компания в соответствии с пунктом 3 Правил № 861 как сетевая организация  обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия  по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих  Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  Общество полагает, что заключение сетевой организацией договора  технологического присоединения с заявителем, обратившимся в ее адрес, не  может быть поставлено в зависимость от возможных оценок целесообразности и  необходимости такого присоединения, места расположения энергопринимающих  устройств и прочих их характеристик со стороны сетевой организации,  обязанность заключения договора технологического присоединения с Обществом  вытекает из публичного характера данного правоотношения и является для  Компании безусловной. Истец обращает внимание, что ответчик как сетевая  организация вправе самостоятельно определять способы исполнения заявки истца  на технологическое присоединение, выбрав любое техническое решение для  обеспечения указанных заявителем параметров технологического присоединения.  Общество считает, что законодательно в пункте 1 Правил № 861 понятия:  энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии; объекты  по производству электрической энергии, в том числе объекты микрогенерации;  объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевым организациям и  иным лицам, объединены в один термин – энергопринимающие устройства.  

Протокольным определением суда в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично  удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств  (схемы «Варианты обеспечения резервного энергоснабжения ТП 10/0,4 кВ  Затеиха»); также в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела с  учетом предмета спора и компетенции Ростехнадзора как государственного  органа судом приобщены представленный ответчиком ответ Ростехнадзора от  11.06.2021.  

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, также в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялись перерывы.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 в  порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации произведена замена судьи Панина Н.В. на судью Щелокаеву Т.А., в  связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела  осуществлялось с самого начала.  

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило  в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП  «РТРС».  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего  лица.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются смежными  сетевыми организациями.  

Общество и третье лицо заключили договор технологического  присоединения от 25.01.2019 № ТП-4583 (т. 1 л.д. 10-11), по условиям которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  (далее - технологическое присоединение) цифровой радиотелевизионной  передающей станции, в том числе по обеспечению готовности объектов  злектросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств по точке № 2: 30 (кВт);  категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым  осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная  мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств по точке № 1:30 (кВт). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения цифровой  радиотелевизионной передающей станции, расположенной по адресу: Ивановская  область, Пучежский район, д. Затеиха, земельный участок с кадастровым номером  37:14:030207:729 (пункты 1 - 2 оферты договора № ТП-4583).  

Полагая, что для обеспечения второй категории надежности  электроснабжения объектов третьего лица необходимо обращение в  вышестоящую сетевую организацию, истец обратился к ответчику с заявкой на  присоединение энергопринимающих устройств от 08.02.2019 № 125-с/122 (т. 1  л.д. 18) об осуществлении технологического присоединения системы  электроснабжения «Сооружения» электросетевого комплекса № 2. д. Затеиха,  Пучежского района. Ивановской области, расположенных: 

<

...> заявляемая категория надежности - 2  категория (30 кВт).  

Письмом от 05.03.2019 № 102-36/7083 (т. 1 л.д. 19) ответчик направил истцу  проект договора об осуществлении технологического присоединения №  

371007083 (т. 1 л.д. 20-21), по которому сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое  присоединение) системы электроснабжения «Сооружения» электросетевого  комплекса № 2, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом  следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств 30 кВт (без увеличения ранее присоединенной  максимальной мощности 213кВт); категория надежности: II (вторая); класс  напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных  энергопринимающих устройств 213 кВт по III категории. Заявитель обязуется  оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями  настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для  электроснабжения системы электроснабжения «Сооружения» электросетевого  комплекса № 2, расположенной (которая будет располагаться) по адресу:  Ивановская область, Пучежский район, д. Затеиха, размер платы составляет 10  132 072 рубля 09 копеек (пункты 1, 2, 10 оферты договора № 371007083).  

Истец письмом от 29.03.2019 № 125-с/340 потребовал от ответчика привести  проект договора в соответствии с типовой формой, указанной в Приложении № 10  Правил (т. 1 л.д. 23).  

Ответчик с письмом от 17.04.2019 № 102-36/7083 направил истцу новую  оферту договора об осуществлении технологического присоединения (т. 1 л.д. 24- 27).  

Истец повторно обратился к ответчику с заявкой на присоединение  энергопринимающих устройств от 09.08.2019 № 125-с/926 (т. 1 л.д. 29) об  осуществлении технологического присоединения системы электроснабжения  «Сооружения», электросетевого комплекса № 2. д. Затеиха, Пучежского района.  Ивановской области, расположенных: 

<

...> заявляемая категория надежности - 2 категория (30 кВт).  

Ответчик письмом от 21.08.2019 № ИвЭ/05-20/305 указал истцу, что  основание для подачи заявки на технологическое присоединение в филиал  «Ивэнерго», указанное в п. 4 заявки от 09.08.2019 № 125-с/92б, не соответствует  требованиям и не подтверждает необходимость технологического присоединения  объектов электросетевого хозяйства Общества к электрическим сетям Компании.  Общество является сетевой организацией и владеет объектами электросетевого  хозяйства, присоединенными к различным независимым источникам питания.  Общество может самостоятельно выполнить мероприятия по технологическому  присоединению объектов заявителей по второму независимому источнику  питания путем строительства новых линий электропередачи и подстанций от  принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, поскольку техническая  возможность для этого имеется (т. 1 л.д. 30).  

В ответ на указанное письмо истец письмом от 05.09.2019 № 125-с/1044  обратился к ответчику с просьбой в кратчайшие сроки выдать договоры и  

технические условия на технологическое присоединение (т. 1 л.д. 31).  

Ответчик письмом от 10.09.2019 № МР7-ИвЭ/05-3/7091 (т. 1 л.д. 33) указал,  что в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств  конечного заявителя к электрическим сетям Общества обстоятельства, указанные  в пункте 41 Правил, не наступают. В связи с не направлением в адрес Компании  подписанных проектов договоров от 17.04.2019 № 371007084 и от 17.04.2019 №  371007083, ранее поданные заявки от 08.02.2019 № 125-с/122 и от 08.02.2019 №  125-с/121 аннулированы.  

Истец обратился к ответчику с заявкой на присоединение  энергопринимающих устройств от 05.02.2020 № 125-с/141 (т. 1 л.д. 34) об  осуществлении технологического присоединения КТП N 5 д. Затеиха Пучежского  района, КТП № 7 д. Затеиха Пучежского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения  КТП № 5, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от КТП   № 5, ВЛ-0,4кВ фид. № 1 от КТП-7, расположенной: Ивановская область,  Пучежский район, д. Затеиха, заявляемая категория надежности - 2 категория (30  кВт).  

Ответчик с письмом от 13.03.2020 № ИвЭ-36/12283 (т. 1 л.д. 42) направил  истцу для подписания договор об осуществлении технологического  присоединения КТП № 5 д. Затеиха Пучежского района, КТП № 7 д. Затеиха  Пучежского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 5 ВЛ-10 кВ для  электроснабжения КТП № 5, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4  кВ фид. № 1 от КТП № 5, ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от КТП-7 максимальной  мощностью 30 кВт к объектам электросетевого хозяйства Компании с указанием  платы за технологическое присоединение в размере 37 763,41 руб. с НДС (т. 1 л.д.  4344).  

В соответствии с офертой договора № 371012283 об осуществлении  технологического присоединения сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое  присоединение) КТП № 5 д. Затеиха Пучежского района, КТП № 7 д. Затеиха  Пучежского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 5, ВЛ-10 кВ для  электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от КТП № 5, ВЛ-0,4кВ фид. № 1  от КТП-7, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицам и принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом  следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств - 30 кВт; категория надежности: III (третья); класс  напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение 10 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КТП № 5 д.  Затеиха Пучежского района, КТП № 7 д. Затеиха Пучежского района, ВЛ-10 кВ  для электроснабжения КТП № 5, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ- 0,4 кВ фид. № 1 от КТП № 5, ВЛ-0,4кВ фид. № 1 от КТП-7, расположенной  (которая будет располагаться) по адресу: Ивановская область, Пучежский район,  

д. Затеиха (пункты 1, 2 оферты договора № 371012283).  

Получив указанную оферту договора, истец с письмом от 24.03.2020 № 125- С/619 направил ответчику оферту договора на технологические присоединения в  связи с новым строительством КТП № 5 д. Затеиха Пучежского района, КТП № 7  д. Затеиха Пучежского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 5, ВЛ-10  кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от КТП № 5, ВЛ-0,4кВ  фид. № 1 от КТП-7 расположенных по адресу: Ивановская область, Пучежский  район, д. Затеиха, в своей редакции с указанием 2 категории надежности (т. 1 л.д.  46-48).  

Ответчик письмом от 30.04.2020 № ИвЭ/05-20/211 направил истцу для  подписания скорректированный в части указания категории надежности договор  об осуществлении технологического присоединения № 371012283, в котором  категория надежности не указана (т. 1 л.д. 50-52).  

Истец письмом от 26.05.2020 № 125-с/1006/1 сообщил ответчику о  мотивированном отказе от подписания договора на предложенных Компанией  условиях и потребовал привести договор в соответствие с Правилами и  характеристиками энергопринимающих устройств, указанных Обществом в  заявке на технологическое присоединение, а именно предусмотреть в условиях  договора и ТУ вторую категорию надежности электроснабжения  энергопринимающих устройств (т. 1 л.д. 54).  

Ответчик в ответ на указанное обращение письмом от 05.06.2020 № МРЭ- ИвЭ/05-1/3548 указал истцу, что в отношении объектов электросетевого  хозяйства, не являющихся самостоятельными электроприемниками, не может  устанавливаться категория надежности электроснабжения. Возможность выбора  категории надежности в рамках заявки на технологическое присоединение  предусмотрена только для энергопринимающих устройств заявителя. С учетом  изложенного, Компания оставляет без изменений направленный договор об  осуществлении технологического присоединения (т. 1 л.д. 55).  

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора на  технологическое присоединение, истец обратился за судебной защитой в  Арбитражный суд Ивановской области с требованием об обязании ответчика  заключить с истцом такой договор.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим  изменению с учетом следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения,  другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить  договор.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике)  технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к  ней лицом и является публичным.  

Согласно пункту 1 Правил № 861 указанные правила определяют порядок и  особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств  

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -  энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.  

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии  технической возможности технологического присоединения.  

Из материалов дела следует, что Общество и Компания являются смежными  сетевыми организациями, в частности Общество является нижестоящей, а  Компания – вышестоящей сетевой организацией.  

Судом установлено, что третье лицо, объект которого присоединен к сетям  Общества по третьей категории надежности, обратилось к последнему с заявкой  на технологическое присоединение в связи с изменением категории надежности  на вторую.  

Для обеспечения исполнения обязательств по договору об осуществлении  технологического присоединения с третьим лицом Обществом было принято  решение о строительстве ряда объектов электросетевого хозяйства, в частности  КТП № 5, КТП № 7, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ 0,4 кВ фидер   № 1 от КТП № 5, ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 от КТП № 7, для целей присоединения  которых к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации истец  обратился к ответчику.  

Подавая заявку, Общество полагало, что относится к категории заявителей,  указанных в пункте 12(1) Правил № 861 - юридических лиц, осуществляющих  технологическое присоединение по второй или третьей категории надежности  энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до  150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке  присоединения энергопринимающих устройств).  

Возражая против заявленных истцом требований о понуждении ответчика к  заключению договора на условиях, предусмотренных для технологического  присоединения объектов заявителей, относящихся к категории, предусмотренной  пунктом 12(1) Правил № 861, ответчик ссылался на то, что особенности  технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства  регламентированы разделом V Правил технологического присоединения, в связи  с чем не регулируются положениями Правил № 861 в отношении категории  заявителей по пункту 12(1) Правил.  

Рассмотрев аргументы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что пункт 41 Правил технологического присоединения регулирует только те  случаи, когда сетевая организация обязана подать заявку в смежную сетевую  организацию, но указанные обстоятельства не являются исчерпывающими, в  связи с чем судом при рассмотрении дела были применены нормы,  регламентирующие отношения сетевой организации лицами, указанными в  пункте 12(1) Правил № 861.  

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может  согласиться с учетом следующего.  

В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861 технологическое  присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного  их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено  

по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих  устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной  категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.  

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности  осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное  функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения  электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям  технологических процессов производства.  

Настаивая на том, что в отношении объектов электросетевого хозяйства, к  которым относятся присоединяемые КТП и ВЛ, возможно установление  категории надежности электроснабжения, истец ссылался на положения пункта 1  Правил технологического присоединения, где все объекты, как  энергопринимающие устройства потребителей, так и объекты по производству  электрической энергии и объекты электросетевого хозяйства, объединены под  термином «энергопринимающие устройства».  

Между тем, само по себе использование единого термина  «энергопринимающее устройство» для всех типов присоединяемых объектов не  свидетельствует о том, что данное понятие, содержание которого дано в Законе об  электроэнергетике (энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат,  оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность,  которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид  энергии для ее потребления), не может употребляться в Правилах № 861 в узком  смысле.  

Именно на такое использование термина «энергопринимающее устройство»  в рассматриваемой норме пункта 14(1) указывают два обстоятельства:  конкретизация заявителя – потребитель электрической энергии, а также  установление такого критерия отнесения ко второй категории надежности как  недопустимые нарушения технологических процессов производства, что с  очевидностью не может быть отнесено к объектам сетевого хозяйства.  

Более того, более детальная регламентация категорирования объектов по  надежности электроснабжения имеется в подзаконных актах.  

Так пункт 1.2.7 Правил устройства электроустановок. Издание седьмое,  утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 (далее также – ПУЭ)  содержит понятие приемника электрической энергии (электроприемника) как  аппарата, агрегата и др., предназначенного для преобразования электрической  энергии в другой вид энергии.  

 При этом пунктом 1.2.17 ПУЭ определено, что категории  электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе  проектирования системы электроснабжения на основании нормативной  документации, а также технологической части проекта.  

В соответствии с пунктом 1.2.18. ПУЭ в отношении обеспечения надежности  электроснабжения электроприемники разделяются на три категории;  электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв  электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции,  массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта,  нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и  сельских жителей.  

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных  

нормативных положений категории надежности определяются именно в  отношении электроприемников, то есть энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии; указанная позиция суда совпадает с  разъяснением Центрального управления Ростехнадзора, изложенным в письме от  11.06.2021 № 214-3101.  

Кроме того, судебная коллегия полагает, что системный анализ Правил  технологического присоединения в целом не позволяет отнести сетевую  организацию, обращающуюся с заявкой на технологическое присоединение в  вышестоящую сетевую организацию, к категории заявителей по пункту 12(1) с  учетом следующего.  

Пункт 12.1 внесен в Правила технологического присоединения  постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 "О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к  электрическим сетям", при этом для указанной в нём группы заявителей впервые  был введен льготный порядок с выгодными условиями технологического  присоединения, предполагающими осуществление сетевой организацией  технологического присоединения независимо от наличия технической  возможности (пункт 3 Правил № 861), с осуществлением мероприятий по  технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены  энергопринимающие устройства заявителя (подпункт «а(2)» пункта 25 Правил №  861), с установлением точки присоединения не далее 15 метров во внешнюю  сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты  заявителя (подпункт «а» пункта 25(1) Правил № 861); с возможностью  воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа (подпункт 12(2) Правил №  861); с учетом внесения платы за технологическое присоединение данной  категорией заявителей исходя из стандартизированных тарифных ставок, в  которых расходы на покрытие строительства объектов равны нулю, стоимость  технологического присоединения является максимально доступной.  

Между тем, Общество является сетевой организацией, то есть  профессиональным участником рынка электроэнергетики, применение к  которому льготных условий и порядка технологического присоединения нормами  законодательства не предусмотрено.  

Исходя из построения разделов Правил технологического присоединения  положения раздела V Правил технологического присоединения – «Особенности  технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства» -  являются специальными по отношению к нормам раздела II Правил, таким  образом, при возникновении коллизии между нормами приоритет отдается  специальной норме в соответствии с общеправовым принципом lex specialis  derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и  специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54).  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что, вопреки мнению истца, отношения сторон не  регламентируются нормами Правил технологического присоединения для  заявителей, относящихся к пункту 12(1) Правил.  

Также судебная коллегия обращает внимание на искусственное создание  

истцом ситуации с обращением с заявкой на присоединение мощности, не  превышающей 150 кВт (по второй категории надежности) в целях попытки  использования пункта 12(1) Правил, так как с учетом имеющегося подключения  объектов ФГУП «РТРС» по третьей категории надежности для обеспечения  второй категории необходима была только одна дополнительная точка  присоединения объекта данного абонента к сетям истца, ввиду чего  первоначально истцом была подана заявка на присоединение  энергопринимающих устройств мощностью 213 кВт по существующей точке  присоединения и 30 кВ - по новой точке присоединения для обеспечения второй  категории надежности объекта потребителя (т. 1 л.д. 15), вместе с тем, в  последующем, действуя с целью избежать несения соответствующих расходов,  истцом была подана новая заявка, предполагающая присоединения двух новых  КТП № 5 и № 7 с указанием мощности 30 кВт при отсутствии необходимости и  оснований для создания третьей точки подключения объекта потребителя к  электрическим сетям Общества; указанное в целом свидетельствует о совершении  истцом действий с превышением пределов осуществления гражданских прав  (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах позиция истца о наличии обязанности у  ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения  на предложенных Обществом условиях является неправомерной.  

В то же время, в апелляционной жалобе ответчик просит отказать истцу в  удовлетворении исковых требований в полном объеме, что также не может быть  признано обоснованным.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 любые лица имеют право на  технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к  электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.  

В силу абзаца 6 пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не вправе  отказать смежной сетевой организации в заключении договора о технологическом  присоединении.  

С учетом указанных норм суд апелляционной инстанции полагает, что довод  заявителя об отсутствии оснований для заключения договора об осуществлении  технологического присоединения подлежит отклонению, так как Общество имеет  право на присоединение вновь построенных объектов электросетевого хозяйства  к электрическим сетям на общих основаниях.  

По существу возникший спор является спором о том, какая именно сетевая  организация должна понести расходы на строительство объектов сетевого  хозяйства для обеспечения второй категории надежности объектов ФГУП  «РТРС», так как соответствующая техническая возможность имеется как у  Общества, так и у Компании, но требует существенных затрат.  

Судом рассмотрены представленные сторонами схемы электроснабжения  объектов третьего лица для обеспечения второй категории надежности.  

В соответствии с пунктом 1.2.20 ПУЭ электроприемники второй категории в  нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух  независимых взаимного резервирующих источников питания, при этом согласно  пункту 1.2.10 ПУЭ независимый источник питания - источник питания, на  котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в  регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других  источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две  

секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при  одновременном соблюдении следующих двух условий: 1) каждая из секций или  систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; 2)  секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически  отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем)  шин.  

Таким образом, предлагаемая ответчиком схема, исходя из которой  электроснабжение будет по существу обеспечиваться от одной ВЛ-10кВ № 155  ПС «Зарайское», не отвечает вышеприведенным требованиям ПУЭ и не является  схемой, обеспечивающей электроснабжение третьего лица по второй категории  надежности, что подтвердило Центральное управление Ростехнадзора в письме от  16.08.2021 № 102-06/1313.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае объект третьего лица присоединен к  сетям Общества, которое несет обязательства по исполнению заключенного  договора об осуществлении технологического присоединения, предполагающего  изменение категории надежности электроснабжения с третьей на вторую,  соответственно, с учетом вышеизложенных выводов суда о том, что Общество не  относится к категории заявителей по пункту 12(1) Правил № 861,  соответствующие затраты должен нести сам истец за счет источников,  предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.  

Настаивая на присоединении своих сетевых объектов и отказываясь от  согласования проекта договора, предполагающего несение соответствующих  затрат Компании (т. 1 л.д. 20-23), Общество не имеет права понуждать Компанию  к строительству ВЛ 10 кВ от опоры № 176 ВЛ-10кВ № 139 ПС «Кандаурово» до  опоры № 1 ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 7 (пункт 10.2 Технических  условий) для обеспечения второй категории надежности объектов ФГУП «РТРС»  за счет средств Компании.  

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заявленных истцом,  настаивающим на технологическом присоединении своих объектов, требований,  суд апелляционной инстанции полагает, что условия договора подлежат  определению исходя из оферты ответчика от 20.04.2020 (т. 1 л.д. 50-53),  предполагающей присоединение электросетевых объектов истца без указания  категории надежности.  

При этом, принимая во внимание правомерность доводов заявителя о том,  что условия договора подлежат определению исходя из норм, действующих на  момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации), исходя из чего судом первой инстанции необоснованно не учтено  изменение стоимости технологического присоединения в 2021 году, а также  изменение постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 регламентации  обязательств сторон по обеспечению надлежащего учета электрической энергии,  при принятии судом апелляционной инстанции редакции договора  соответствующие условия договора (пункт 10) и технических условий (пункты  9.5, 9.6) сформулированы в новой редакции (предложена ответчиком).  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя подлежит  частичному удовлетворению, решение суда – изменению.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом  случае Компанией направлялись оферты договора для присоединения объектов  электросетевого хозяйства, заявленных в иске, которые были отклонены истцом.  

Таким образом, по существу, с учетом имеющейся переписки сторон истцом  не доказан факт уклонения ответчика от заключения договора об осуществлении  технологического присоединения, так как направление предложения о  заключении договора на иных условиях не подлежит квалификации как  уклонение от его заключения.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что как по спору об уклонении от  заключения договора, так и при урегулировании разногласий в решении суда  должны содержаться условия, на которых такой договор подлежит заключению  (статья 173 АПК РФ), судебная коллегия полагает, что использование  формулировки «обязать заключить договор» вместо «урегулировать разногласия  по договору» не будет иметь существенного значения при его исполнении.  

В то же время, с учетом положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятия судом  редакции договора, предложенной ответчиком, судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в связи с её частичным  удовлетворением относятся на стороны в равных долях.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр  и Приволжье» удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу №  А17-5487/2020 изменить.  

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: 

обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»  заключить с акционерным обществом «Объединенные электрические сети»  договор технологического присоединения КТП № 5 д. Затеиха Пучежского  района, КТП N 7 д. Затеиха Пучежского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения  КТП № 5, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от КТП   № 5, ВЛ-0,4кВ фид. № 1 от КТП-7 в следующей редакции:  

ДОГОВОР ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО 

ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ 

г. Иваново " " 2021 г. 

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»  (сокращенное наименование ПАО «Россети Центр и Приволжье») именуемое в  дальнейшем сетевой организацией, в лице заместителя директора по реализации и  развитию услуг филиала «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье»  ФИО7, действующего на основании доверенности, с  одной стороны, и  

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (сокращенное  наименование АО «Объединенные электрические сети»), ОГРН 1093706000960,  именуемое в дальнейшем заявителем, в лице генерального директора Смирнова  Бориса Вячеславовича, действующего на основании Устава, с другой стороны,  вместе именуемые Сторонами, заключили настоящий договор о нижеследующем:  

I. Предмет договора 

1. По настоящему договору сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое  присоединение) KTII № 5 д. Затеиха Пучежского района, Kill № 7 д. Затеиха  Пучежского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 5 ВЛ-10 кВ для  электроснабжения КТП № 5, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4 кВ  фид. № 1 от КТП № 5, ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от КТП-7, в том числе по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,  строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих  устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30  кВт;  

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 10 кВ;  

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих  устройств 0 кВт.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями настоящего договора.  

2. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КТП   № 5 д. Затеиха Пучежского района, КТП № 7 д. Затеиха Пучежского района, ВЛ-10  кВ для электроснабжения КТП № 5 ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 5, ВЛ- 10 кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от КТП № 5, ВЛ-0,4 кВ  фид. № 1 от КТП-7, расположенных (которые будут располагаться) по адресу:  Ивановская область, Пучежский район, д. Затеиха.  

3. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения  к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на  расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором  располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.  

4. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего  договора и приведены в приложении.  

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения  настоящего договора.  

5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.  

II. Обязанности Сторон 

6. Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить  обязательства по настоящему договору, 1Г том числе по выполнению  

возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому  присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ  участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя, указанные в технических условиях;  

в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о  выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения  технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр  (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;  

не позднее 60 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования),  указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока,  установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям,  фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии  заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить  его заявителю.  

7. Сетевая организация при невыполнении заявителем технических  условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия  технической возможности технологического присоединения вправе по  обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом  дополнительная плата не взимается.  

8. Заявитель обязуется: 

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в  том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по  технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором  расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя,  указанные в технических условиях;  

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в  пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями,  уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и  представить копии разделов проектной документации, предусматривающих  технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том  числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности  объектов по производству электрической энергии), релейной защите и  автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не  была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем  в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в  соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной  деятельности разработка проектной документации является обязательной);  

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых  энергопринимающих устройств сетевой организацией;  

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического  приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении  технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от  подписания в течение 15 рабочих дней со дня получения указанного акта от  сетевой организации;  

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего  договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;  

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые  организации при технологическом присоединении энергопринимающих  устройств, в отношении которых применяется категория надежности  электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников  электроснабжения.  

9. Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в  согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической  возможности технологического присоединения обратиться в сетевую  организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.  

III. Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов  

10. Размер платы за технологическое присоединение определяется с  применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной  уполномоченным органом исполнительной власти в области государственно  регулирования тарифов - Департаментом энергетики и тарифов Ивановской  области № 78-э/6 от 30.12.2020 и составляет 522 060 рублей 86 копеек, кроме того  НДС 20 % в сумме 104 412 рублей 17 копеек, всего 626 473 рубля 03 копейки.  

Указанная стоимость услуг определена в следующем порядке: 

8 630,43 руб. (утвержденная стандартизированная тарифная ставка на  покрытие расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией ТУ)  

+ 22 455,11 руб. (утвержденная стандартизированная тарифная ставка на  покрытие расходов на проверку сетевой организацией выполнения Заявителем  ТУ)  

+ 245 487,66 руб./за точ. уч. (утвержденная стандартизированная тарифная  ставка на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии  (мощности))*2 точ. уч. (количество точек учета, которые предусмотрены ТУ).  

= 522 060,86 руб. (без НДС) Всего с учетом 20 % НДС – 626 473,03 руб. 

11. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в следующем порядке:  

5 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15  дней со дня заключения настоящего договора;  

95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со  дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического  присоединения равными долями ежеквартально.  

12. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на  технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в  кассу или на расчетный счет сетевой организации.  

IV. Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и 

эксплуатационной ответственности Сторон 

13. Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в  границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.  

V. Условия изменения, расторжения договора и ответственность Сторон 

14. Настоящий договор может быть изменен по письменному  

соглашению Сторон или в судебном порядке. 

15. Настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из  

Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

16. Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в  настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем  порядке расторгнуть настоящий договор.  

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими  условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих  устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более  месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены  мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых  по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может  служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой  организации по решению суда.  

17. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана  уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего  размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой  неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению заявителем не может превышать размер  неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год  просрочки.  

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана  уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с  необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной  абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо  отказа от ее уплаты.  

18. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

19. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или  полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось  следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания  Сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие  на выполнение Сторонами обязательств по настоящему договору.  

VI. Порядок разрешения споров 

20. Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении и  расторжении настоящего договора, Стороны разрешают в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

VII. Заключительные положения 

21. Настоящий договор считается заключенным с даты поступления  

подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию. 

22. Настоящий договор составлен и подписан в двух экземплярах, по  

одному для каждой из Сторон. 

VIII. Приложения к договору 

23. Приложение № 1 «Технические условия». 

Реквизиты Сторон 

Сетевая организация: Заявитель:  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» АО «Объединенные электрические  Юридический адрес: 603950, РФ, г. сети» Юридический адрес: 153006, г.  Нижний Новгород, Иваново, ул. Новая, д. 15.  

ул. Рождественская, д. 33 ИНН 

<

***>, КПП 370201001,  ИНН 

<

***>, КПП 526001001 ОГРН 

<

***>  

Р/с 

<

***>, 

В Филиале «Газпромбанк» (АО)  «Приволжский»,  

К/с 30101810700000000764, БИК  042202764  

Филиал «Ивэнерго» 

153000, 

<

...>. Факс 

<

***>, телефон 

<

***>  

ПОДПИСИ СТОРОН 

Сетевая организация: филиал «Ивэнерго» 

ПАО «Россети Центр и Приволжья»  Заместитель директора по реализации  

и развитию услуг _____________ 

Заявитель: Генеральный директор 

___________________ 

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Т.В. Чернигина 

Судьи 

Т.А. Щелокаева