АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9711/2024

г. Новосибирск

06 июля 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 26 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено 06 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 3» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1601 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы безосновательным удержанием ответчиком неустойки с истца.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления в установленном порядке размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве предъявленные к нему требования не признал и, ссылаясь на нормы права и условия контракта, указал на правомерность удержания пени из подлежащих уплате истцу сумм в качестве меры ответственности за просрочку исполнения последним обязательств по поставке товара.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт № ЭА.2023.175 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО1 натрия сукцинат). Цена государственная контракта составила 69 750 руб. 00 коп.

Истец во исполнение условий контракта поставил ответчику товар в полном объеме, однако нарушил срок исполнения принятого на себя обязательства. В частности, товар должен был быть поставлен в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 10.08.2023, а фактически товар поставлен 03.10.2023.

Таким образом, истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме. Однако, в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств по контракту, ответчик направил истцу требование № 1623 от 17.10.2023 об уплате суммы пени в размере 1601 руб. 93 коп. Одновременно, в этом требовании было разъяснено право ответчика произвести оплату истцу по контракту за вычетом размера пени (пункт 9.7 Контракта).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 названного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 14 статьи 34 того же Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Не получив ответа от истца на требование об уплате пени, а также в отсутствии сведений об уплате истцом пени ответчик произвел оплату истцу по контракту за вычетом пени в размере 1601 руб. 93 коп., с чем истец не согласился и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, рассмотрев которые, суд пришел к следующему. 

Как утверждает истец и ответчиком не опровергнуто, требование № 1623 от 17.10.2023 об уплате суммы пени истцом получено по электронной почте только 27.11.2023 по его собственному запросу к ответчику от 23.11.2023. 

Приложенные ответчиком сведения о направлении 17.10.2023 названного требования истцу в электронном виде не опровергают указанного, поскольку не подтверждают получения требования истцом.

Получив требование 27.11.2023, истец в ответ направил 06.12.2023 сообщение ответчику о признании неустойки в полном объеме и о необходимости ее списания в соответствии Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Ответчик, несмотря на указанное сообщение истца и претензионное требование последнего о возврате удержанной суммы пени, сумму пени в размере 1601 руб. 93 коп. истцу не вернул, вследствие чего, по убеждению истца, на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в названном размере.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила о списании неустоек от 04.07.2018 № 783), которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил о списании неустоек от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте «а» пункта 3 Правил о списании неустоек от 04.07.2018 № 783 предусмотрено, что в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пеней). 

По смыслу вышеприведенных положений названных Правил списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены государственного контракта.

Согласно пунктам 4 и 8 Правил о списании неустоек от 04.07.2018 № 783, решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) принимается заказчиком на основании собственных учетных данных, имеющих документальное подтверждение, в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 Правил о списании неустоек от 04.07.2018 № 783 списание не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (пеней).

В пункте 11 Правил о списании неустоек от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае размер неустойки, исчисленной ответчиком в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств по контракту, составляет 2,296 % от общей цены контракта (1601,93 руб. / 69750 руб. * 100 = 2,296 %).

Истец, как только узнал о требовании ответчика об уплате неустойки, подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пени) и признал ее размер.

Однако ответчик, не предприняв до указанного момента подтверждения истцом наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пени) должных и достаточных мер к сверке расчетов с истцом по начисленной и неуплаченной сумме неустойки (пени), произвел удержание из выплаченных истцу сумм по контракту сумму неустойки в размере 1601 руб. 93 коп. 

Вследствие этого, ответчик при наличии предусмотренных Правилами о списании неустоек от 04.07.2018 № 783 оснований для списания указанной неустойки фактически неосновательно удержал денежные средства истца в размере 1601 руб. 93 коп.

Доводы ответчика о правомерности применения к истцу меры ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства судом отклоняются, поскольку правомерность начисления пени не оспаривается и предметом настоящего судебного разбирательства не является. Более того, Правила о списании неустоек от 04.07.2018 № 783 как раз предусматривают списание именно законно начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом указанного, при установленных обстоятельствах дела и на основе приведенных норм права, в отсутствие доказательств возврата удержанной неустойки, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1601 рубль 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.В. Поносов