ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-21826/2020-ГК

Дело № А40-334632/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТТК-Транс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.202020 по делу № А40-334632/192019, принятое судьей Ереминой И.И.  в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «ТТК-Транс» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127473, 

<

...>) к  ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 марта 2020г. иск оставлен без рассмотрения. 

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку претензия направлена по адресу, указанному ответчиком, а кроме того, в действиях ответчика отсутствует намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ адресом ОАО «РЖД» является 

<

...>, адресом филиала - 

<

...>, в то время как претензия направлена по адресу 

<

...> и согласно отчету отслеживания почтовых отправлений претензия возвращена отправителю. 

Поскольку претензия по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, либо адресам, согласованным сторонами, не отправлена ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Заявление истца об отсутствии в действиях ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке следует признать несостоятельным с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, согласно которой ответчик, не оспаривая правомерность начисления пени, просит уменьшить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил иск  без рассмотрения, и указал, что оставление иска без рассмотрения не препятствует стороне повторно обратиться в суд после устранения причин, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 266,  267, 268, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 по делу №А40-334632/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                             Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00