Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 7750/2021

05 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в   судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к МИФНС №16 по Челябинской области о  возврате излишне уплаченных страховых взносов

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, ОПФР по Челябинской области.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от МИФНС №16 по Челябинской области: ФИО3- – представитель по доверенности от 11.01.2021 г., служебное удостоверение, ФИО4– представитель по доверенности от 11.01.2021 г., служебное удостоверение

от ОПФР по Челябинской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 29.10.2020 г., служебное удостоверение

от УПФР по Челябинской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.10.2020 г., служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Росси в г. Магнитогрске Челябинской области (межрайонное), о  возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 96 812,13 руб.

        Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МИФНС №16 по Челябинской области и ОПФР по Челябинской области.

Заявитель заявлением от 18.06.2021 уточнил требования, просил взыскать с МИФНС №16 по Челябинской области в его пользу излишне уплаченные страховые взносы в сумме 80 000 руб. Также заявитель просиял суд произвести замену ненадлежащего ответчика Управления Пенсионного Фонда России в г. Магнитогорске на надлежащего Межрайонную ИФНС №16 по Челябинской области (далее – инспекция).

Определением суда от 13.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Пенсионного Фонда России в г. Магнитогорске на надлежащего-  Межрайонную ИФНС №16 по Челябинской области.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на неправомерный отказ налогового органа в возврате спорной суммы страховых взносов. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из заявления предпринимателя следует, что он в январе 2021 узнал о наличии переплаты по страховым взносам.

Между тем, из материалов дела следует, что спорная сумма переплаты образовалась в результате следующих обстоятельств.

На основании соглашения от 22 февраля 2011 г. N ММВ-27-2/5, N АД-30-33/04сог "По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации"; соглашения от 30 ноября 2016 г. N ММВ-23-11/26@, N АД-09-31/сог/79 "Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации" инспекцией из отделения Пенсионного фонда в электронном форме принято сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 1 января 2017 г. в отношении ИП ФИО2, а именно: сальдо по страховые взносам на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в феврале 2017 года (лицевую карточку по страховым взносам на ОПС до 01.01.2017 года прилагаем) с начислениями в размере 19356.34 рубля и 15213.02 рубля. Так же от ИП ФИО2 поступили платежи от  23.01.2017 в размере 40 000.00 рублей и 01.03.2017 года в размере 40 000.00 рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Суд считает, что о наличии переплаты предпринимателю должно было стать известно в момент перечисления взносов в бюджет пенсионного фонда- 23.01.2017 в размере 40 000 рублей по платежному поручению № 3 (л.д.15) и 01.03.2017 года в размере 40 000.рублей по платежному поручению № 14 (л.д.13), то есть о предъявленной сумме переплаты (80 000 руб.)-  не позднее 01.03.2017.

Поскольку с рассматриваемым заявлением о возврате переплаты предприниматель обратился в суд 04.03.2021, что следует из отметки штампа почты на конверте, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на возврат спорных сумм налога в судебном порядке.

Доводы заявителя о том, что ему стало известно о переплате в январе 2021 года судом отклонен, поскольку из материалов дела следует, что спорная сумма переплаты перечислена предпринимателем самостоятельно в излишнем размере, поскольку из представленных в материалы дела КРСБ по страховым взносам следует, что за 2016 предпринимателем в надлежащий срок и сумме уплачены взносы как в фиксированном размере так и сверх фиксированного размера.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200  рублей, произведенные заявителем согласно платежному поручению № 16 от 04.03.2021, относятся на заявителя.

Оплаченная заявителем госпошлина в сумме 672 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 672 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева