Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18391/2022

г. Владивосток

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1052/2023

на решение от 17.01.2023 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-18391/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Прокуратуры Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: ФИО2 (выписка из приказа прокурора Приморского края от 08.02.2023 № 66-лс, служебное удостоверение);

от ответчика и от третьего лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Приморского края в защиту интересов публично-правового образования Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа (далее – МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа, учреждение, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская ФИО1» (далее – ООО «Проектная мастерская ФИО1», общество, ответчик) о признании недействительным договора подряда от 16.09.2022 № 16/09 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация, третье лицо).

Решением от 17.01.2023 Арбитражный суд Приморского края в порядке удовлетворения исковых требований признал недействительным заключенный между МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа и ООО «Проектная мастерская ФИО1» договор подряда от 16.09.2022 № 16/09, взыскал с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с целями и видами деятельности, закрепленными в уставе, одной из которых является создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (подпункт 1 пункта 17 раздела 2 устава). Объекты, созданные на территории переданных администрацией по договорам от 13.07.2022 № 31/22 и № 32/22 в безвозмездное пользование земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> (ориентир), и 

<

...> (ориентир), не относятся к объектам капитального строительства. Заключение договора проведено в соответствии с конкурентными процедурами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ). Сама по себе сделка не нарушает прав публично-правового образования и публичных интересов, носит социально-значимый характер, призвана улучшить состояние территорий, на которых предполагается проводить культурно-массовые мероприятия. Иное истцом не доказано, равно как не приведено доводов и доказательств того, что в результате заключения сделки имеется угроза обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора не учтены. Поскольку на момент рассмотрения спора по существу обязательства сторон по договору являлись полностью исполненными, какие-либо взаимные претензии отсутствовали, полагал применение последствий недействительности сделки невозможным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.03.2023.

В материалы дела от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

К судебному заседанию, назначенному на 27.01.2023, в материалы дела от МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.03.2023 коллегией рассмотрено заявленное учреждением-апеллянтом ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, с учетом мнения возражавшего по ходатайству представителя прокуратуры, удовлетворено.

Представитель прокуратуры на доводы апелляционной жалобы учреждения возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 16.09.2022 между МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа (заказчик) и ООО «Проектная мастерская ФИО1» (исполнитель) заключен договор подряда № 16/09 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принимает обязательство по выполнению работ на разработку дизайн-проекта и проектно-сметной документации с прохождением негосударственной экспертизы по благоустройству общественных территорий по адресам:

Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...> (ориентир), кадастровый номер 25:18:080101:2855, площадь 21860 м2;

Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...> (ориентир), кадастровый номер 25:18:015601:704, площадь 27000 м2.

Место выполнения работ - по месту нахождения исполнителя и проектируемых объектов, место сдачи работ - по месту нахождения учреждения и заказчика.

Цена договора составляет 3 450 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Полагая, что указанный договор заключен в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), прокуратура обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения) к МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа и ООО «Проектная мастерская ФИО1».

Установив, что оспариваемый истцом договор заключен без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральных законом № 44-ФЗ, что влечет излишнее расходование бюджетных средств Уссурийского городского округа и, как следствие, нарушает интересы публично-правового образования на эффективное расходование бюджетных средств, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (пункт 84 Постановления № 25). 

В рассматриваемом случае, истцом, с учетом уточнения (том 1, л.д. 40), заявлено требование о признании заключенного между учреждением и обществом договора недействительным без применения последствий недействительности сделки. 

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30.11.2017 № 3570-НПА (в редакции постановления администрации Уссурийского городского округа от 06.09.2022) утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018 – 2027 годы».

Общественная территория, месторасположение: г. Уссурийск, 

<

...> (ориентир), а также общественная территория, месторасположение; г. Уссурийск, городок Воздвиженка, ул. Ленина, 3в (ориентир) включены в адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом физического состояния) и подлежащих благоустройству в 2023 году (приложение № 6 к муниципальной программе).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, подлежат регулированию нормами Федерального закона № 44-ФЗ (часть 1 статьи 1 названного Закона). 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – закупка) – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Муниципальный заказчик – муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, перечень лиц, являющихся муниципальными заказчиками, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом приведенных законоположений, муниципальное автономное учреждение не является муниципальным заказчиком, обязано осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, при соблюдении следующих условий (часть 4 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ):

- закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности;

- государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании соглашений.

Органы местного самоуправления, являющиеся муниципальными заказчиками, могут передать свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании договоров (соглашений) бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам. В этом случае такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданных полномочий осуществляют в лице указанных органов закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, которые регулируют деятельность муниципальных заказчиков (часть 6 статьи 15 названого Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.

На основании пункта 17 Устава МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа, утвержденным постановлением администрации Уссурийского городского округа от 28.09.2016 № 2926, целями деятельности учреждения является создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организаций обустройства мест массового отдыха населения, формирование благоприятных условий для наиболее полного удовлетворения духовных и эстетических запросов населения, культурного досуга и отдыха, укрепления здоровья жителей городского округа, развитие социальной и творческой активности.

Как следует из пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ, финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (пункт 1 статьи 78.1 БК РФ).

Получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 между Управлением культуры администрации Уссурийского городского округа и МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа заключено соглашение № 2/1 о предоставлении из бюджета Уссурийского городского округа учреждению субсидии на иные цели в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 БК РФ (далее – соглашение о предоставлении субсидии).

Согласно пункту 1.1 соглашения о предоставлении субсидии предметом соглашения является предоставление учреждению из бюджета Уссурийского городского округа в 2022 году субсидии на иные цели в соответствии с приложением № 1. Согласно приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022 № 2/1-6) учреждению предоставлены субсидии на реализацию муниципальной программы «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018-2024 годы, в частности на благоустройство и оснащение парков и скверов. Субсидия предоставляется в размере 26 781 241 рубля 14 копеек. На 2023 год предусмотрены субсидии на иные цели, для реализации вышеуказанной программы, в размере 65 379 193 рублей 45 копеек.

В целях расходования выделенных субсидий между МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа и ООО «Проектная мастерская ФИО1» заключен договор от 16.09.2022 № 16/09 на разработку дизайн-проекта и проектно-сметной документации с прохождением негосударственной экспертизы по благоустройству общественных территорий.

Оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона № 223-ФЗ без проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, как следует из пунктов 17, 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), создание условий для организации досуга, равно как и создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Под вопросами местного значения в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения  муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из системного анализа положений статьи 6 БК РФ, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ, пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, следует, что для исполнения государственных (муниципальных) функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами; автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично-правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные (муниципальные) функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами. 

Соответствующая правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в Определении по делу № А76-31284/2016.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый истцом договор заключен не в целях удовлетворения собственных потребностей юридического лица – автономного учреждения, а для муниципальных нужд – выполнения муниципальной программы. Заключив указанный договор учреждение фактически исполнило функции администрации как органа местного самоуправления с использованием выделенных бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Как установлено частью 1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ, бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно (пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, с учетом суммы оспариваемого договора, заключение сделки подлежало на торгах в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, что обеспечило бы конкуренцию и, как следствие, снижение максимальной цены контракта. Заключение же договора без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, влечет излишние расходование бюджетных средств Уссурийского городского округа, то есть нарушение интересов публично-правового образования на эффективное расходование бюджетных средств

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд пришел к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о признании договора недействительной сделкой, как заключенного автономным учреждением, наделенным администрацией полномочиями органа местного самоуправления, за счет средств бюджетной субсидии для реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018 – 2027 годы», без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Отклоняя доводы жалобы учреждения, в том числе со ссылкой на заключение спорного договора в соответствии с нормами Федерального закона № 223-ФЗ, апелляционный суд руководствуется следующим.

Упомянутый апеллянтом Федеральный закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными (муниципальными) заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными (муниципальными) органами и производят закупки для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, Федеральный закон № 223-ФЗ применению не подлежит.

В этих случаях автономные учреждения как государственные (муниципальные) заказчики должны определять контрагентов конкурентными способами, указанными в статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Кроме того, то обстоятельство, что в настоящее время договор является исполненным не препятствует признанию его недействительным, с учетом того, что правовые последствия исполнения договора (статья 425 ГК РФ) и признания договора недействительным (статья 167 ГК РФ) различны, само по себе исполнение обязательств сторонами договора не исключает его проверку судом на предмет соответствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, приведенные учреждением в жалобе доводы коллегией отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2023 по делу №А51-18391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков