АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15045/2019

г. Владимир

28 января 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Муромского городского прокурора о  привлечении индивидуального предпринимателя Савушкиной Ирины  Николаевны (ОГРН 308333400900028, ИНН 330700892089) к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: от Муромского городского прокурора – Ярцева Ю.В., удостоверение ТО  № 266137, выдано 29.01.2019, сроком действия по 29.01.2022; 

от индивидуального предпринимателя Савушкиной Ирины Николаевны – не  явился, извещен,  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил:

Муромский городской прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился  в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального  предпринимателя Савушкиной Ирины Николаевны (далее – Савушкина И.Н.,  Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление  не представил.  

В судебном заседании 21.01.2020 на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был  объявлен перерыв до 28.01.2020 до 15 час. 15 мин.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Савушкина И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя и состоит на учете в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (ИНН  330700892089, ОГРН 308333400900028).  

В соответствии с поручением прокуратуры Владимирской области  19.09.2019 Прокурором совместно со специалистом ТО ТУ Роспотребнадзора  в округе Муром проведена проверка исполнения законодательства о  ветеринарии и санитарно-эпидемиологического законодательства в торговом  павильоне «3-15», расположенном по адресу: Владимирская область,  

г. Муром, ул. Филатова, д. 6-Б. 

В ходе проверки были обнаружены нарушения требований  законодательства, а именно на хранении и реализации находились  следующие продукты питания, сроки годности которых истекли:  

- мармелад «БонВитамин» желейно-фруктовый пластовый  «Малиновый», производитель ООО «БонВитамин», массой нетто 500 гр., по  цене 264 руб. за 1 кг со сроком годности до 13.08.2019 (накладная от  

- творогосодержащий продукт с заменителем молочного жира  «Домашняя буренка» с массовой долей жира 5 %, производитель  

ООО «Лакто-Новгород», в количестве 2 пачек массой нетто 180 гр. каждая,  по цене 37 руб. за шт., со сроком годности до 17.09.2019 (товарная накладная  от 30.08.2019 № 59991);  

- спред шоколадный растительно-жировой с массовой долей жира 62 %,  производитель ООО «Мытищинский молочный завод» в количестве 160 гр.,  по цене 207 руб. за 1 кг, дата изготовления 12.06.2019, при условии хранения  при температуре минус 3 ± 2 °С срок годности составляет 35 суток.  Поскольку продукт хранился в холодильной витрине при температуре минус  2 °С, то срок годности истек 16.07.2019 (счет-фактура от 03.07.2019  

 № 00013630). 

Также в ходе контрольных мероприятий установлено, что  нижеперечисленная мясная продукция, находящаяся на реализации, была  вскрыта и частично реализована. Вместе с тем, дата изготовления и дата  вскрытия потребительской упаковки отсутствовала, в связи с чем определить  срок годности продукции, допустимой для ее дальнейшей реализации, не  представилось возможным. Информация для потребителей о дате  изготовления и сроке годности продукции также отсутствовала:  

- грудинка «Деревенская» мясной продукт категории В копчено- вареный, охлажденный, производитель ООО «БалтАгроС» по цене 379 руб.  за 1 кг, в количестве 814 гр. (накладная от 09.09.2019 № 4777);  

- щековина «Колпинская» мясной продукт копчено-вареный,  охлажденный, производитель ООО «Ювина», по цене 243 руб. за 1 кг, в  количестве 1558 гр. (накладная от 22.08.2019 № 4456);  

- мясной продукт колбасное изделие варено-копченное сервелат  «Столичный», производитель ЗАО «Стародворские колбасы», по цене  

425 руб. за 1 кг, в количестве 456 гр. (товарная накладная от 08.08.2019  

Проверкой также установлено, что нижеперечисленная мясная  продукция находилась на реализации в холодильном оборудовании  (морозильном ларе) торгового зала, расфасованная в целлофановую упаковку  в отсутствие потребителя, без маркировки, этикеток, листов-вкладышей об  изготовителе (производителе), дате изготовления, условиях хранения, сроках  годности:  

- мясной полуфабрикат № 1 по цене 183 руб. за 1 кг в количестве 3946 гр. (накладная не представлена); 

- мясной полуфабрикат № 2 по цене 89 руб. за упаковку в количестве 1  упаковки 3946 гр. (накладная не представлена);  

- котлеты боярские из говядины по цене 213 руб. за 1 кг в количестве  562 гр. (накладная не представлена).  

Также в ходе проверки также было выявлено: 

- при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного  соседства и нормы складирования. Продукты, имеющие специфический  запах (рыбная продукция: путассу, тюлька, горбуша, хек) хранились и  реализовывались в непосредственной близости от овощей (огурцы,  помидоры) и фруктов (виноград, слива, нектарины, бананы, апельсины,  хурма);  

- в торговом зале с грубым нарушением температурного режима, а  именно, при температуре 23 °С, хранились и реализовывались следующие  кондитерские изделия:  

- пирожное «Профитроли «Парижские», изготовитель  ИП Агаджанян К.Б., по цене 252 руб. за 1 кг, в количестве 2 кг, тогда как  производителем установлена температура хранения 4 ± 2 °С (накладная  от 18.09.2019 № 819);  

- пирожное «Тико», изготовитель кондитерская фабрика «Славяночка», по  цене 192 руб. за 1 кг, в количестве 2 кг, тогда как производителем  установлена температура хранения 9 ± 5 °С (накладная от 18.09.2019 № 819).  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.09.2019. 

Прокурор, усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, вынес в отношении него постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении от 18.10.2019.  

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной  ответственности, на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях  Предпринимателя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  

административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  

юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде  наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, является нарушение соответствующих требований к  продукции и связанных с требованиями к продукции процессам реализации,  повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых  обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и  обязательных требований к продукции.  

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются  обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и  субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия),  нарушающих установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо,  

выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец  соответствующей продукции.  

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции, применении и  исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке  соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом  регулировании).  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня  вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в  силу соответствующих технических регламентов требования к продукции  или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за  нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ 

«О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при  реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе  индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать  требования нормативных документов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон  

 № 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены  обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель)  обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),  соответствующий этим требованиям.  

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет  право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его  использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред  имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать  безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя,  окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в  установленном им порядке.  

Из статьи 10 Закона № 2300-1 следует, что изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и  достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую  возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,  услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя  устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).  

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 2300-1 информация,  предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения  потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам,  услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для  отдельных видов товаров (работ, услуг).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 2300-1 на продукты  питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности -  период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для  использования по назначению.  

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 2300-1 установлено, что продажа товара  (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также  

товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок  годности, но он не установлен, запрещается.  

В силу части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании  технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья  граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного  или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или  здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в  заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения  энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят  Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции» ТР ТС 021/2011.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении  пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности,  установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия  хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции  требованиям настоящего технического регламента и технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться  информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции  (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).  

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации  пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки  годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999   № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с  осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять  требования санитарного законодательства, а также постановлений,  предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- 

эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить  санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;  обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и  оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического  назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при  их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;  осуществлять производственный контроль, в том числе посредством  проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением  санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении  работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке,  хранении и реализации продукции.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие  Санитарных правил» утверждены Санитарные Правила 2.3.6.1066-01.2.3.5.  Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к  организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и  пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила  (далее – СП 2.3.6.1066-01).  

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли  запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности; при  отсутствии необходимых условий для соблюдения температурного режима  хранения товара реализация запрещена; без наличия на этикетке (листе- вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, а также нормативной и  технической документации.  

В силу пункта 7.6 СП 2.3.6.1066-01 при хранении пищевых продуктов  должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования.  Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны  храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.  

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой  продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может  привести к загрязнению пищевой продукции (пункт 8 статьи 17  

ТР ТС 021/2011). 

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и  юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение,  транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок,  продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и  изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ  «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ)  безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в  том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не  являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и  будущих поколений.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться  пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям  нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте  пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют  установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и  изделий, в отношении которых установление сроков годности является  обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки,  содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными  документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.  Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются  

некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются.  

Из приведенного следует, что пищевые продукты, не соответствующие  требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты  и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются  некачественными, непригодными для использования по назначению и, как  следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.  

Из материалов дела следует, что, вменяя Предпринимателю совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, Прокурор исходил из того, что ФИО1 не  соблюдены вышеуказанные требования, а именно: хранение и реализация  пищевой продукции с истекшим сроком годности; для потребителей  отсутствовала дата изготовления и дата вскрытия потребительской упаковки,  для потребителей отсутствовала информация о дате изготовления и сроке  годности продукции, нарушение правил товарного соседства, а также  хранение пищевых продуктов с нарушением температурного режима.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том  числе, наличие (отсутствие) события и состава административного  правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть  2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Применив изложенные выше нормы, а также оценив в порядке,  предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства, в частности: акт проверки от 19.09.2019, объяснения  продавца ФИО2, фотоматериалы, постановление о возбуждении  производства об административном правонарушении от 18.10.2019, суд  приходит к выводу о наличии события вмененного Предпринимателю  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в действиях (бездействии) Предпринимателя,  выразившихся в нарушении законодательства в области обеспечения  санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и  обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также  требований Технического регламента, создавшие угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан.  

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не  установлено иное.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального  предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности  должна быть установлена и доказана административным органом в  соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,  сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело  

возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть (часть 2).  

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что  несоблюдение требований законодательства в области оборота  продовольственных товаров влечет за собой административную  ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск  наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений,  допущенных при осуществлении такого рода деятельности.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в  материалах дела не имеется.  

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вмененного  административного правонарушения представляется доказанной.  

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ФИО1  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу  либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по  административному делу, судом не установлено.  

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в  статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.  

Возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения  предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, согласно которой судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является  самостоятельным этапом судебного исследования по делу.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд  исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской  Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П,  определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009  

 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из  средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры  воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности  наказания.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу  оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя  из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка  правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не  обязанностью суда.  

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, является формальным и  считается оконченным с момента нарушения требований законодательства.  Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении  Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе  не является основанием для квалификации правонарушения в качестве  малозначительного.  

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные  обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в  материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание  существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая  отсутствие исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение  не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  

юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях возможность замены наказания в виде административного  штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех  обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.  

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность  обстоятельств не усматривается, при этом суд учитывает то, что допущенные  нарушения связаны с реализацией и хранением пищевой продукции, при  этом пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных  документов (включая государственные стандарты и технические условия), в  силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными,  

непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными  для жизни и здоровья потребителей.  

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях является  правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений  при проведении проверки Прокурором, а также при привлечении к  ответственности не установлено.  

Существенных нарушений Прокурором процессуальных требований при  производстве по делу об административном правонарушении, установленных  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  влекущих невозможность привлечения Предпринимателя к  административной ответственности, судом не выявлено.  

При таких обстоятельствах, заявление Прокурора о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях подлежит удовлетворению.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает  возможным применить в данном случае административный штраф в размере  30 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкций,  предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку действующим законодательством не  предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел об административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в  законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий  уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:  получатель платежа - УФК по Владимирской области (Прокуратура  Владимирской области), расчетный счет 

<

***> Отделение  Владимир; ИНН 

<

***>; КПП 332701001; БИК 041708001;  ОКТМО 17701000; КБК 41511690040046000140.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа в добровольном порядке, по истечении  установленного срока направить решение для взыскания административного  штрафа судебному приставу-исполнителю.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия  через Арбитражный суд Владимирской области.  

Судья М.В. Семенова