ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34956/2024

Дело № А40-299418/23

город Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Гузеевой О.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р. Прокушевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГК «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-299418/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>) 

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 913 652 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 29.12.2022 № 1500

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 663 939,4 (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять рублей 40 копеек) руб. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-299418/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение  судом норм материального  права к спорным правоотношениям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке,  предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком представлены письменные пояснения по расчету мораторных процентов.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А20-6125/2019 с общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» взысканы убытки в размере 67 999 156 руб. и 5 133 121 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На данную дату в Банк «Прохладный» назначена и действовала временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2021 г. по делу № A20-4664/2020 ООО Банк «Прохладный» (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий). 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 января 2022 г. по делу № А20-4664/2020 процедура конкурсного производства  ООО Банк «Прохладный» завершена в связи с исполнением ООО Торговый дом «Севкаврентген» всех обязательств банка. 

Обязательства банка перед истцом по постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А20-6125/2019 исполнены в полном объеме.

По мнению заявителя, проценты с 10.12.2020 по 01.03.2021 подлежат начислению в соответствии с пунктом 3 ст. ст. 189.38 Закона о банкротстве в размере двух третей ключевой ставки Банка России, а в период с 01.03.2021 по 13.12.2021 в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (01.03.2021).

Общий размер мораторных процентов,  подлежащий взысканию с Агентства,  по мнению Истца, составляет сумму в размере 2 663 939,40 руб., из которых: 417 309,80 руб. – за период с 10.12.2020 по 01.03.2021; 2 246 629,60 руб. – за период с 01.03.201 по 13.12.2021.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ООО Банк «Прохладный» мораторные проценты на сумму долга не начислены и не выплачены, должник при этом ликвидирован.

Полагая, что действиями (бездействиями) ГК «АСВ» ООО «Вертикаль» причинены убытки в виде не начисленных и не выплаченных мораторных процентов на сумму долга по постановлению от 10.12.2020 по делу №А20-6125/19 в сумме 2 663 939,4 руб., истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил исковые требования, взыскав  2 663 939,40 руб., из которых: 417 309,80 руб. – за период с 10.12.2020 по 01.03.2021; 2 246 629,60 руб. – за период с 01.03.201 по 13.12.2021.

Признавая правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании мораторных процентов за период с момента открытия конкурсного производства и до момента расчета с кредитором, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) осуществление банковских операций производится только на основании лицензии.

Лицензии выдаются Банком России в порядке, установленном ст. 15 Закона N 395-1. Банк России также может отозвать у банка лицензию на осуществление банковских операций. Основания для отзыва лицензии перечислены в ст. 20 Закона N 395-1.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 20 Закона N 395-1 с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств этого банка, которые возникли до дня отзыва лицензии.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 20 Закона N 395-1 с указанного момента также прекращается начисление процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации. Исключение составляют только финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком своих текущих обязательств.

Таким образом, вследствие отзыва лицензии Банком России назначается в кредитной организации временная администрация. Кредиторы банка вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент, пока осуществляет свою деятельность временная администрация.

Для этого в адрес временной администрации организации необходимо направить требование по обязательствам банка. К направленному требованию нужно приложить подлинники или заверенные копии договоров, которые были заключены с банком.

После получения временной администрацией требования кредитора банка, у которого отозвана лицензия, в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» временная администрация не позднее 30 рабочих дней обязана рассмотреть данное требование, а также внести его в реестр требований кредиторов. Об этих действиях временная администрация должна также уведомить кредитора банка, подавшего требование.

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение.

Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что  на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Положения статьи 126 Закона о банкротстве определяют общие последствия открытия конкурсного производства в отношении всех должников.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты (мораторные) в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу подпункта 3 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 настоящего пункта. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является профессиональным участником соответствующих отношений, следовательно, должна была обеспечить надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, своими представителями.

В нарушение положений пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ГК «АСВ» не были начислены и выплачены мораторные проценты.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты (мораторные) в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры. 

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о признании Банк «Прохладный» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства датировано 01.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 января 2022 г. по делу № А20-4664/2020 процедура конкурсного производства  ООО Банк «Прохладный» завершена в связи с исполнением ООО Торговый дом «Севкаврентген» всех обязательств банка.

В соответствии с указанным определением требования Истца были погашены 10.12.2021, аналогичная информация была опубликована в ЕФРСБ (объявление № 7873564 от 15.12.2021).

Таким образом, требования о взыскании мораторных процентов в период с 01.03.2021 года по 10.12.2021 в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (01.03.2021 года), обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Произведя перерасчет подлежащих взысканию с ответчика мораторных процентов за период с 01.03.2021 по 10.12.2021, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона  в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (01.03.2021), суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования о взыскании мораторных процентов  в размере 2 256 547,33 руб.

Вместе с тем, за период с 10.12.2020 по 01.03.2021 в порядке, предусмотренном статей 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), мораторные проценты начислению не подлежат в силу следующего.

Указанный выше период начисления мораторных процентов составляет период с даты вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. по делу № А20-6125/2019, которым были удовлетворены требования Истца о взыскании с Банка убытков в размере 67 999 156,00 руб. и 5 133 121,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по дату вынесения судебного акта) по дату введения конкурсного производства в отношении Банка 01.03.2021 (дата объявления резолютивной части решения).

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался  положениями   пункта 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что на сумму предусмотренных законом или договором требований кредитора по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, которые возникли до дня введения моратория включительно, на которые распространяется действие моратория и которые выражены в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей ключевой ставки Банка России, действовавшей в период действия моратория.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 189.38 Закона о банкротстве в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация может обратиться в Банк России с ходатайством о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации (пп. 8 п. 1 ст. 189.31 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 27 ст. 2 Закона о банкротстве мораторий представляет собой приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Мораторий вводится по общему правилу с даты введения внешнего управления (п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве) и рассматривается как одна из стабилизационных мер, применяемых к должнику.

Применительно к банкротству кредитных организаций стабилизационные меры необходимо осуществлять на стадии появления оснований для назначения временной администрации по управлению кредитной организацией и приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации.

Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более 3 месяцев в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации, наличия соответствующего обращения временной администрации и при том условии, что кредитная организация не удовлетворяет требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие 7 дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации (подп. 1 п. 1 ст. 189.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании мораторных процентов с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности в пользу Истца с Банк «Прохладный» (ООО) (10.12.2020) и до даты введения конкурсного производства (01.03.2021) необходимо было проверить сведения о введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка по ходатайству временной администрации о введении моратория.

Однако, судом первой инстанции были проигнорированы доказательства, представленные ответчиком, которыми подтверждалось, что до даты введения конкурсного производства в отношении Банка мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банком России не вводился. В материалы дела были представлены общедоступные сведения с официального сайта Банка России в сети Интернет по адресу https://cbr.ru/banking_sector/PrBankrot/moratoriy/, согласно которым мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банком России не вводился, следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве, начислению не подлежали. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88), если судебным актом взысканы проценты (неустойка) по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 Постановления № 88).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления № 88). 

Однако Истом такие требования не предъявлялись.

Применения пункта 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям по начислению и уплате процентов за период с 10.12.2020 по 01.03.2021 не основаны на нормах права, а имеют предположительный характер.

Признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы в части неправомерного взыскания мораторных процентов за период с 10.12.2020 по 01.03.2021, апелляционный суд также руководствуется следующим.  

Особенности банкротства кредитных организаций установлены в параграфе 4.1 главы 9 Закона о банкротстве. 

Статьей  189.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей процедуры в деле о банкротстве кредитной организации установлено, что при банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные соответственно главами IV, V, VI и VIII настоящего Федерального закона, не применяются. При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств прекращается (п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990), совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации запрещается (абз. 2 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990).     

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Погашение банком задолженности по обязательствам, возникшим до даты отзыва у него лицензии возможно исключительно в установленном законодательством о банкротстве порядке, с учетом особенностей законодательства о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Исходя из редакции пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве, следует признать, что специальные нормы параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве не исключают применение последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве.

Положения статьи 126 Закона о банкротстве определяют общие последствия открытия конкурсного производства в отношении всех должников.

Поскольку мораторные проценты носят компенсационный характер, на них не распространяются положения абзаца второго части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках).

При этом мораторные проценты начисляются на сумму требований кредитора, установленную на дату открытия конкурсного производства. Следовательно, мораторные проценты начинают исчисляться с даты открытия конкурсного производства.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства, отсутствуют основания  для удовлетворения исковых требований о взыскании 417 309,80 руб.  процентов за период с 10.12.2020 по 01.03.2021. 

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы  о прекращении обязательств по выплате мораторных процентов в связи с  завершением процедуры конкурсного производства являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ответчик по настоящему делу не является лицом, которое предоставило денежные средства для погашения обязательств Банк «Прохладный». Предметом настоящего спора являются не обязательства Банк «Прохладный», а убытки, причиненные в результате действий, бездействий ответчика в ходе реализации процедуры банкротства (несостоятельности) Банк «Прохладный». Судебный спор с заявителем, предоставившим денежные средства для погашения обязательств Банк «Прохладный», каковым являлось ООО ТД «Севкаврентген», имел место быть, но данный спор к ответчику по настоящему делу отношения не имеет.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости применения положений, регулирующих банкротство кредитной организации (глава 9 Закона о банкротстве), не может быть принята во внимание, поскольку специальные положения параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве не исключают применения к отношениям между Банком и его кредиторами общих последствий открытия конкурсного производства в отношении всех должников, изложенных в статье 126 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о приоритете специальных норм о банкротстве кредитных организаций основаны на неверном толковании норм права, поскольку специальные положения параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве не исключают применения к отношениям между Банком и его кредиторами общих последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных в ст.126 Закона о банкротстве

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-299418/23 подлежит изменению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-299418/23 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 256 547,33 руб. 

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 765 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.С. Гузеева

Судьи: Б.С. Веклич   

М.Е. Верстова