63/2018-31551(2) 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3989/2016

г. Нальчик

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2018 года  

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2018 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.В. Выборнова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "Каббалкавтотранс-1438", г.  Нальчик ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

к ООО "Аудит Проф", г. Нальчик ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики, г. Нальчик  

Государственный комитет КБР по транспорту и связи, г. Нальчик о взыскании 55465 рублей убытков при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО2 - директора от ответчика ФИО3- директора от Госкомтранса – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Каббалкавтобустранс-1438" обратилось  в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ООО "Аудит Проф" о взыскании 55465  рублей убытков, из которых 55000 рублей стоимость услуг по договору на аудиторское  обслуживание № 3 от 18.03.2016, 465 рублей – процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.11.2016 по 09.12.2016.  

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 1979  от 12.12.2016 государственной пошлины в размере 2219 руб.  

Определениями Арбитражного суда КБР от 15.02.2017, от 18.04.2017 судом в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены Государственный комитет КБР по транспорту и связи  

(Госкомтранс) и Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Представитель Госкомтранса КБР поддержал доводы, изложенные в отзыве,  заключение не представлено, представлены только после предъявления претензии.  

 Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской  Республики своего представителя не направило, отзыва на иск не представило, в связи с  чем суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в  совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему  документов, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года между истцом (заказчиком)  и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 3 на аудиторское обслуживание, по  условиям которого исполнитель обязался осуществить аудиторское обслуживание  заказчика, руководствуясь ФЗ «Об аудиторской деятельности», другими  законодательными и нормативными актами, регулирующими деятельность  экономических субъектов на территории РФ и КБР, а заказчик оплатить эти услуги в  сроки и порядке, определенном разделом 3 настоящего договора (пункты 1.1, 3  договора).  

 В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался  предоставить по заявкам заказчика аудиторские и сопутствующие услуги,  предусмотренные пунктом 1.4 договора.  

Согласно пункту 1.7 договора по каждому виду аудиторской услуги заказчик  письменно обращается к исполнителю с указанием конкретного вопроса и времени его  исполнения. На основании задания, согласованного с заказчиком, сторонами  подписывается протокол согласования цены.  

В задании от 18.03.2016 , согласованного с заказчиком, установлено, что аудит  финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 28.09.2015 по  31.01.2016, утвержденный программой аудиторской проверки, проводится в  соответствии с договором № 3 от 18.03.2016; по итогам которого составляется отчет в  установленном порядке, оплата производится по протоколу согласования цены и счета,  

срок проведения аудита – 2 недели.  

Стоимость указанной услуги согласно протоколу согласования цены от  18.03.2016 составила 55 000 рублей.  

Пунктом 3.1 настоящего договора стороны определено, что оплата услуг в  размере 50% производится заказчиком предварительно от суммы предусмотренной  протоколом согласования цены. Окончательный расчет производиться в любой форме  после ее завершения.  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора передача заказчику отчета и  аудиторского заключения производится исполнителем после ознакомления с этими  документами в течение 2-3 рабочих дней и устранения согласованных замечаний. Отчет  подписывается заказчиком. Прием – передача выполненной работы оформляется актом в  установленном порядке.  

 Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством,  определенном в разделе 5 настоящего договора.  

В соответствии с протоколом согласования цены от 18.03.2016 истец оплатил  25000 рублей соответствии с расходным кассовым ордером № 433 от 21.03.2016, затем  30000 рублей на основании расходно-кассового ордера № 556 от 04.04.2016 .  

 ООО «Аудит Проф» предоставил истцу отчеты и аудиторское заключение за  периоды с 28.09.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016.  

Полагая, что услуги оказанные ответчиком предоставлены последним  ненадлежащего качества, истец направил в адрес общества претензию за исх. № 713 от  07.11.2016 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.  

Невыполнение ответчиком требования по возврату суммы полученной по  договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Заключенный сторонами является договором возмездного оказания услуг, который  регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс).  

Статья 779 Кодекса предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В порядке статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779 и 781 Кодекса основанием для оплаты услуг является факт  их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с  условиями договора.  

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В обоснование иска предприятие указывает на то, что услуги оказаны  ненадлежащим образом. Предоставленный ответчиком отчет не согласован с  руководителем заказчика в соответствии с условиями договора, аудиторское заключение  предприятию не предоставлено. Копию аудиторского заключения истец получил только  после подачи искового заявления.  

 И договором, и программой аудиторской проверки предусмотрено, что на основе  аудиторского отчета дается аудиторское заключение.  

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения аудиторского заключения  предприятию в установленный договором срок.  

Акт сдачи-приемки услуг от 05.04.2016 со стороны истца не подписан. 

Следовательно, требование истца о взыскании 55 000 рублей долга является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 Согласно представленному истцом расчету, сумма заявленных к взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  09.11.2016 по 09.12.2016 составила 465 рублей 85 копеек.  

 Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами  проверен судом и не оспорен по существу ответчиком.  

 Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и расчета  произведенных процентов ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65  АПК РФ не представлено.  

Поскольку требования истца подтверждены документально и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

 При этом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом следует возложить на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит Проф" в пользу  государственного унитарного предприятия "Каббалкавтотранс-1438" 55 000 рублей долга,  465 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 219  рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.В. Выборнов