ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-14270/2018

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27351/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Велт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2022 по делу № А26-14270/2018, принятое по иску администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Велт" о взыскании 155 354 руб. 09 коп.,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велт» (далее - Общество) о взыскании за период с 01 июля 2018 по 30 сентября 2018 года 155 354 руб. 09 коп., из них 124 261,50 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды №31862 от 28.09.2015, 14 199,04 руб. - пени, 16 893,55 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 по делу А26-1977/2017.

Определением от 21.05.2019 производство по делу было приостановлено до разрешения дела А26-12379/2018. 

Определением от 30.03.2022 к совместному рассмотрению принят встречный иск ООО «Велт» к администрации об обязании уменьшить размер арендной платы по договору аренды №31862 от 28.09.2015 и произвести перерасчёт арендных платежей за весь период.

Решением от 05.07.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 28.09.2015 № 31862 аренды земельного участка общей площадью 1 197 кв. м с кадастровым номером 10:01:0010122:124, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами), сроком до 09.04.2063. 

Согласно пункту 2.1 договора годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 2 к договору аренды, и с 01.02.2017 составляет 492 994,03 руб. в год, ежедневная – 1350,6685 руб. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до пятого числа текущего месяца. 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,02% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2018, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Арендная плата по договору аренды определена в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и составляет 18% от кадастровой стоимости, то есть 492 994 руб. 03 коп. в год. 

Согласно расчету Администрации размер задолженности за период с 01 июля 2018 по 30 сентября 2018 года составляет 124 261,50 руб.

По ходатайству Общества судом назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости права ограниченного пользования земельным участком. 

Согласно заключению эксперта №22-06/312 от 16.06.2022 (том 3 листы 16- 133) рыночная стоимость права ограниченного пользования земельным участком за период с июля по сентябрь 2018 года составляет 51 364,73 руб.. Эксперт пришел к выводу, что разрешенное использование влияет на стоимость права ограниченного пользования земельного участка.

При разрешении спора судом учтено, что публичный сервитут в отношении земельного участка был установлен по заявлению Общества постановлением Администрации от 01.02.2022 №197, то есть действовал за рамками периода, рассматриваемого в настоящем деле.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124, не соответствует фактическому использованию земельного участка, отклонены апелляционным судом, поскольку Общество, как арендатор спорного земельного участка, не обращался к арендодателю с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка и фактически земельный участок используется арендатором для размещения объектов торговли. 

Надлежащих и достоверных доказательств того, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с условиями договора аренды, а также то, что участок не использовался для этих целей с 16.01.2014, не представлено. 

Каких-либо заявлений или иных документов, подтверждающих изменения целевого назначения здания в порядке пункта 4.2.21 договора, в адрес Администрации от арендатора не поступало. 

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26- 10348/2019 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ) судами установлено, что основания для изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124 у Общества отсутствовали, поскольку это не основано на нормах действующего законодательства и противоречит условиям договора аренды. 

В рамках дела № А26-10348/2019 судами также установлено, что, приняв права и обязанности по договору аренды, арендатор выразил согласие на использование земельного участка в соответствии с конкретным видом разрешенного использования и не может по своему усмотрению без волеизъявления собственника (арендодателя) изменить этот вид.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.07.2022  по делу №  А26-14270/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

 А.Ю. Сереброва