АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4151/2021

г.Тверь

02 июня 2021 года

      

Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 27 мая  2021 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь                                                                                     

к   Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь                                                                                            

о  взыскании задолженности в сумме 22 000 руб.,

                                                УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – ответчик, Предприятие) о  взыскании финансовой санкции в сумме  22 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 06 апреля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 27 мая 2021 года  судом принято решение в виде резолютивной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 июня 2021 года от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. 

По результатам проверки выявлено, что Предприятием дополнительно представлены сведения  26.03.2019 по форме СЗВ-М-дополняющая за декабрь 2018 год, о чем составлен акт проверки от 16.01.2020 № 078S18200000462.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решения от 27.02.2020 № 078S19200002082 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах и направлено требование от 26.03.2020 № 078S01200002371. 

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (действовавшей на момент совершения правонарушения), утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц, а также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 №303-КГ18-99.

В решении, акте отсутствуют сведения о выявлении Фондом ошибок до представления страхователем соответствующих сведений.

Таким образом, из материалов дела следует, что страхователь самостоятельно выявил ошибки, представил соответствующие дополняющие формы, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Поскольку заявителем не доказано, что ответчик представил сведения после обнаружения Фондом ошибки и уведомлением об этом ответчика, суд пришел к выводу, что в данном случае ответчик реализовал свое право на самостоятельное исправление обнаруженной им ошибки, в связи с чем, к ответственности ответчик в этой части привлечен быть не может.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Сроки камеральной проверки представленных страхователем сведений и сроки обращения в суд за взысканием начисленных санкций в случае совершения страхователем правонарушения указанным нормативным актом не урегулированы в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлены сроки проведения камеральной проверки – 3 месяца (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации), сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок – 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами НК РФ, действовавшими в спорный отчетный период, установлено, что срок проведения проверки - 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта - на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения - на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм максимальный (совокупный) срок, в течение которого управление вправе провести проверку, выявить нарушение, привлечь ответчика к ответственности и обратиться в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с заявлением о взыскании спорной суммы санкции в порядке искового производства, составляет 1 год и два месяца с даты совершения правонарушения.

Проверив совокупность сроков на принятие мер по взысканию финансовой санкции (совокупный срок 1 год и 2 мес., дата обращения в суд 11.01.2021), суд приходит к выводу, что Фондом пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением в суд для взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. за не устранение несоответствия между сведениями, представленными по форме СЗВ-М за 2017 г. и форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. на 1 застрахованное лицо (решение от 29.10.2019 № 078S19190010996), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Сведения по форме СЗВ-КОРР за 2019 г. и СЗВ-М с типом "дополняющая" за октябрь 2019 г. представлены Предприятием не своевременно 29.06.2020 (уведомление об устранении ошибок от 23.03.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решений от 22.09.2020  № 078S19200010131 и от 29.09.2020  № 078S19200010994  о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде 500 рублей штрафа (по каждому решению) за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах и направлены требования от 16.10.2020 № 078S01200008708 и от 23.10.2020 № 078S01200002371. 

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, решением арбитражного суда от 16.03.2021 по делу № А66-13575/2020 решение Пенсионного фонда от 24.09.2020  № 078S19200010870 о привлечении муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным в части штрафа  в размере 373000 руб.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты финансовой санкции по решению Пенсионного фонда от 24.09.2020  № 078S19200010870 в размере 20 000 руб. (платежное поручение № 117 от 30.03.2021. 

Таким образом, в части взыскания финансовой санкции по решению Пенсионного фонда от 24.09.2020  № 078S19200010870 в размере 20 000 руб. требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2000 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьями 49, 110, 229.5, 229.6, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (170043, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2003) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) (170100, 

<

...> Лазури, д. 20, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, банковские реквизиты: Банк получателя: Отделение Тверь, г. Тверь, р/счет 

<

***>, БИК ТОФК 012809106, ОКТМО 2870100, получатель: Управление федерального казначейства по Тверской области (ОПФР по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001) финансовую санкцию в сумме  1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (170043, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2003) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья

 

                 Белова А.Г.