АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28177/2023

г. Челябинск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ИНН 

<

***>,

о взыскании 68 597 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- представитель, действующий на основании доверенности от 29.12.2023 № ИА-29, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1 - лично, личность удостоверена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2019 по май 2023 года в размере 26 962 руб. 73 коп., пени за период с 12.02.2019 по 10.09.2024 в размере 41 635 руб. 15 коп., и далее с 11.09.2023 производить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указывает на пропуск срока исковой давности; указывает, что спорный объект находится в собственности физического лица, а не предпринимателя; указывает на чрезмерность заявленной неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве _собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Челябинск г, Сони Кривой ул, дом № 45, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация, далее - Истец) и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке Ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В октябре 2022 года (01.10-31.10) истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

 Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.10.2022 № СТ/613432/0000085587, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000100939, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101921, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101926, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101931, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101936, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101941, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101946, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101951, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101956, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101961, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101966, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101971, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101976, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101981, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101986, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101991, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000101996, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102001, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102006, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102011, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102016, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102021, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102026, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102031, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102036, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102041, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102046, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102051, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102056, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102061, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102066, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102071, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102076, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102081, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102086, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102091, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102096, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102101, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102106, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102111, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102116, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102121, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102126, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102131, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102136, от 30.11.2022 № СТ/613432/0000102141, от 31.12.2022 № СТ/613432/0000107991, от 31.01.2023 № СТ/613432/0000004008, от 28.02.2023 № СТ/613432/0000020341, от 31.03.2023 № СТ/613432/0000029158, от 30.04.2023 № СТ/613432/0000037793, от 31.05.2023 № СТ/613432/0000048341.

Ответчиком поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель в полном объеме не оплачены. 

По уточненному расчету истца задолженность составила 26 962 руб. 73 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Право собственности на спорные объекты ответчиком не оспорено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и осуществление истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в полном объеме материалы дела не содержат. Иного суду не доказано, обратного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По расчету истца задолженность составила 26 962 руб. 73 коп.

Судом доводы отзыва ответчика не принимаются по следующим основаниям.

В адрес Ответчика направлена досудебная претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная претензия, как и доказательства ее направления в адрес Ответчика, приобщена к материалам дела.

Следовательно, довод Ответчика об отсутствии уведомления о наличии задолженности от Истца является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (абз. 3 п. 33 Правил № 808 от 08.08.2012 г. «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ).

В результате сверки проведенной с Росреестром, посредством получения выписки из ЕГРН, Истцом выявлено помещение, начисление платы за поставленную тепловую энергию не производилось.

Выписка получена истцом 08.09.2022. АО «УСТЭК-Челябинск» узнало о том, кто является собственником помещения и ответчиком по делу 08.09.2022.

Суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось не ранее 08.09.2022.

В суд истец обратился с рассматриваемым иском 06.09.2023, то есть в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Указанная дата подтверждается почтовым штемпелем на описи вложения и кассовым чеком-квитанцией № 8665 (копии прилагаются).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания истцом в течение спорного периода предъявленных к оплате услуг судом отклоняются, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. 

Довод ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН спорные подвальные помещения принадлежат ответчику как с физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, отклонен судом первой  инстанции как несостоятельный.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Отсутствие в договорах купли-продажи спорных помещений указания на то, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что эти объекты были получены не для использования в предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109).

На момент принятия иска к производству ответчик обладал статусом предпринимателя, зарегистрирован в качестве предпринимателя и такой статус не утратил, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Спорные помещения, принадлежащее ответчику, являются нежилыми, что предполагает их использование в предпринимательских целях. Таким образом, в данном случае подтверждается экономический характер спора. При таких обстоятельствах, по субъектному составу и предмету спора, который носит экономический характер, данное дело относится к компетенции арбитражного суда.

Доказательства того, что указанные объекты недвижимости фактически ответчиком в личных, семейных, домашних и иных подобных целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, что, исходя из функционального предназначения и что указанные объекты в принципе могут быть использованы для указанных целей, ответчиком  представлены не были.

Иные доводы отзыва ответчика отклоняются судом как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 10.09.2024 в размере 41 635 руб. 15 коп., пени с 11.09.2024 от суммы основного долга 26 962 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактический уплаты долга в порядке п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом расчет пени проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того заявлено о снижении заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того предъявленная к договорная неустойка является законной неустойкой (часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. 

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Увеличение размера неустойки обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями или бездействием истца.

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о начислении неустойки в размере 0,1% в день, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 68 597 руб. 88 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 744 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 4086 руб., что подтверждается платежным поручением № 4086 от 07.09.2023.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 342 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН 

<

***>, задолженность за тепловую энергию за период с января 2019 по май 2023 года в размере 26 962 руб. 73 коп., пени за период с 12.02.2019 по 10.09.2024 в размере 41 635 руб. 15 коп., всего 68 597 руб. 88 коп., а также 2 744 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени с 11.09.2024 от суммы основного долга 26 962 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактический уплаты долга в порядке п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1 342 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 87948 от 07.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов