АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12834/17

21 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            21 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315615400003205)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 824 500 руб. и неустойки в размере 80 801 руб.,

 

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец)  обратился в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтехим» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 824 500 руб. и неустойки в размере 80 801 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Нефтехим»  (покупатель) заключен договор  поставки сжиженного углеводородного газа от 25.12.2016  № 25-12/16, в соответствии с которым  поставщик обязался производить бесперебойную поставку сжиженного углеводородного газа согласно заявленной потребности покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать сжиженный углеводородный газ на условиях, оговоренных в Приложениях к договору(спецификациях).

Согласно п. 3.1 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по цене и в сроки, оговоренные в Приложениях к договору (спецификациях).

Спецификацией от 26.12.2016 сторонами согласована поставка газа на сумму 3 724 500 руб.

В соответствие с п. 4 указанной спецификации отплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 3 724 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 26.12.2016.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 824 500 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлена товарная накладная, из которой следует, что  ИП ФИО2 осуществил поставку ответчику товара на общую сумму  3 725 500 руб., который был принят последним без разногласий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком за поставленный товар в материалы дела не представлены, исковые требования ИП ФИО2  о взыскании суммы основного долга по договору  поставки сжиженного углеводородного газа от 25.12.2016  № 25-12/16 в размере 824 500 руб. заявлены обоснованно.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик указал на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК Кобарт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от

14.09.2016 в размере 4 000 000 руб., неустойки за период с 01.01.2017 по 30.01.2017

в размере 257 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 по делу № А53-1830/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2017 года по делу № А53-1830/2017 изменено, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315615400003205) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Кобарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскано 4 000 000 руб. задолженности по договору займа № 19 от 14.09.2016, 50 000 руб. неустойки, 42 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возбуждено исполнительное производство ИП-№67375/17/61076, в рамках которого в порядке ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением  судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.07.2017 обращено взыскание на дебиторскую задолженность ИП ФИО2 (истец по настоящему делу)  путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Нефтехим» (ответчик по настоящему делу)  денежных средств в сумме 824 500 руб. на депозитный счет получателя  (Таганрогский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области).

ООО «Нефтехим» на депозитный счет Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области перечислено 824 500 руб. по пдатежному поручению от14.08.2017 № 161.

Из ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.08.2017 №71076/17/23870 следует, что денежные средства в сумме 824 500 руб., поступившие на депозитный счет от ООО «Нефтехим» перечислены взыскателю в счет погашения задолженности ИП ФИО2

Таким образом, установив в ходе рассмотрения настоящего спора факт погашения ответчиком долга истца  перед третьим лицом в сумме 824 500 руб. по платёжному поручению от 14.08.2017 № 161 через депозит, суд  приходит к  выводу о необходимости отклонения заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 824 500 руб. по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 25.12.2016  № 25-12/16.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства  истец на основании п. 4.1. договора  предъявил к взысканию пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, которая по  расчету истца за период с 03.02.2017 по 12.05.2017 составила в сумме 80 801 руб. (л.д. 66 – расчет неустойки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 4.1 договора поставки сжиженного углеводородного газа от 25.12.2016  № 25-12/16 неустойка за просрочку оплаты составляет 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным.

Из материалов дела следует, что товар на сумму 3 724 500 руб. поставлен по товарной накладной № 2 от 26.12.2016.

Согласно спецификации к договору оплата товара производится в течение 30 календарных дней путем перечислении денежных средств на счет  поставщика.

Ответчик оплатил:

1 200 000 руб. по платежному поручению от 12.01.2017 №8,

1 200 000 руб. по платежному поручению от 16.01.2017 №11,

1 000 000 руб. по платежному поручению от 20.01.2017 №19,

По расчету суда неустойка за заявленный истцом  период с 03.02.2017 по 12.05.2017 составляет 81 625,50  руб. (824 500*0,1%*99дн).

Однако, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, постольку требования истца по встречному иску о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере – 80 801 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 80 801 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При цене иска 905 301 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 106 руб.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 08.06.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что требования в части заявленной к взысканию  задолженности отклонены в связи с ее погашением ответчиком после принятия настоящего иска к производству суда, а требования в части взыскании неустойки удовлетворены полностью, расходы по оплате госпошлины в размере 21 106 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315615400003205)  80801 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 106 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.А. Новожилова