ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-31316/2024

г. Москва

03 июня 2024 года

Дело № А40-187928/23 Резолютивная часть постановления оглашена: 03 июня 2024 года Полный текст постановления изготовлен: 03 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и  городского дизайна "Моспроект-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от  26.03.2024 по делу № А40-187928/23  

по иску акционерного общества "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" (197198,  город Санкт-Петербург, Яблочкова улица, дом 7, корпус 2, литера А, ОГРН:  1037828021660)  

к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт  гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"  (107031, город Москва, Кузнецкий Мост улица, дом 3, строение 1, кабинет 1305, ОГРН:  5137746157490)  

о взыскании 3 585 237,66 руб., а также по встречному иску при участии в судебном заседании: от истца: Нагорный В.Р. по доверенности от 01.12.2023, от ответчика: Хоролец Д.В. по доверенности от 09.01.2024. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Институт гипростроймост - Санкт-Петербург" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и  городского дизайна "Моспроект-3" о взыскании 3 411 707,91 руб. задолженности по  договору № 45/21 от 02.11.2021, 846 524,18 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.06.2022 по 11.08.2023, процентов на сумму  3 411 707,91 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с  12.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт  гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"  предъявило встречный иск о взыскании по договору от 02.11.2011 № 45/21 5 390 498,50  руб. неустойки за период с 26.10.2021 по 01.04.2022.  

Решением от 26.03.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и  городского дизайна "Моспроект-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит суд решение Арбитражного суда города Москва от 26.03.2024 по делу № А40187928/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

исковых требований истца и полном удовлетворении исковых требований ответчика по  встречному иску.  

В судебном заседании апелляционного суда Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и  городского дизайна "Моспроект-3" поддержало доводы апелляционной жалобы,  Акционерное общество "Институт гипростроймост - Санкт-Петербург" по доводам  апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между АО «Моспроект-3» (далее -  заказчик) и АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург» (далее - подрядчик)  заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 45/21. В соответствии с  пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы на выполнение инженерных  изысканий (инженерно-геодезические изыскания в объеме 50 км, инженерно-экологические изыскания в объеме 50 км, инженерно-гидрометеорологические изыскания  в объеме 50 км, археологические изыскания в объеме 50 км, инженерно-геологические  изыскания в объеме 1500 п.м.) (далее - работы), необходимые для разработки  документации по планировке территории по объекту «Строительство скоростной  автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» (далее -  объект).  

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 34 117 079,14 руб., в том  числе НДС 20% - 5686 179,86 руб., настоящая цена договора является приблизительной,  предельной (максимальной) и не может быть увеличена. Под стоимостью этапа работ в  договоре понимается стоимость (цена) этапов работ, установленная календарным планом  с учетом НДС 20%.  

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору подрядчик был  обязан предоставить заказчику либо безотзывную банковскую гарантию в размере 10% от  цены договора (пункт 2.1 договора), либо перечислить заказчику обеспечительный платеж  размере 10% от цены договора (пункт 2.6 договора). Платежным поручением № 5292 от  08.11.2021 подрядчик перечислил заказчику обеспечительный платеж по договору в  размере 3 411 707 руб. 91 коп.  

Абзацем вторым пункта 2.6 договора предусмотрено, что заказчик возвращает  обеспечительный платеж полностью или частично (за вычетом сумм, которые  удерживаются заказчиком в соответствии с п. 10.6 договора) подрядчику в течение 20  рабочих дней с момента предъявления подрядчиком требования о возврате  обеспечительного платежа и ли его части. Такое требование может быть оформлено и  направлено подрядчиком только на основании подписанного заказчиком окончательного  акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.  

Из пункта 1.2. договора следует, что результатом работ по договору является  техническая документация (изыскательская продукция, отчетная документация и иная  документация по объекту, подготовленная в соответствии с заданием на выполнение  инженерных изысканий по объекту (приложение № 1 к договору, далее - задание),  необходимая для согласования и утверждения документации по планировке территории  по объекту.  

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и переданы заказчику в  установленный срок, о чем свидетельствует подписанный заказчиком без замечаний акт  сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2022. Выполненные работы оплачены  заказчиком платежными поручениями № 1665 от 09.02.2023 и № 15662 от 30.11.2022.  Документация по планировке территории по объекту утверждена Распоряжением  Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 4612-р от 16.12.2021.  

В целях возврата обеспечительного платежа и руководствуясь пунктом 2.6  договора, подрядчик направил заказчику для подписания окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 20.10.2022 с требованием о возврате  обеспечительного платежа в течение 50 календарных дней с момента направления  указанного требования (письмо от 20.10.2022 № исх. 53048). Срок для возврата  обеспечительного платежа истек 09.12.2022. Заказчик в указанный срок, требование не  исполнил и ответ не направил.  

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания задолженности, суд первой  инстанции руководствовался ст. 309, 310, 314 ГК РФ.  

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями  договора.  

Удовлетворяя первоначальный иск в части процентов, суд первой инстанции  руководствовался ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств».  

Согласно доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворения  первоначального иска не имелось, поскольку встречные обязательства сторон считаются  прекращенными в силу ст. 410 ГК РФ.  

Так, АО «Моспроект-3» указывает, что согласно п. 10.6. договора заказчик вправе  зачесть неустойку в счет суммы платежей, подлежащих уплате подрядчику по договору.  Согласно расчету АО «Моспроект-3», неустойка, начисленная согласно п. 10.3.1.  договора, составляет 5 322 264,35 руб., в связи с чем суд первой инстанции должен был  применить ст. 410 ГК РФ.  

Отклоняя доводы как несостоятельные, коллегия учитывает следующее. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ  определены календарным планом (приложение № 3 к договору). Календарным планом  предусмотрен срок окончания работ - не позднее 25.10.2021. Пунктом 14.6.1. договора  предусмотрено, что условия договора, указанные в календарном плане, распространяются  на отношения сторон, возникшие с 12.10.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 указанной статьи  предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора  применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не  установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Однако, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их  фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что  непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее  заключения договора (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с  которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия.  Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия  определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ (Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним»).  

Таким образом, АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург» не может  нести ответственность за нарушение его условий о сроке и качестве результата работ,  которое произошло до момента возникновения соответствующих правоотношений между  АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург» и АО «Моспроект-3».  

Следовательно, условие о сроке выполнения работ, который истек до момента  заключения договора, является заведомо неисполнимым.  

Кроме того, из пункта 1.6. договора следует, что договор заключен на основании  договора № ДМ12-2021-1712 от 11.10.2021 на разработку документации по планировке  территории по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит» с Государственной компанией «Российские  автомобильные дороги» (далее - государственный заказчик).  

Основанием для взыскания неустойки с АО «Институт Гипростроймост - Санкт- Петербург» является пункт 10.3.1 договора, предусматривающий непредоставление  результата работ, предусмотренного в пункте 1.2 договора, в сроки, установленные в  календарном плане, в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1.2. договора результатом работ по договору является  техническая документация (изыскательская продукция, отчетная документация и иная  документация по объекту, подготовленная в соответствии с заданием на выполнение  инженерных изысканий по объекту (приложение № 1 к договору, далее - задание),  необходимая для согласования и утверждения документации по планировке территории  по объекту.  

Работы, предусмотренные договорами, были выполнены АО «Институт  Гипростроймост - Санкт-Петербург» и переданы АО «Моспроект-3» до заключения  договора - 15.10.2021, что подтверждается письмом АО «Моспроект-3» № 01-08-7895 от  25.10.2021. Скорректированные отчеты по результатам согласований были переданы  АО «Моспроект-3» 25.10.2021 исх. № 46403. Документация по планировке территории по  

объекту утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор)   № 4612-р от 16.12.2021.  

Следовательно, результат работ, предусмотренный пунктом 1.2 договора,  необходимый для согласования и утверждения документации по планировке территории  по объекту, на дату утверждения документации, а именно 16.12.2021 был передан не  только АО «Моспроект-3», но и государственному заказчику.  

Подписание 31.05.2022 АО «Моспроект-3» акта сдачи-приемки работ № 1 не  свидетельствует о просрочке подрядчиком выполненных работ, так как по условиям  пункта 8.1 договора заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в  течение 10 рабочих дней после получения оформленного акта от государственного  заказчика.  

Таким образом, при совокупном толковании пунктов 1.2, 8.1, 10.3.1 договора, дата  подписания заказчиком акта не подтверждает несвоевременного предоставления  подрядчиком результата работ, соответствующего условиям договора, а также не  обосновывает период просрочки, применённый во встречном заявлении. Между тем, факт  надлежащего выполнения работ в соответствии с пунктом 1.2 договора, подтверждается  Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 4612-р от 16.12.2021  «Об утверждении ДПТ по объекту».  

При таких обстоятельствах, оснований для проведения зачета и удовлетворения  встречного иска у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего доводы апелляционной  жалобы отклоняются в полном объеме.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и  

городского дизайна "Моспроект-3" и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40187928/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского  строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  3000 рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи В.И. Тетюк  

 ФИО1