АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-5067/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 января 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тайгаэнергосервис", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                                                                                                      

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)       

третье лицо - Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 1), ФИО2, г. Тайга (третье лицо 2), ФИО3, г. Кемерово (третье лицо 3)         

           о взыскании 276 156 руб. 18 коп. долга, 190 537 руб. 02 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ответчик) о взыскании  276 156 руб. 18 коп. задолженности за переданную тепловую энергию в помещения ответчика в 

<

...>, в период июнь – август 2021, ул. Советская, 234Б, кв.2, в период февраль-март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.3, в период сентябрь-декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.4, в период февраль – декабрь 2021,  ул. Советская, 234Б, кв.5, в период июнь – август 2021,  ул. Советская, 234Б, кв.6, в период февраль-март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.8, в период февраль-март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.9, в период июнь – ноябрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.10, в период февраль – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.11, в период июль – октябрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.12, в период февраль – март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.13, в период февраль – март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.14, в период октябрь – декабрь 2021, март 2022, ул. Советская, 234Б, кв.15, в период февраль – март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.16, в период сентябрь – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.17, в период февраль – март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.19, в период декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.20, в период сентябрь – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.21, в период февраль – август 2021, октябрь –декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.22, в период сентябрь – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.24, в период сентябрь – декабрь 2021, а также 190 537 руб. 02 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений). 

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 11.12.2024 с объявлением перерыва до 23.12.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", ФИО2, ФИО3.         

Представитель истца в судебном заседании до перерыва уточнил требования в части квартир 15, 19, 21, просил взыскать с ответчика долг в общей сумме 276 156 руб. 18 коп. и пени в размере 190 537 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика 12.12.2024 в дело поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В связи с потреблением тепловой энергии на объектах ответчика по адресу в 

<

...>, квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, Общество с ограниченной ответственностью "Тайгаэнергосервис" предъявило к оплате ответчику ее стоимость, которая последним не оплачена (подробный расчет в приложении к ходатайству от 11.12.2024 и 17.11.2024 в электронном виде).      

Претензия от 11.10.2023 № 71 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.      

Спорые жилые помещения, расположенные в 

<

...>, в период июнь – август 2021, ул. Советская, 234Б, кв.2, в период февраль-март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.3, в период сентябрь-декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.4, в период февраль – декабрь 2021,  ул. Советская, 234Б, кв.5, в период июнь – август 2021,  ул. Советская, 234Б, кв.6, в период февраль-март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.8, в период февраль-март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.9, в период июнь – ноябрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.10, в период февраль – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.11, в период июль – октябрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.12, в период февраль – март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.13, в период февраль – март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.14, в период октябрь – декабрь 2021, март 2022, ул. Советская, 234Б, кв.15, в период февраль – март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.16, в период сентябрь – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.17, в период февраль – март 2021, ул. Советская, 234Б, кв.19, в период декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.20, в период сентябрь – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.21, в период февраль – август 2021, октябрь – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.22, в период сентябрь – декабрь 2021, ул. Советская, 234Б, кв.24, в период сентябрь – декабрь 2021, находились в муниципальной собственности Тайгинского городского округа.. 

В спорный период потребление тепла осуществлялось без заключения письменного договора. С целью заключения договора и ведения документооборота в адрес ответчика как уполномоченной представителя собственника для подписи были направлены соответствующие договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ (сопроводительное письмо от 10.10.2023  исх. № 70 – л.д. 14), которые ответчик подписанными не возвратил.

Согласно  части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически  поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

 Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа как органа, действующего от имени собственника - муниципального образования, стоимости фактически потребленной тепловой энергии в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник жилых помещений, то есть Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, в связи со следующим.   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов. 

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт принадлежности жилых помещений ответчиком не оспаривается.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут. 

На день судебного разбирательства общая сумма долга за фактически потребленный объем тепловой энергии (с учетом уточнения требований) составляет 276 156 руб. 18 коп. и подлежит оплате Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа». Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка  в размере  в общей сумме 190 537 руб. 02 коп., рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (подробный расчет в приложении к ходатайству от 11.12.2024 и 17.11.2024 в электронном виде).     

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).   

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату судебного заседания 21 % годовых (согласно информации ЦБ РФ), ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, требование о взыскании 190 537 руб. 02 коп. пени, пени на сумму долга, начисленную по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства признано обоснованным.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований, размер госпошлины составляет 12334 руб., истцом оплачено 10458 руб. Взысканию с ответчика подлежит 3 700 руб. (12337*30%), возврату истцу – 6758 руб. 

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тайгаэнергосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 276 156 руб. 18 коп. долга, 190 537 руб. 02 коп. пени, пени на сумму долга, начисленную по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 3 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Тайгаэнергосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 758 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 54 от 14.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко