АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10100/2024

г. Томск

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаренко Е.В., секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОИС Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от заключения договора, признании незаконными торгов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –  общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2024, диплом (участвует посредством веб-конференции),

от АНО «НПЦ БАС ТО» – ФИО2 по доверенности от 12.11.2024 № 8, диплом,

ФИО3 по доверенности от 12.11.2024 № 9, диплом,

ФИО4 по доверенности от 23.09.2024 № 4, диплом,

от ООО «Парадигма» - ФИО5 по доверенности от 16.01.2024 № 0ПБП-000001, диплом (участвует посредством веб-конференции),

от третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СОИС Консалт» (далее – истец, ООО «СОИС Консалт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» (далее – ответчик, АНО «НПЦ БАС ТО»), обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – ответчик, ООО «Парадигма»)

- о признании незаконными торгов – закупка от 14.10.2024 № 3231157,

- о признании незаконным отказа АНО «НПЦ БАС ТО» от заключения договора с ООО «СОИС Консалт» по результатам закупки извещение от 17.09.2024 № 3202467,

- об обязании АНО «НПЦ БАС ТО» заключить с ООО «СОИС Консалт» договор в течение семи дней со дня вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления на условиях согласно просительной части иска.

Определением суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РТС-Тендер».

Протокольным определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что был признан победителем в запросе цен на электронной торговой площадке РТС-Тендер» по результатам рассмотрения заявок по извещению № 3202467, однако позднее заказчиком был опубликован отказ от заключения договора с отметкой «иные причины»; полагал, что заказчиком нарушено Положение о закупочной деятельности, срок предоставления договора через электронную торговую площадку досрочно закрыт вследствие действий заказчика; в связи с указанными обстоятельствами полагал, что отказ от заключения договора по итогам проведенных торгов является незаконным, торги следует признать недействительными (л.д. 4-14 том 1; л.д. 118-119 том 2). В письменных пояснениях от 13.01.2025 указал, что торги, проводимые ответчиком, являются коммерческими торгами, которые не регулируются ни 223-ФЗ, ни 44-ФЗ; порядок проведения закупок в организации ответчика регулируется Положением о закупочной деятельности, в соответствии с которым до истечения срока подписания договора ООО «СОИС «Консалт» было вправе обратиться в ответчику с протоколом разногласий.

АНО «НПЦ БАС ТО» в отзыве на исковое заявление полагало требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению ввиду непредставления истцом в установленный срок безотзывной банковской гарантии в размере 28% от суммы договора; протокол разногласий к договору, подготовленный истцом, не соответствует требованиям Положения о закупке товаров; срок для направления подписанного экземпляра договора или протокола разногласий к нему ограничивается часами работы организации; также обращало внимание суда, что закупка товаров ответчиком осуществляется в рамках национального проекта «Беспилотные авиационные системы», срок реализации предоставленной субсидии – 24.12.2024; неполучение закупаемых товаров и их неоплата в указанный срок приведет к возврату субсидии и невозможности дальнейшей реализации национального проекта, срыву ввода в эксплуатацию объекта по производству беспилотных авиационных систем (л.д. 79-85 том 2).

ООО «Парадигма» в отзыве на исковое заявление полагало требования истца необоснованными ввиду направленности действий истца на затягивание и изменение процедуры заключения договора; обращало внимание суда, что проект банковской гарантии, представленной истцом, содержит положение только об обеспечении исполнения обязательств, предусмотренных договором, доказательств обеспечения иных обязательств (обязательства поставщика по уплате неустоек (штрафов, пеней), понесенных заказчиком убытков, возврат аванса в материалы дела не представлено (л.д. 132-135 том 2).

ООО «РТС-Тендер», департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области письменные отзывы на исковое заявление не представили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие их представителей не направили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

14.01.2025 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части признания незаконными торгов – закупка от 14.10.2024 № 3231157, обязания АНО «НПЦ БАС ТО» заключить с ООО «СОИС Консалт» договор в течение семи дней со дня вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления на условиях согласно просительной части иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО «СОИС Консалт» об отказе от иска в части указанных требований, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части требования о признании незаконным отказа АНО «НПЦ БАС ТО» от заключения договора с ООО «СОИС Консалт» по результатам закупки извещение от 17.09.2024 № 3202467, поддержал в полном объеме.

Представители АНО «НПЦ БАС ТО» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ООО «Парадигма» полагала требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28.01.2025.

После перерыва в судебном заседании представители истца, ответчиков поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о признании незаконным отказа АНО «НПЦ БАС ТО» от заключения договора с ООО «СОИС Консалт» по результатам закупки извещение от 17.09.2024 № 3202467 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

17.09.2024 заказчиком АНО «НПЦ БАС ТО» на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» (https://www.rts-tender.ru) (далее – ЭТП) опубликовало извещение № 3202467 (https://www.rts-tender.ru/poisk/id/l5166336-4-2-1/) о проведении запроса цен в электронной форме на поставку оборудования для участка механической обработки АНО «НПЦ БАС ТО» (л.д. 34-64 том 1).

19.09.2024 заказчиком принято решение о внесении изменений в извещение № 3202467 (представлено в электронном виде 15.11.2024).

Из извещения следует, что закупка проводится в соответствии с Положением «О закупочной деятельности автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» (АНО «НПЦ БАС ТО»), утвержденным решением Наблюдательного совета АНО «НПЦ БАС ТО» от 20.05.2024 (протокол № 1) (далее – Положение), Регламентом работы электронной площадки «РТС-тендер».

Согласно извещению заказчик предлагал неопределенному кругу лиц принять участие в запросе цен в электронной форме с целью заключения договора на поставку оборудования. Требования к участникам запроса цен закреплены в пункте 14.

Начальная (максимальная) цена договора определена в размере 880 573 333,29 руб. (пункт 8 извещения).

Из пункта 9 извещения следует, что размер обеспечения заявки на участие в закупке составляет 1% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 8 805 733,33 руб. Обеспечение заявки может быть оформлено в виде безотзывной банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения заявки выбирается участником закупки самостоятельно.

В пункте 13 извещения (с учетом изменений от 19.09.2024) установлены порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке и порядок подведения итогов конкурентной закупки:

- участник закупки, аккредитованный на электронной площадке https://www.rts-tender.ru, подает заявку на участие в настоящем запросе цен посредством электронной площадки;

- начало подачи заявок на участие в запросе цен: «23-59» часов местного времени «17» сентября 2024;

- дата и время окончания срока подачи заявок на участие запросе цен: «10-00» часов местного времени «27» сентября 2024 года;

- комиссия по осуществлению закупок (далее, Комиссия) подводит итоги запроса цен «04» октября 2024 года;

- победителем в проведении запроса цен в электронной форме признается участник закупки, подавший заявку на участие в запросе цен в электронной форме, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса цен в электронной форме, и в которой указана наиболее низкая цена договора или наиболее низкая общая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены договора / низкой общей цены товаров, работ, услуг несколькими участниками закупки победителем в проведении запроса цен в электронной форме признается участник закупки, заявка на участие в запросе цен в электронной форме которого поступила ранее заявок на участие в таком запросе цен других участников закупки.

Согласно пункту 17 извещения:

- заключение договора по результатам запроса цен производится не позднее чем через двадцать дней с даты размещения на ЭТП итогового протокола, составленного по результатам запроса цен, или с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения договора;

- договор по результатам запроса цен заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении запроса цен, путем включения условий исполнения договора, предложенных участником закупки, с которым заключается договор, в проект договора, являющийся неотъемлемой частью  извещения о запросе цен;

- договор заключается только после предоставления участником запроса цен, победителем которого он признан, обеспечения исполнения договора в случае, если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора предусмотрено извещением о запросе цен;

- победитель запроса цен признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные извещением о проведении запроса цен, он не направил заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, обеспечение исполнения договора в размере с учетом антидемпинговых мер, если данное требование установлено в извещении о запросе цен;

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на ЭТП проекта договора победитель запроса цен в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора с учетом антидемпинговых мер, либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного заказчиком, победитель запроса цен в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о запросе цен в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется победителем запроса цен в электронной форме заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭТП.

В течение трех рабочих дней с даты направления победителем запроса цен в электронной форме протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику запроса цен доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

В течение трех рабочих дней с даты направления заказчиком указанных документов победитель запроса цен в электронной форме на ЭТП подписывает усиленной электронной подписью договор, а также размещает на ЭТП подписанный договор и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора с в размере с учетом антидемпинговых мер, если данное требование установлено в извещении о запросе цен.

Как следует из пункта 1 Приложения 6 к извещению о проведении запроса цен, способами обеспечения исполнения договора являются банковская гарантия или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет.

Обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора.

Размер обеспечения исполнения договора составляет 28% от цены договора, что составляет __________ (__________) рублей _______ копеек).

Обеспечиваемые обязательства: исполнение поставщиком его обязательств, предусмотренных договором на поставку оборудования для участка механической обработки АНО «НПЦ БАС ТО», заключенным (заключаемым) с заказчиком, включающих в том числе обязательства поставщика по уплате неустоек (штрафов, пеней), понесенных заказчиком убытков, возврат аванса (пункт 2 Приложения 6 к извещению о проведении запроса цен).

В пункте 3 Приложения 6 к извещению установлено, что банковская  гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сведения о гаранте, бенефициаре, принципале;

2) предмет договора, для обеспечения исполнения которого выдана банковская гарантия;

3) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае неисполнения обязательств по договору участником закупки (принципалом);

4) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

5) права заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора;

6) условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по банковской гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой банковской гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования

7) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет заказчика;

8) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по банковской гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой банковской гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой банковской гарантии;

9) срок действия банковской гарантии: не ранее 28.02.2025.

10) перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно:

расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В банковской гарантии может быть установлено обязанность о представлении заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии заверенной копии договора, заключенного между принципалом и бенефициаром.

11) права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

12) условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

13) адрес электронной почты гаранта для приема от бенефициара требования об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии.

В силу пункта 4.2. Приложения 6 к извещению денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения договора, являются в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации другим способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным договором, и обеспечивают следующие обязательства поставщика по договору: исполнение поставщиком его обязательств, предусмотренных договором на поставку оборудования  для участка механической обработки АНО «НПЦ БАС ТО», заключенным (заключаемым) с заказчиком, включающих в том числе обязательства поставщика по уплате неустоек (штрафов, пеней), понесенных заказчиком убытков, возврат аванса.

Как следует из Положения «О закупочной деятельности автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» от 20.05.2024 № 1, нормативное правовое регулирование осуществления заказчиком закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением закупок.

Согласно пункту 6.4 Положения конкурентные закупки осуществляются, в том числе посредством запроса цен в электронной форме.

При конкурентной закупке обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке окончательных предложениях участников такой закупки (пункт 6.2 Положения).

В соответствии с пунктом 11.5 Положения, заказчик вправе установить в документации о закупке требование об обеспечении исполнения договора, заключаемого по результатам проведения закупки, размер которого может быть в пределах до 30 процентов от начальной (максимальной) цены договора, если договором не предусмотрена выплата аванса, или в размере аванса, если договором предусмотрена выплата аванса.

Пункт 11.6 Положения предусматривает, что обеспечение исполнения договора может быть оформлено в виде безотзывной банковской гарантии, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения договора выбирается участником закупки самостоятельно.

В соответствии с пунктом 34.7 Положения, в течение трех рабочих дней с даты размещения на ЭТП протокола, составленного по итогам проведения конкурентной закупки в электронной форме, или протокола, составленного в ходе проведения конкурентной закупки в электронной форме в случае признания закупки несостоявшейся по причине признания только одной заявки участника соответствующей требованиям извещения и (или) документации о конкурентной закупке, заказчик размещает на ЭТП без своей подписи проект договора, который составляется путем включения в проект договора, прилагаемый к документации о конкурентной закупке или извещению о закупке, цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации из заявки участника закупки. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении конкурентной процедуры в электронном виде.

Пункт 34.2 Положения определяет, что договор по результатам проведенной закупки заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, путем включения условий исполнения договора, предложенных участником закупки, с которым заключается договор, в проект договора, являющийся неотъемлемой частью документации о закупке (извещения о закупке). Заказчик направляет проект договора победителю в срок не позднее трех рабочих дней со дня подписания протокола, составленного по итогам проведения закупки.

Договор заключается только после предоставления участником конкурентной процедуры, победителем которой он признан, обеспечения исполнения договора в случае, если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора предусмотрено документацией о закупке и/или извещением о закупке (пункт 34.3 Положения).

Исходя из пункта 34.4 Положения, победитель конкурентной процедуры признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные разделом 34 Положения, он не направил заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющем право действовать от имени такого победителя, обеспечение исполнения договора или не исполнил требования, предусмотренные разделом 35 положения.

В силу положений пункта 34.8 Положения, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на ЭТП проекта договора, победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора в размере с учетом пункта 35.1 настоящего Положения, если данное требование установлено в извещении и(или) документации о конкурентной закупке, либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного заказчиком, победитель конкуренткой процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием положений проекта договора, не соответствующим извещению, конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с пунктом 7.6 Положения о закупке, порядок проведения закупки с применением ЭТП определяется документацией о закупке в электронной форме и требованиями настоящего Положения к соответствующему способу закупки. В случаях, не оговоренных в такой документации о закупке, применяется регламент ЭТП в части, не противоречащей настоящему Положению.

В соответствии с Регламентом работы электронной площадки «РТС-тендер» (утвержден Приказом Генерального директора ООО «РТС-тендер» от 30.09.2024 № 67-П/24), а именно пунктом 13.1 проведение на ЭП процедуры Запроса предложений, Запроса цен, Запроса ценовых предложений, Упрощенного запроса цен (АО «Почта России»), Запроса котировок, Конкурентных переговоров, Запроса оферт, Запроса оферт в неэлектронной (бумажной) форме, Состязательного отбора не регулируется статьями 447-449 Гражданского Кодекса Российской Федерации и осуществляется в порядке, установленном в разделе 12 настоящего Регламента с особенностями, предусмотренными в настоящем разделе (л.д. 141-167 том 1; л.д. 1 том 2).

Согласно пункту 23.1 регламента, с момента опубликования на ЭП итогового протокола Закупки, Заказчик/Заказчики имеют возможность в течение срока, установленного для заключения договора: заключить договор в электронном виде с Победителем/Победителями закупки/лота либо с иным участником, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или Положением о закупках предлагается по результатам Закупки/лота заключить договор; опубликовать в Личном кабинете информацию о том, что: по итогам Закупки/лота договор не заключается; по итогам Закупки/лота договор заключен без использования ЭП; участник закупки/лота признан уклонившимся от заключения договора; отказаться от заключения по итогам Закупка/лота договора с Победителем.

02.10.2024 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в запросе цен № 3202467, в соответствии с которым на момент окончания срока подачи заявок на участие в запросе цен была подана одна заявка ООО «СОИС Консалт» с ценовым предложением 837 800 000 руб., заявка признана соответствующей требованиям.

04.10.2024 проект договора был направлен истцу.

По мнению истца, срок размещения договора, подписанного с его стороны, – не позднее 23:59 09.10.2024 по времени МСК +4 (местное время).

ООО «СОИС Консалт» в исковом заявлении указало, что в целях подписания договора 09.10.2024 им был подготовлен протокол разногласий, в котором истец выразил предложение изменить пункт 3.5 договора (с возложением на заказчика обязанности осуществлять приемку товара по качеству после поставки каждой единицы товара, а не после поставки товара в полном объеме) и Приложение № 1 к договору (с указанием на возможность привлечения субподрядчиков) (л.д. 65 том 1).

Также, как указывает истец, посредством электронной почты АНО «НПЦ БАС ТО» он просил уточнить, какие именно пункты договора можно изменить протоколом разногласий (сославшись на то, что Положением о закупочной деятельности подробно не регулируется содержание Протокола разногласий).

В письме-предложении от 05.10.2024 исх. №104  ООО «СОИС Консалт» просило заказчика рассмотреть черновик банковской гарантии и выразить свое согласие, а также рассмотреть возможность увеличения срока предоставления до 20 (двадцати) календарных дней с момента получения извещения (представлено в электронном виде 15.11.2024).

Таким образом, по мнению истца, им были подготовлены для направления все документы, предусмотренные пунктом 34.8 Положения.

В подтверждение обращения в Банк с заявкой о предоставлении Гарантии исполнения контракта, истцом представлен скриншот из личного кабинета мобильного приложения с указанием даты заявки 27.09.2024, номера заявки 601814, запрашиваемого продукта – «Гарантия возврата аванса», суммы 246 560 533, а также не подписанный сторонами проект договора банковской гарантии с суммой гарантии 234 584 000 руб. и сроком действия гарантии – 28.02.2025 (л.д. 22-23 том 3).

Как указало АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в ответе на запрос суда, заявка ООО «СОИС-Консалт» от 27.09.2024 № 601814 предусматривала следующие условия Гарантии: сумма гарантии – 234 584 000 руб., предмет гарантируемого контракта – поставка оборудования для участка механической обработки (коммерция), бенефициар - АНО «НПЦ БАС ТО», сумма контракта 837 800 000 руб.  18.10.2024 ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) по инициативе ООО «СОИС-Консалт» заявка о предоставлении гарантии была отменена с указанием причины – «отмена конкурса» (ответ представлен в электронном виде 16.12.2024).

Истец в ходе рассмотрения дела ссылался на наличие у него возможности для подписания договора с заказчиком и представления банковской гарантии до 23 часов 59 минут 09.10.2024.

09.10.2024 г. в 18:22 (местное время, МСК+4) заказчик опубликовал на ЭТП протокол отказа от заключения договора. Причина отказа указана как «иные причины»: невозможность вносить изменения в существенные условия договора (представлен в электронном виде 25.10.2024, л.д. 66, 68 обратная сторона).

Полагая, что указанные действия заказчика являются уклонением от заключения договора по результатам торгов, что приводит к нарушению прав истца, последний направил ответчику претензию с требованием в срок не позднее семи дней с даты ее получения направить подписанный договор, идентичный договору, размещенному на ЭТП РТС-Тендер 04.10.2024 либо принять иные меры на заключение договора с ООО «СОИС Консалт» согласно условиям вышеуказанного запроса цен (л.д. 69-70 том 1).

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем ООО «СОИС Консалт» обратилось с исковым заявлением в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В силу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Причем заинтересованными в признании недействительной ничтожной сделки могут быть признаны лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункте 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.

Вопрос отнесения хозяйствующих субъектов (ООО, АНО) к субъектам, деятельность которых в сфере осуществления закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон контрактной системе), а также Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) от 18.07.2011 № 223-ФЗ разъяснен в Письмах Федеральной антимонопольной службы от 10.09.2018 № АК/72218/18, от 14.08.2024 № 28/72903-ПР/24 «О рассмотрении обращения».

Частью 2 статьи 1 Закона о закупках установлен исчерпывающий перечень лиц, осуществляющих закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона о закупках. При этом автономные некоммерческие организации в вышеуказанной норме не поименованы.

Согласно статье 15 Закон о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения закупки) автономные некоммерческие организации в ходе осуществления закупочной деятельности обязаны применять положения Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации субсидий, предусмотренных пунктами 8, 8.1 статьи 78, подпунктами 3, 3.1 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, автономные некоммерческие организации осуществляют закупки, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15 Закона о контрактной системе.

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Способ закупки не предполагает обязательное проведение конкурса или аукциона.

В Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Закона о закупках).

Как следует из Положения «О закупочной деятельности автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области», нормативное правовое регулирование осуществления заказчиком закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением закупок. Проект договора на поставку оборудования (Приложение 4 к извещению о проведении запроса цен) также не содержит ссылок на Закон о контрактной системе и Закон о закупках.

Из пункта 6.2 Положения следует, что при проведении конкурентной закупки обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, датой окончания запроса цен в электронной форме на поставку оборудования для участка механической обработки АНО «НПЦ БАС ТО» являлось 27.09.2024.

Согласно пункту 13 Извещения о проведении запроса цен результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен в электронной форме оформляются итоговым протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии.

Подписание протокола участником закупки не предусмотрено.

02.10.2024 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в запросе цен.

В рамках установленного Положением трехдневного срока – 04.10.2024 проект договора был направлен истцу без подписи заказчика.

В пятидневный срок с даты направления проекта – по 09.10.2024 истцу надлежало внести обеспечение и подписать направленный в его адрес проект договора, возвратив его для подписания заказчиком.

Из пункта 34.3 Положения «О закупочной деятельности АНО «НПЦ БАС ТО» следует, что договор заключается только после предоставления участником конкурентной процедуры, победителем которой он признан, обеспечения исполнения договора. При этом если победитель конкурентной процедуры в установленный не направил заказчику обеспечение исполнения договора и подписанный им проект договора, он признается уклонившимся от заключения договора (пункт 34.4 Положения).

Согласно размещенной на ЭТП информации (пункт 7.1 проекта договора), размер обеспечения исполнения договора, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению указаны в условиях обеспечения исполнения договора (Приложение 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2 Приложения к договору указано:

Обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора.

Размер обеспечения исполнения договора составляет 28% от цены договора, что составляет       (            ) рублей         копеек).

Обеспечиваемые обязательства: исполнение поставщиком его обязательств, предусмотренных договором на поставку оборудования для участка механической обработки АНО «НПЦ БАС ТО», заключенным (заключаемым) с заказчиком, включающих в том числе обязательства поставщика по уплате неустоек (штрафов, пеней), понесенных заказчиком убытков, возврат аванса.

Как указано выше, из пункта 1 Приложения 6 к извещению о проведении запроса цен следует, что размер обеспечения исполнения договора составляет 28% от цены договора; обеспечиваемые обязательства: исполнение поставщиком его обязательств, предусмотренных договором на поставку оборудования для участка механической обработки АНО «НПЦ БАС ТО», заключенным (заключаемым) с заказчиком, включающих в том числе обязательства поставщика по уплате неустоек (штрафов, пеней), понесенных заказчиком убытков, возврат аванса (пункт 2 Приложения 6 к извещению о проведении запроса цен).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Цель банковской гарантии – защитить одну из сторон договора от убытков и нарушения обязательств.

Анализируя представленные истцом в обоснование наличия у него возможности подтвердить в установленный срок обеспечение исполнение договора, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден факт обращения ООО «СОИС Консалт» в АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» с заявкой о выдаче банковской гарантии на сумму, соответствующую 28 % от цены договора.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что такая заявка была одобрена.

АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» не подтвердило, что гарантия банком по заявке от 27.09.2024 выдавалась, а также что в адрес принципала направлялся проект гарантии.  18.10.2024 по инициативе ООО «СОИС-Консалт» заявка о предоставлении гарантии была отменена с указанием причины – «отмена конкурса».

Из представленного скриншота из личного кабинета истца в мобильном приложении следует, что запрашиваемым продуктом является «Гарантия возврата аванса», в том время как согласно требованиям закупочной документации обеспечиваемыми обязательствами является, исполнение поставщиком его обязательств, предусмотренных договором на поставку оборудования, включающих в том числе обязательства поставщика по уплате неустоек (штрафов, пеней), понесенных заказчиком убытков, возврат аванса.

Доказательств того, что проект независимой гарантии (л.д. 23 т. 3), был представлен банком обществу «СОИС-Консалт» по заявке от 27.09.2024, материалы дела не содержат.

Более того, проект гарантии не содержит положение об обязанности гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по банковской гарантии за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой банковской гарантии.

Из изложенного следует вывод, что проект банковской гарантии, представленный истцом в материалы дела, не соответствует требованиям обеспечения исполнения договора, установленным заказчиком в документации по закупке № 3202467.

При этом данные требования были известны истцу еще на момент подачи заявки, поскольку были установлены в документации и доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц с момента размещения извещения на электронной торговой площадке РТС-Тендер.

Таким образом, доказательства возможности получения гарантии, соответствующей требованиям, предъявляемым к банковской гарантии Положением «О закупочной деятельности автономной некоммерческой организации «Научно-производственный центр беспилотных авиационных систем Томской области» в срок по 09.10.2024, истцом в материалы дела не представлены. Также истцом не представлено каких-либо доказательств предоставления банковской гарантии на основании заявки от 27.09.2024 либо предоставления иной банковской гарантии в обеспечение соответствующих обязательств.

Сведения о наличии на расчетном счете истца по состоянию на 09.10.2024 денежных средств в сумме, необходимой для обеспечения исполнения договора, и возможности до истечения 09.10.2024 обеспечить поступление этих денежных средств на расчетный счет, указанный заказчиком, суду также не представлены.

05.10.2024 от ООО «СОИС Консалт», поступило письмо-предложение  исх. № 104 в отношении предмета закупки, в котором истец предлагал заключить договор по предоставлению банковской гарантии на возврат аванса, в соответствии с Приложением № 2 к договору, и просил рассмотреть безотзывную безусловную независимую гарантию возврата авансового платежа (л.д. 108 том 2).

Истец так же просил предоставить возможность увеличения срока предоставления банковской гарантии до 20 календарных дней с момента получения извещения, что противоречит пункту 34.8. Положения.

В силу положений пункта 34.8 Положения, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на ЭТП проекта договора в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного заказчиком, победитель конкуренткой процедуры вправе в электронной форме составить протокол разногласий с указанием положений проекта договора, не соответствующим извещению, конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Вместе с тем, во исполнение пункта 34.8 Положения обществом «СОИС Консалт» не представлено доказательств составления протокола разногласий с указанием положений проекта договора, направленного в его адрес 04.10.2024, не соответствующим извещению, конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке соответствующих положений данных документов.

Представитель истца в судебном заседании 22.01.2025 на вопрос суда указал, что затрудняется дать пояснения о наличии в проекте договора таких несоответствий.

При этом довод истца о том, что закупочной документацией не было предусмотрено ограничений по содержанию протокола разногласий и такие разногласия могли быть представлены к любому условию договора, судом отклоняется.

Из пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий пункта 34.8 Положения следует, что протокол разногласий должен содержать: указание на положение проекта договора, не соответствующее извещению, конкурентной закупке в электронной форме либо заявке лица, с которым заключается договор. Иных условий о возможности направления протокола разногласий Положение не содержит.

Ввиду этого, следует сделать вывод о том, что договор по итогам спорной закупке мог быть заключен только на условиях, изложенных в проекте договора, без внесения каких-либо изменений по инициативе участника закупки.

Судом не может быть принят довод истца о том, что договор, подписанный заказчиком, является офертой, так как Положением «О закупочной деятельности АНО «НПЦ БАС ТО» предусмотрено направление в адрес победителя закупки проекта договора без подписи заказчика, в силу чего проект договора, размещенный 04.10.2024, АНО «НПЦ БАС ТО» не подписала.  Более того, из указанного Положения, Извещения о закупке следует, что договор может быть заключен лишь после предоставления банковской гарантии, которая не была представлена в установленный срок, и не доказана возможность ее получения за пределами такого срока. По этом причине заказчик не мог считать себя заключившим договор с победителем закупки.

Отклоняются судом также ссылки истца на обязательность для АНО «НПЦ БАС ТО» заключить спорный договор, так как судом не установлено факта уклонения заказчика от заключения договора, направившего в соответствии с Положением, закупочной документацией проект договора, и не получившего в установленный срок подписанного со стороны истца договора и обеспечения исполнения договора.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья  41, часть  1 статья 65, часть  1 статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями  67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств – свойство, связанное с содержанием доказательств, которое заключается в наличии объективной связи между информацией о факте и обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения конкретного дела.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет условие допустимости доказательств, то есть требование к форме, в которой выражена доказательственная информация. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол разногласий, представленный в материалы дела истцом, в котором усматривается предложение об изменении пункта 3.5 договора и Приложения № 1 к договору (л.д. 65 том 1) не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку не он соответствует требованиям Положения о закупочной деятельности. Более того, суд обращает внимание на то, что условия составления протокола разногласий были известны истцу заблаговременно, поскольку содержались в извещении о проведении закупки.

Подготовленное истцом письмо-предложение не может быть расценено в качестве протокола разногласий, так как не отвечает требованиям пункта 34.8 Положения, и не было направлено в соответствии с пунктом 34.9 Положения в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств ЭТП.

Последующее направление письма-предложения исх. № 104 от 05.10.2024 по электронной почте АНО «НПЦ БАС ТО» также не соответствует установленной форме и порядку направления победителем закупки протокола разногласий.

Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действие должно быть совершено в организации, то срок для совершения действий истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Принимая во внимание дату направления договора АНО «НПЦ БАС ТО» через ЭТП в адрес ООО «СОИС Консалт» – 04.10.2024, которая подтверждена материалами дела и сторонами не оспорена, датой истечения срока представления банковской гарантии и подписания договора либо представления протокола разногласий в соответствии с пунктом 34.8 Положения, следует считать – 09.10.2024.

График работы АНО «НПЦ БАС ТО» с 09:00 до 18:00 по томскому времени, что является общедоступной информацией, которая размещена в открытом доступе в программе «Дубль ГИС».

Также некоммерческой организацией в материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка АНО «НПЦ БАС ТО», утвержденные приказом от 22.04.2024 № 2-АД, согласно которым время начала работы организации - 09:00, время окончания - 18:00 (пункт 6.2, л.д. 37-59 том 3).

Протокол отказа от заключения договора размещен на ЭТП 09.10.2024 в 18:22 по Томскому времени (л.д. 68 том 1).

С учетом расписания работы АНО «НПЦ БАС ТО», суд приходит к выводу о пропуске истцом конечного срока для направления в адрес ответчика подписанного договора с банковской гарантией или протокола разногласий к договору.

Доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон положений абзаца 1 части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока), и истечении срока для направления договора или протокола разногласий в 23:59 09.10.2024 по московскому времени, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку, несмотря на то, что договор заключается посредством электронной площадки, окончание предельного пятидневного срока для направления победителем электронного аукциона подписанного договора (или протокола разногласий к нему), ограничивается периодом рабочего времени ответчика, который за пределами рабочего времени не имеет оснований для совершения юридически значимых действий.

То есть после окончания рабочего времени у ответчика отсутствовала объективная возможность для проверки соответствия предоставленной банковской гарантии требованиям Положения, а также соответствия подписанного договора положениям извещения.

Аналогичные выводы о изложены в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.07.2023 по делу № А59-5788/2022, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А59-5540/2022.

Судом также принимаются во внимание пояснения ответчиком о том, что закупка товаров осуществлялась истцом в рамках Национального проекта «Беспилотные авиационные системы», и затягивание процесса заключения договора могло привести к срыву ввода в эксплуатацию объекта по производству беспилотных авиационных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общие гражданско-правовые требования к добросовестности, предполагают, что  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 3 и 4 статьи 1 и абзац первый пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. В силу своей универсальности требование о добросовестном поведении распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Особенности конкретного объекта гражданских прав также могут налагать дополнительные требования к разумности и осмотрительности поведения лица.

Так, при направлении истцом протокола разногласий к договору с нарушением установленных Положением о закупке требований, а также непредставление банковской гарантии, отвечающей необходимым условиям, указанным в извещении о проведении закупки, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что участник закупки (являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности) не уделил повышенное внимание к оформлению и подготовке необходимой документации.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил в установленный срок подписанный с его стороны проект договора на поставку оборудования, договор банковской гарантии, подписанный банком, и даже доказательства возможности получения банковской гарантии до истечения 09.10.2024, не подтвердил наличие несоответствий в направленном в его адрес 04.10.2024 проекте договора закупочной документации с целью направления протокола разногласий, суд приходит к выводу о наличии у заказчика права признать ООО «СОИС Консалт» уклонившимся от заключения договора. Опубликование такого признания в форме отказа от заключения договора не может являться основанием для признания такого отказа недействительным, так как истцом не доказано наличие у него намерения и возможности заключить договор с заказчиком в установленный срок.

Истцом не доказано, что АНО «НПЦ БАС ТО», опубликовав 09.10.2024 отказ от заключения договора с ООО «СОИС Консалт» вместо информации о признании истца уклонившимся от заключения договора, нарушило права последнего, ввиду несовершения истцом в срок требуемых действий, направленных на заключение договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2024 № 1524.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СОИС Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требований о признании незаконными торгов – закупка от 14.10.2024 № 3231157, об обязании АНО «НПЦ БАС ТО» заключить с ООО «СОИС Консалт» договор в течение семи дней со дня вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления на условиях согласно просительной части иска, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            А.В. Маскайкина