АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12437/2020 

26.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.04.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.04.2021                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666703, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Красноармейская (Центральный мкр.), д. 5)

о взыскании 34 981 107 руб. 41 коп,         

с участием третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД КИРЕНСК, КВАРТАЛ ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.), ДОМ 10). 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, 

от ответчика, третьего лица – не явились, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик) о взыскании суммы по муниципальной гарантии № 3 от 09.08.2019 в размере 34 981 107 руб. 41 коп.   

Определением от 26.08.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ООО «Крафт»).

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не оспорил.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «Крафт» (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2018 № 1926/21-01/18, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставит, а покупатель принять и оплатить нефть в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.08.2019 № 5 к договору поставки от 18.10.2018 № 1926/21-01/18 поставщик обязуется поставить с августа по декабрь 2019 года  нефть в количестве и по цене, определяемых ежемесячно в дополнениях к дополнительному соглашению. Общая стоимость товара, поставляемого по дополнительному соглашению составляет не более 45 000 000 рублей.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 08.08.2019 № 5 к договору поставки от 18.10.2018 № 1926/21-01/18 покупатель обязуется оплатить полученный товар не позднее 31.12.2019. 

Во исполнение п. 2 дополнительного соглашения сторонами были подписаны дополнения №1 от 19.08.2019, №2 от 31.02.2019, №3 от 01.10.2019, №4 от 01.11.2019 и №5 от 02.12.2019, в соответствии с условиями которых в августе 2019 в собственность ООО «Крафт» подлежал передаче товара в количестве ориентировочно 300, 00 тонн по цене 24 500, 00 рублей за тонну, в сентябре 2019 - 500, 00 тонн по цене 24 675, 00 рублей за тонну, в октябре 2019 - 800, 00 тонн по цене 25 775, 00 рублей за тонну, в ноябре 2019-320, 00 тонн по цене 22 775, 00 рублей за тонну, а в декабре 2019 - 73 тонны по цене 25 650, 00 рублей за тонну.

В обеспечения обязательства ООО «Крафт» по оплате товара между Администрацией Киренского городского поселения (гарант), ООО «Крафт» (принципал») и истцом (бенефициар) заключено соглашение о предоставлении муниципальной гарантии от 09.08.2019 № 3, согласно которого гарант предоставляет принципалу муниципальную гарантию и дает обязательство отвечать перед бенефициаром  за исполнение и надлежащее исполнение принципалом  своих обязательств по дополнительному соглашению № 5 от 08.08.2019 к договору поставки от 18.10.2018 № 1926/21-01/18.

Пунктами 2 и 3 гарантии стороны предусмотрели, что срок её действия установлен по 29.02.2020 (включительно), а объем обязательств гаранта включает оплату задолженности в сумме не более 45 000 000, 00 рублей.

Во исполнение истцом ООО «Крафт» было передано 1816, 632 тонны товара на общую сумму 44 981 107 руб. 26 коп., в подтверждение чего истцом представлены следующие документы:

№

Наименование документа

Количество, тн

Цена, рублей

Сумма, рублей

1.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №5940 от 28.08.2019

24,150

24 500, 00

591 675,00

2.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №5941 от 30.08.2019

57,890

24 500, 00

1 418 305,00

3.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7000 от 02.09.2019

25,773

24 675, 00

635 948,78

4.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7006 от 03.09.2019

24,129

24 675, 00

595 383,08

5.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7010 от 04.09.2019

30,148

24 675, 00

743 901,90

6.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7011 от 06.09.2019

51,404

24 675,00

1 268 393,70

7.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7012 от 07.09.2019

89,986

24 675,00

2 220 404,56

8.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7014 от 08.09.2019

56,694

24 675,00

1 398 924,45

9.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7018 от 09.09.2019

40,690

24 675, 00

1 004 025,75

10.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7019 от 10.09.2019

16,898

24 675, 00

416 958,15

11.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7020 от 11.09.2019

25,725

24 675,00

634 764,38

12.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7021 от 12.09.2019

65,857

24 675, 00

1 625 021,48

13.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7022 от 13.09.2019

23,818

24 675,00

587 709,15

14.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7023 от 15.09.2019

49,960

24 675, 00

1 232 763,00

15.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7024 от 20.09.2019

16,969

24 675, 00

418 710,08

16.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7025 от 21.09.2019

27,906

24 675, 00

688 580,55

17.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7026 от 23.09.2019

25,865

24 675, 00

638 218,88

18.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7027 от 24.09.2019

41,326

24 675, 00

1 019 719,05

19.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7028 от 25.09.2019

49,813

24 675, 00

1 229 135,78

20.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7029 от 27.09.2019

17,005

24 675, 00

419 598,38

21.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7030 от 28.09.2019

17,013

24 675, 00

419 795,78

22.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7031 от 29.09.2019

17,024

24 675,00

420 067,20

23.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7932 от 04.10.2019

40,983

25 775, 00

1 056 336,83

24.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7933 от 05.10.2019

40,937

25 775,00

1 055 151,18

25.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7935 от 07.10.2019

41,027

25 775, 00

1 057 470,93

26.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7936 от 08.10.2019

24,300

25 775,00

626 332,50

27.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7937 от 10.10.2019

65,303

25 775, 00

1 683 184,83

28.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7938 от 14.10.2019

40,998

25 775, 00

1 056 723,45

29.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7939 от 17.10.2019

40,980

25 775,00

1 056 259,50

30.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7940 от 19.10.2019

65,282

25 775, 00

1 682 643,56

31.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7943 от 22.10.2019

24,192

25 775, 00

623 548,80

32.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7944 от 23.10.2019

64,050

25 775, 00

1 650 888,76

33.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7946 от 25.10.2019

89,053

25 775, 00

2 295 341,09

34.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7948 от 28.10.2019

48,169

25 775, 00

1 241 555,98

35.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №7949 от 30.10.2019

48,304

25 775, 00

1 245 035,61

36.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8879 от 04.11.2019

24,174

22 775, 00

550 562,85

37.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8881 от 05.11.2019

24,138

22 775, 00

549 742,95

38.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8886 от 07.11.2019

24,153

22 775,00

550 084,58

39.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8888 от 09.11.2019

24,159

22 775, 00

550 221,23

40.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8891 от 22.11.2019

48,320

22 775,00

1 100 488,01

41.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8893 от 24.11.2019

24,145

22 775,00

549 902,38

42.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8895 от 26.11.2019

48,416

22 775,00

1 102 674,40

43.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8897 от 27.11.2019

24,148

22 775,00

549 970,70

44.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8899 от 29.11.2019

48,557

22 775,00

1 105 885,68

45.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №8902 от 30.11.2019

24,295

22 775,00

553 318,63

46.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №9968 от 05.12.2019

24,112

25 650, 00

618 472,80

47.

Универсальный передаточный документ (счет- фактура) №9970 от 08.12.2019

48,394

25 650, 00

1 241 306,10

Договором поставки, в редакции дополнительных соглашений к нем товар должен был быть оплачен ООО «Крафт» в полном объеме до 31.12.2019.

Как указывает истец, товар оплачен ООО «Крафт» частично на сумму 10 000 000, 00 рублей,  задолженность по оплате товара, полученного им в рамках дополнительного соглашения №5 от 08.08.2019 и дополнений №1 от 19.08.2019, №2 от 31.02.2019, №3 от 01.10.2019, №4 от 01.11.2019 и №5 от 02.12.2019 к нему составляет 34 981 107 руб. 41 коп. Наличие указанной задолженности ООО «Крафт» не оспаривается, что подтверждается подписанным актом сверки за период с август 2019 - декабрь 2019 и письмом (исх. №17/02-01 от 17.02.2020).

В связи с неисполнением ООО «Крафт» обязательства по оплате товара, истцом направлено в адрес ООО «Крафт»  требование от 06.02.2020 (получено 07.02.2020) о погашении долга, которое не было исполнено ООО «Крафт», в связи с чем истец направил в адрес  ответчика требование об уплате по муниципальной гарантии (исх. №0214-ИНК от 18.02.2020), которое было получено ответчиком 21.02.2020.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате по муниципальной гарантии, не направлением ответчиком мотивированного уведомления об отказе в удовлетворении требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ООО «Крафт» возникли из договора поставки от 18.10.2018 № 1926/21-01/18, подлежат правовому регулированию в рамках главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом и принятие ООО «Крафт» товара стоимостью 44 981 107 руб. 26 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты ООО «Крафт»  товара на сумму 34 981 107 руб. 26 коп. суду не представлены.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств, а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы данного Кодекса о договоре поручительства (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственная или муниципальная гарантия представляет собой вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

В силу пункта 1 статьи 115 БК РФ государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Таким образом, государственная (муниципальная) гарантия представляет собой непоименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу части 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов

Анализ содержания муниципальной гарантии, соглашения о предоставлении муниципальной гарантии от 09.08.2019 № 3 позволяет сделать вывод, что в гарантии в качестве обстоятельства, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии, установлено ненадлежащее исполнение обязательств принципалом по договору поставки нефти № 1926/21-01/18 от 18.10.2018 в части оплаты 45  000 000 рублей в срок до 31.12.2019. 

Наличие задолженности на дату по оплате поставленного товара по договору поставки нефти № 1926/21-01/18 от 18.10.2018  установлено и сторонами не оспаривается.

Факт получения ответчиком требования об оплате по муниципальной гарантии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1.7 соглашения о предоставлении муниципальной гарантии от 09.08.2019 № 3 гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах 45 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее – постановление № 45) разъяснено, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

часть 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес основного должника - ООО «Крафт», требование об оплате задолженности, оставленное последним без ответа. Таким образом, предъявлению требования к гаранту предшествовало предъявление требования к основному должнику.

Для исполнения обязательств ответчика по гарантии на истца возлагалась обязанность предоставить требование, содержащее поименованные в пункте 4 муниципальной  гарантии сведения, а также документы, подтверждающие обоснованность этого требования.

Выполнение истцом условий, предусмотренных пунктом 4 муниципальной  гарантии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, условия гарантии и обстоятельства рассматриваемого спора, условиями для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности является факт нарушения обязательства и отсутствие возможности получения кредитором (истцом) удовлетворения требований по  оплате поставленного товара за счет основного должника.

Доводы ответчика о ничтожности муниципальной гарантии ввиду несоответствия требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядку предоставления муниципальных гарантий, утвержденного решением Думы Киренского муниципального образования  от 04.10.2018 № 68/4 в связи с наличием у ООО «Крафт» просроченной задолженности по платежам в бюджет, рассмотрены и отклонены судом, на основании следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указывает в отзыве ответчик при выдаче муниципальной гарантии им были соблюдены все требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, принципалом были представлены все необходимые документы, которые ответчиком в лице уполномоченных органов проверялись. То обстоятельство, что впоследствии ответчику стало известно, что лицо, в обеспечение исполнения обязательств которого выдавалась муниципальная гарантия, обладало признаками неплатежеспособности, не свидетельствует о ничтожности муниципальной гарантии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

По смыслу пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок действия договора поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления № 45 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства с учетом разъяснений, изложенных  в Постановлении № 45, срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора на удовлетворение своих интересов за счет имущественной массы поручителя.

Пунктом 2 муниципальной гарантии от 09.08.2019 № 3 срок действия муниципальной гарантии установлен по 29.02.2020 (включительно). 

В связи с тем, что момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском – 13.07.2020 срок гарантии истек, основания для удовлетворения требования у суда отсутствуют, поскольку истец не вправе требовать исполнения обязательств от гаранта в связи с истечением срока, на который выдана гарантия.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                                         Б.В. Красько