Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-34/2024

город Псков

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Дуброво» (адрес: 180007, 

<

...>, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, 

<

...>; юридический адрес: 107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления от 27.12.2023 №23-11273/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-23-11273,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 – генеральный директор;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Дуброво» (далее – заявитель, общество, ОАО «АПК «Дуброво») обратилось в суд к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, ответчик, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 27.12.2023 №23-11273/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-23-11273, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением штрафа 350 000 руб. 

Представитель заявителя изложенные в заявлении требования поддержал, просил отменить оспариваемое постановление; пояснил, что общество признает совершенное правонарушение, полагал, что оно должно быть квалифицированно как малозначительное, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий для граждан; указал, что неопубликованный годовой отчет идентичен отчету за 2021 год, поскольку финансовая деятельность не велась.

Представитель банка возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считал, что основания для оценки данного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

В ходе проведенного Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации мониторинга исполнения обществом обязанности по раскрытию обязательной информации на странице в сети «Интернет» (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=34972)      установлено, что обществом не опубликован  годовой отчет за 2022 год. 

15.11.2023 в адрес заявителя Банк направил предписание №Т2-50-3/37604, согласно которому обществу надлежало устранить выявленные нарушения в течение 30 календарных дней.

ОАО «АПК «Дуброво» бухгалтерская отчетность за 2022 год опубликована 21.11.2023.

 Поскольку отчетность подлежала размещению для общего доступа не позднее 28.06.2023, а фактически опубликована только 21.11.2023, Банк пришел к выводу, что обществом нарушен установленный законодательством трехдневный срок для размещения указанной информации. Датой нарушения является 29.06.2023.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, 13.12.2023 уполномоченным должностным лицом банка в отношении ОАО «АПК «Дуброво», в присутствии генерального директора общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-23-11273/1020-1, затем постановлением банка от 27.12.2023 №23-11273/3110-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Общество не согласилось с законностью вынесенного постановления, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. 

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. 

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им  обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. 

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом, иные сведения, определяемые Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В пункте 7 статьи 30 Закона №39-ФЗ закреплено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за последний завершенный отчетный год вместе с аудиторским заключением в отношении такой отчетности, а также промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за три, шесть и девять месяцев отчетного года вместе с аудиторским заключением, если в отношении соответствующей отчетности проведен аудит, раскрывается в порядке и в сроки, которые установлены нормативными актами Банка России.

Пунктом 26 статьи 30 Закона №39-ФЗ установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Раскрытие информации в форме бухгалтерской отчетности определено в разделе VII Положения Банка России от 27.03.2020 №714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положения №714-П).

В соответствии с пунктом 54.1. Положения №714-П эмитенты в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обязаны раскрывать информацию в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности в случае, если в отношении их ценных бумаг осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг). 

В силу пункта 56.1 Положения №714-П публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее при совместном упоминании - акционерные общества) обязаны раскрывать информацию, указанную в настоящей главе.

Согласно пункту 56.6 Положения №714-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества.

В силу пункта 57.1 Положения №714-П Акционерное общество в соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 1; 2015, N 27, ст. 4001) обязано раскрывать информацию в форме годового отчета, подписанного лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, и (или) иным уполномоченным должностным лицом акционерного общества.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети "Интернет" в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества). Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети "Интернет" в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети "Интернет" (пункты 57.3, 57.4 Положения №714-П).

Согласно материалам дела, 23.06.2023 протоколом общего собрания акционеров №1 утвержден годовой отчет общества за 2022 год. Дата составления протокола 26.06.2023. 

         Согласно информации, размещенной на странице в сети «Интернет» (http://www.e-disclosure.ru/pohal/company.aspx?id=34972) Обществом годовой отчет за 2022 опубликован 21.11.2023.

Из буквального толкования пункта 57.3 Положения №714-П, следует, что размещение отчета общество должно было осуществить не позднее 2 рабочих дней, следующих за датой составления, то есть не позднее 28.06.2023.

Соответственно, опубликовав вышеуказанный отчет 21.11.2023, общество нарушило требование пункта 57.3 Положения №714-П. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Положений №714-П в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, банком обоснованно сделан вывод о нарушении обществом срока опубликования годового отчета за 2022 год, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, указывающих на отсутствие вины общества в содеянном, банк на основании статьи 2.1 КоАП РФ правомерно установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемые постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Санкция части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу в виде штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей. 

При назначении наказания, банк исходил и того, что общество ранее было  привлечено к ответственности по части 9 статьи 19.5  КоАП РФ (постановлением от 06.10.2021), соответственно, замена штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП  РФ недопустима. Тем не менее, общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и при назначении наказания должны учитываться правила части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с этим, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ банк назначил штраф в сумме 350 000 руб.

В оспариваемом постановлении банком сделан вывод об отсутствии возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель банка поддержал позицию о том, что правонарушение не является малозначительным, отметил, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к требованиям законодательства, просил учесть, что ранее общество уже было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения 

Представитель заявителя признал вину в совершении административного правонарушения, настаивал на признании правонарушения малозначительным, полагал, что никаких негативных последствий для граждан совершенное правонарушение не повлекло; также указал, что годовой отчет за 2022 год идентичен предыдущему годовому отчету, опубликованному в 2022 году, поскольку финансовая деятельность не ведется.

Исследовав материалы дела, учитывая установленные обстоятельства, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств того, что совершенное обществом нарушение относится к таким случаям, суду не представлено. Никаких исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, судом не установлено. Принимая во внимание важность охраняемых общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг, обстоятельства совершения правонарушения, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку освобождение общества от ответственности будет противоречить целям административного наказания.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Суд считает, что при должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Банка о привлечении открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Дуброво» к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований  открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Дуброво» отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                         Ю.В.Семенова