АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.07.2020                                                                       Дело № А62-10404/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 10.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Смоленской области в интересах публично- правового образования - муниципального образования «Тумановское сельское поселение» Вяземского района Смоленской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 1056708186248, ИНН 6722018061)

об истребовании из незаконного владения и передаче муниципальному образованию Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области муниципальное имущество водопроводные сети протяженностью 4417,3 п.м., 1968 года постройки, водонапорную башню, объёмом 25 куб.м, 1968 года постройки, артезианскую скважину, глубиной 85 м, 1968 года постройки, расположенных в д. Ново-Никольское Вяземского района Смоленской области

при участии:

от заявителя: ФИО2 - прокурор отдела Прокуратуры Смоленской области;

иные лица явку представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Смоленской области (далее – Заместитель прокурора, заявитель) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском в интересах публично-правового образования - муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Водоканал»  (далее – ответчик, общество, арендатор) об истребовании из незаконного владения и передаче муниципальному образованию Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области муниципальное имущество водопроводные сети протяженностью 4417,3 п.м., 1968 года постройки, водонапорную башню, объёмом 25 куб.м, 1968 года постройки, артезианскую скважину, глубиной 85 м, 1968 года постройки, расположенных в д. Ново-Никольское Вяземского района Смоленской области.

Как усматривается из материалов дела, Между Администрацией и Обществом заключен договор аренды №1 от 13.02.2019 (далее по тексту - Договор), которым предусмотрено, что Администрация (Арендодатель) сдает, а ООО «Городской Водоканал» (Арендатор) принимает в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, перечень которых приведен в приложении №1, расположенных на территории дер. Ново-Никольское Вяземского района Смоленской области.

Срок действия договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2023 (пункт 1.2). Государственная регистрация договора аренды не произведена.

Исходя из перечня муниципального имущества Тумановского сельского поселения спорные объекты водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию в 1968 году.

Указанное в договоре аренды имущество числится в реестре объектов муниципальной собственности, целевым назначением имущества является использование в целях организации и осуществления централизованного водоснабжения и водоотведения.

В обоснование искового требования заявитель указал на то, что имущество, являющееся предметом договора аренды, должно передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса, а не аренды, соответственно, в силу прямого указания закона (часть 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении) договор является ничтожным. ООО «Городской Водоканал» неправомерно владеет муниципальным имуществом без установленных законом оснований. Поскольку государственная регистрация спорного договора не осуществлена, то по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ данное обстоятельство исключает возможность для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Ответчик иск не признал по доводам изложенным в отзыве.

Администрацией, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, также представлен отзыв, в котором указано на то, что Администрация, заключая договор, действовала в связи с необходимостью организовать бесперебойное обеспечение населения коммунальными услугами, поиск заинтересованного в заключении концессионного соглашения инвестора в сельской местности вызывает затруднения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 164 Кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок передачи объектов, являющихся предметом заключенного договора, предусмотрен нормами специальных законов, а именно: Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких систем и объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

В рассматриваемом случае учитывая, что все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых была произведена передача прав владения и (или) пользования по договору, были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до момента заключения договора, в отношении таких объектов может быть заключено только концессионное соглашение, порядок заключения которого установлен главой 3 Закона о концессионных соглашениях.

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем;

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

С учетом требований части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения в отношении спорного имущества невозможно по муниципальной преференции.

Следовательно, имущество, являющееся предметом оспариваемого договора аренды, должно передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

В силу прямого указания закона оспариваемый Договор является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, переданное с нарушением законодательства в аренду муниципальное имущество подлежит возврату его собственнику.

Заключение спорного договора вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, на развитие добросовестной конкуренции.

Довод Администрации о том, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав населения на бесперебойное и качественное водоснабжение, отклоняется судом, так не опровергает правомерность исковых требований и по существу относится к вопросам исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указывал, что "исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело ФИО3 против России).

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом. В связи с чем, ответчик не лишен права после вступления судебного акта в законную силу заявлять в суд ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума N 10/22, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу вышеуказанных норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Городской Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) муниципальное имущество: водопроводные сети протяженностью 4417,3 п.м., 1968 года постройки, водонапорную башню, объёмом 25 куб.м, 1968 года постройки, артезианскую скважину, глубиной 85 м, 1968 года постройки, расположенных в д. Ново-Никольское Вяземского района Смоленской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городской Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возвратить Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) муниципальное имущество: водопроводные сети протяженностью 4417,3 п.м., 1968 года постройки, водонапорную башню, объёмом 25 куб.м, 1968 года постройки, артезианскую скважину, глубиной 85 м, 1968 года постройки, расположенных в д. Ново-Никольское Вяземского района Смоленской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин