Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54002/2019

15 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (адрес: 195030, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, часть 2, ОГРН:  

<

***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" (адрес:  194354, 

<

...>, литер А, помещение 47-Н, офис 5, ОГРН: 

<

***>)

  2. общество с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (адрес: 194354, 

<

...>, литер А, помещение 47-Н, офис 4, ОГРН:  

<

***>)

о солидарном взыскании 7 689 689,74 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.03.2020)

от ответчиков: 1. не явился (извещен) 2. ФИО3 (доверенность от 26.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (далее – ООО "СК "Свая-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" (далее – ООО "ПетербургСтрой") и "КомфортСтрой" (далее – ООО "КомфортСтрой") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчиков солидарно 7 654 055,25 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 21.12.2018 № 14-12/2018 (далее – Договор подряда), и 35 634,49 руб. пени за период с 17.03.2019 по 13.05.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

ООО "КомфортСтрой" возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об истребовании документов, содержащих оттиски печати ООО "КомфортСтрой" и образцы подписи ФИО4

 ООО "ПетербургСтрой" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании Договора подряда ООО "СК "Свая-СПб" (подрядчик) выполнило работы по устройству свайного поля из буронабивных свай и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО "ПетербургСтрой" (заказчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 07.03.2019 № 1, от 18.03.2019 № 2, от 25.03.2019 № 3, и обязалось оплатить их, произведя окончательный расчёт в течение 2 рабочих дней с момента получения счета подрядчика, с приложением подписанных сторонами актов и справок по форме КС-2 и КС-3 и счёта-фактуры на выполненные работы (пункт 2.2.3 Договора подряда).

В соответствии с договором поручительства от 28.03.2019 (далее – Договор поручительства)  ООО "КомфортСтрой" (поручитель) обязалось солидарно с должником отвечать перед  ООО "СК "Свая-СПб" (кредитор) за исполнение ООО "ПетербургСтрой" (должник) обязательств по Договору подряда и дополнительным соглашением к нему № 1 от 31.01.2019 по оплате задолженности в размере 7 654 055,25 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1 Договора  поручительства).

ООО "КомфортСтрой" заявило о фальсификации Договора поручительства.

Из статьи 161 АПК РФ следует, что заявление о фальсификации доказательства подаётся в письменной форме, после чего лицу, участвующему в деле и обратившемуся с указанным заявлением, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

Заявление ООО "КомфортСтрой" о фальсификации Договора поручительства отклонено судом, поскольку генеральный директор  ООО "КомфортСтрой", письменно обратившийся с указанным заявлением в суд, в судебное заседание не явился,  и не был предупреждён об уголовно-правовых последствиях такого заявления в соответствии со статьей 161 АПК РФ, а действующий по доверенности представитель ООО "КомфортСтрой", участвующий в судебном заседании, ограничился устным заявлением о фальсификации доказательства.

С учётом изложенного суд отклоняет ходатайства ООО "КомфортСтрой" об истребовании документов, содержащих оттиски печати ООО "КомфортСтрой" и образцы подписи ФИО4, и о назначении почерковедческой экспертизы.

Работы частично оплачены заказчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме суду не представлено, задолженность составляет 7 654 055,25 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, статей 323, 361, 363, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 7 654 055,25 руб. задолженности и 35 634,49 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 8.1 Договора в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" 7 713 689,74 руб., в том числе 7 654 055,25 руб. задолженности, 35 634,49 руб. пени и 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" в доход федерального бюджета 18 724 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" в доход федерального бюджета 18 724 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.