ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6242/2020

г. Вологда

31 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Новгородохота» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2020 года по делу № А44-6242/2020, 

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство «Новгородохота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173018, 

<

...>; далее – НП «Новгородохота», партнерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 24; далее – комитет) о признании незаконным выраженного в письме от 26.10.2020 № ОХ-4850-И отказа во внесении изменений в пункт 134 таблицы численности охотничьих ресурсов по данным зимнего маршрутного учета 2020 года, размещенной в разделе «Охотпользователям» на официальном сайте http://www.охр53.рф, касающихся исключения значения численности кабана пять особей как недостоверного; и о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря                  2020 года по делу № А44-6242/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

НП «Новгородохота» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, НП «Новгородохота» осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии от 19.01.2006 серии ХХ № 7997.

На официальном сайте комитета (http://www.охр53.рф/ohotpol-zovatelyam-1.html) опубликована таблица численности охотничьих ресурсов в 2020 году, составленная по данным зимнего маршрутного учета (далее – ЗМУ), в                   пункте 134 которой указаны Солецкий район, природопользователь –             НП «Новгородохота» и численность кабана – 5 особей.

Партнерство обратилось в комитет с заявлением от 28.09.2020                              № ОХ-1967-В о внесении изменений в пункт 134 указанной таблицы путем исключения значения численности кабана в количестве 5 особей и внесения данных о численности кабана, составляющей 10 особей, представленных НП «Новгородохота» на основании действующего в спорный период времени пункта 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344.

Письмом от 26.10.2020 № ОХ-4850-И во внесении изменений партнерству отказано в связи с тем, что представленная НП «Новгородохота» информация о численности кабана 10 особей является недостоверной.

Не согласившись с таким отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1); определения объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов (пункт 7).

Частью 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных             статьями 32 – 34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К полномочию органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится в том числе осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пункт 13 статьи 32 Закона № 209-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 33 указанного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 209-ФЗ государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за:

1) численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам;

2) состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Согласно части 5 статьи 36 Закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, предоставляет данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 36 Закона № 209-ФЗ).

На момент издания оспариваемого приказа комитета действовал Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденный приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344 (далее – Порядок № 344).

В силу пункта 7 Порядка № 344 при осуществлении государственного мониторинга оценивается площадь различных территорий среды обитания, составляющих территорию субъекта Российской Федерации; юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона № 209-ФЗ, осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях (подпункт 7.2.2).

В соответствии с законодательством об охоте на охотпользователей возлагается обязанность по осуществлению сбора сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и их представлению в уполномоченный орган.

Ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2 настоящего Порядка, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (пункт 9 Порядка № 344).

Ежегодно до 15 мая уполномоченный орган направляет данные государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 10 Порядка № 344).

Пунктом 13 Порядка № 344 установлено, что данные государственного мониторинга применяются для формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов, среды их обитания и охотничьих угодий и осуществления государственного мониторинга окружающей среды.

В рассматриваемом случае согласно данным мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, представленным партнерством по состоянию на 01 апреля 2020 года, численность кабана в закрепленных охотничьих угодьях за НП «Новгородохота» составляет 10 особей.

Вместе с тем комитет посчитал представленную партнерством информацию недостоверной.

Из определения государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, сформулированного в части 1 статьи 36 Закона № 209-ФЗ и в пункте 1 Порядка № 344, следует, что государственный мониторинг, как система регулярных наблюдений, не ограничивается только анализом представленных охотпользователями сведений. В него также может входить самостоятельное наблюдение за численностью и распространением охотничьих ресурсов, взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, другими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, научными и общественными организациями, пользователями животным миром (пункты 10, 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963 (далее –Порядок № 963)).

Комитетом издан приказ от 29.11.21019 № 128 о подготовке к проведению учетных работ, в частности зимнего маршрутного учета, в том числе на территории Солецкого муниципального района Новгородской области.

При осуществлении мониторинга комитет руководствовался требованиями пункта 11 Порядка № 963, которым установлено, что мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.

На сегодняшний день такой принятой методикой являются Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденные приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 (далее – Методические указания № 1), устанавливающие порядок и сроки проведения полевых работ по подсчету на учетном маршруте следов, оформления учетных работ, а также проведение оценки качества ведомостей зимнего маршрутного учета и условия их исключения из последующей обработки, то есть Методическими указаниями предусмотрен механизм оценки качества и достоверности ведомостей зимнего маршрутного учета, а также показателей учета и данных о численности охотничьих ресурсов (в том числе и кабана).

Названные Методические указания содержат также ведомости, таблицы, подлежащие заполнению по результатам проведения мероприятий по сбору сведений о численности (учету численности) объектов животного мира, в том числе охотничьих животных.

Согласно данным государственного мониторинга численность кабана в Солецком муниципальном районе Новгородской области в закрепленных за НП «Новгородохота» охотничьих ресурсах фактически составляет 5 особей.

В обоснование апелляционной жалобы партнерство, так же как и в суде первой инстанции, ссылается на недостоверность полученных ответчиком результатов мониторинга, поскольку при проведении ЗМУ отсутствовал устойчивый снежный покров, а также не были пройдены 35 обязательных учетных маршрутов общей протяженностью 350 км на территории охотничьих угодий НП «Новгородохота», что является нарушением пунктов 4 и 15 Методических указаний № 1.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку соответствующие обстоятельства не входят в предмет настоящего спора. 

В рамках настоящего дела партнерством оспаривается отказ во внесении изменений в пункт 134 таблицы численности охотничьих ресурсов по данным ЗМУ 2020 года.

Вместе с тем партнерством не оспорены данные государственного мониторинга, они не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В данном случае комитетом установлена недостоверность представленных партнерством сведений о численности кабана (в количестве 10 особей), поскольку они противоречат сведениям, полученным ответчиком в ходе проведения государственного мониторинга методом ЗМУ 2020 года, а, как указывалось ранее в постановлении, итоги мониторинга не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным выраженного в письме от 26.10.2020 № ОХ-4850-И отказа комитета во внесении соответствующих изменений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новгородской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Новгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу партнерства – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря                  2020 года по делу № А44-6242/2020 оставить без изменения,                 апелляционную жалобу  некоммерческого партнерства «Новгородохота» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева