﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-14884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Жирных О.В.,

судей							 Лаптева Н.В.,

								 Шаровой Н.А.-

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (далее- Глава КФХ Дамоевский А.В.) на определение Арбитражного суда от 02.08.2021 (судья Пащенко Е.В.) по делу № А45-14884/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (ИНН 5438318004, ОГРН 1085461001361, далее – ООО «Кудрино», должник), принятое по заявлению Главы КФХ Дамоевского А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино».

В судебном заседании в режиме веб-конференции участвуют представители: ООО «Кудрино» - Нестеров А.М. по доверенности от 05.10.2021, и.о. конкурсного управляющего Главы КФХ Дамоевского А.В. - Ванадзе Д.Т.  по доверенности от 08.09.2020.

Суд установил:

производство по делу № А45-14884/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино» возбуждено на основании заявления Главы КФХ Дамоевского А.В., принятого Арбитражным судом Новосибирской области определением от 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020 производство по рассмотрению заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино» приостановлено до разрешения по существу кассационной жалобы ООО «Кудрино», поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34505/2019 от 20.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Дамоевский А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на отсутствие экономического обоснования условий мирового соглашения, источник погашения обязательств перед кредиторами не определен, заключив мировое соглашение должник существенно отсрочил погашение своей задолженности без каких-либо обеспечительных мер и условий. Заявитель ссылается на аффилированность сторон, принимавших решение на собрании кредиторов Дамоевского А.В. о заключении мирового соглашения, так Белоус Николай Антоновича является участником и директором ООО «Кудрино», Фетисов Борис Дмитриевич - бывший учредитель и залогодержатель имущества ООО «Кудрино». Таким образом, инициировав собрание кредиторов, ООО «Кудрино», по мнению кассатора фактически заключило мировое соглашение само с собой, с намерением нанести вред другим кредиторам Дамоевского А.В. Кроме того, не рассмотрен вопрос погашения задолженности ООО «Кудрино» перед Главой КФХ Дамоевским А.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами, что нарушает права кредиторов Дамоевского А.В. и его самого. Сроки погашения обязательств, размер прощаемого долга неразумны. По мнению кассатора, совокупность обстоятельств указывает на мнимость сделки. Условия мирового соглашения не исполняются, денежные средства по сроку платежа до 15.09.2021 и 15.10.2021 не поступали. 

В судебном заседании представитель ООО «Кудрино» и представитель и.о. конкурсного управляющего Главы КФХ Дамоевского А.В. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; пояснили, что на момент рассмотрения кассационной жалобы условия мирового соглашения ООО «Кудрино» не исполнены. 

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино», Глава КФХ Дамоевский А.В. сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 по делу № А45-34505/2019, которым с ООО «Кудрино» в пользу Главы КФХ Дамоевского А.В. взыскано 14 034 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 по делу № А45-41571/2019 Глава КФХ Дамоевский А.В. признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронцова Вячеслава Вячеславовича (далее – конкурсный управляющий).

Собрание кредиторов Главы КФХ Дамоевского А.В. созвано по инициативе конкурсного кредитора ООО «Кудрино», включенного в реестр требований кредиторов Главы КФХ Дамоевского А.В.

Помимо ООО «Кудрино», в реестр требований кредиторов Главы КФХ Дамоевского А.В. включены требования Белоус Николая Антоновича, Фетисова Бориса Дмитриевича, Федеральной налоговой службы.

По итогам собрания кредиторов, состоявшегося 12.05.2021 приняты следующие решения: 99,12 % голосов включить в повестку дня собраний кредиторов дополнительный вопрос № 1 «решение о финансировании процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кудрино»; 99,12 % голосов о заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кудрино» в редакции ООО «Кудрино»; 99,12 % голосов не принимать решение о финансировании процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кудрино».

Глава КФХ Дамоевский А.В. возражал против заключения мирового соглашения, указал, что у ООО «Кудрино» нет возможности выполнить условия мирового соглашения.

Суд первой инстанции установил, что в качестве источника погашения кредиторской задолженности в материалы дела представлены сведения (официальная статистическая отчетность) об итогах сева под урожай за 2021 год, а также договор поставки № 01/1 от 01.07.2021, из содержания которого усматривается намерение должника реализовать сельскохозяйственную продукцию (пшеницу), что позволит ему выполнить условия мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения предусматривается погашение суммы задолженности в размере 13 964 000 руб. равными платежами по 4 654 666,67 руб. в срок до 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021.

ООО «Кудрино» освобождается от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Указанное мировое соглашение подписано со стороны кредитора – и.о. конкурсного управляющего Главы КФХ Дамоевского А.В. - Воронцовым В.В., со стороны должника директором ООО «Кудрино» - Белоусом Н.А.

Суд первой инстанции счел, что условия мирового соглашения согласованы собранием кредиторов, не противоречат закону, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

Между тем судом не учтено следующее.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена названной цели, в силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Это означает, что до обращения с ходатайством об утверждении мирового соглашения, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как источник погашения кредиторской задолженности, длительный период неисполнения обязательств, установленных судебным актом от 20.01.2020, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения ООО «Кудрино», сезонный характер деятельности должника, тот факт, что затрагиваются права и законные интересы незаинтересованных по отношению к ООО «Кудрино» кредиторов, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения. 

Поскольку на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего одобрены решением собрания кредиторов, не исключает возможность квалификации этих действий как не соответствующих стандартам добросовестности и разумности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11).

Свобода волеизъявления конкурсного управляющего, к которому обращаются путем направления редакции текста мирового соглашения, для его подписания, должна соотносится с его обязанностью действовать добросовестно и разумно в первую очередь в интересах Главы КФХ Дамоевского А.В. и его кредиторов.

В данной ситуации любой разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен оценить имеются ли условия и возможность реального исполнения мирового соглашения на тех условиях, которые предложены ООО «Кудрино», направлено ли заключение такого соглашения на максимально возможное удовлетворение требований Главы КФХ Дамоевского А.В. и его кредиторов, независимых по отношению к ООО «Кудрино», не используется ли указанное мировое соглашение кредиторами, являющимися аффилированными с ООО «Кудрино» лицами, в целях получения отсрочки исполнения обязательств перед Главой КФХ Дамоевским А.В., либо на достижение иных целей, не связанных с фактическим исполнением обязательств.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить все судебные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 53 Закона о банкротстве).

Таким образом, у конкурсного управляющего не могло не возникнуть обоснованных сомнений исполнимости мирового соглашения в ситуации, когда собранием кредиторов, созванным по инициативе ООО «Кудрино», в повестку включается вопрос об отказе в финансировании процедуры банкротства ООО «Кудрино» ввиду отсутствия средств, достаточных для погашения расходов либо ввиду преследования иных собственных интересов и одновременно решается вопрос о возможности подписания мирового соглашения, условия которого содержат в себе погашение требований в достаточно короткие сроки на существенную сумму в размере 13 964 000 руб. 

Вместе с тем, указанное мировое соглашение подписано конкурсным управляющим без каких-либо экономических расчетов и должного анализа. При обращении с ходатайством об утверждении мирового соглашения суду не были приведены убедительные аргументы, свидетельствующие о том, что в данном случае не нарушаются права и учитываются законные интересы Главы КФХ Дамоевского А.В. и его независимых кредиторов, а также о соответствии данного мирового соглашения с предназначением института мирового соглашения.

В такой ситуации, суд должен принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе кредиторов, для продления сроков погашения задолженности перед кредиторами, то есть применяется не в соответствии с назначением института мирового соглашения (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 по делу № 305-ЭС15-18052(2), не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

В рассматриваемом случае, мировое соглашение утверждено вне банкротных процедур и до проверки обоснованности требований Главы КФХ Дамоевского А.В. - заявителя по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум № 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 названного Кодекса.

Из указанных разъяснений следует, что к мировому соглашению, заключенному сторонами в деле о банкротстве до установления обоснованности требований заявителя, мировое соглашение заключается и исполняется в общем порядке, установленном главой 15 АПК РФ.

Возможности возобновления производства по делу о банкротстве в связи с неисполнением мирового соглашения в этом случае не предусмотрено, поскольку законом предполагается иной порядок реализации кредитором нарушенных прав - новое обращение с заявлением о банкротстве должника, но уже со ссылкой на судебный акт - определение об утверждении мирового соглашения и факт его неисполнения в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Возможности расторжения мирового соглашения общие процессуальные положения статей 139, 142 АПК РФ не предусматривают.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение привело к тому, что в отношении ООО «Кудрино» в настоящее время не может быть возбуждено новое дело о банкротстве, поскольку не истек срок, предусмотренный статьей 33 Закона о банкротстве, при этом сумма долга перед Главой КФХ Дамоевским А.В. значительно превышает совокупный размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов последнего. ООО «Кудрино» и аффилированные с ним лица, являющиеся кредиторами Главы КФХ Дамоевского А.В., используя механизм мирового соглашения, фактически на время освободили ООО «Кудрино» от возможности принудительного взыскания долга, в том числе в рамках дела о банкротстве, чем нарушаются права Главы КФХ Дамоевского А.В. и его независимых кредиторов.

Дата возбуждения дела о банкротстве имеет важное значение при рассмотрении вопросов о недействительности сделок, привлечения к субсидиарной ответственности, следовательно, суд не может исключить, что мировое соглашение заключалось в подобных целях.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при утверждении мирового соглашения.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, прекращение производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку нарушает права Главы КФХ Дамоевского А.В., а также его независимых кредиторов, в связи с чем обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Новосибирской области, в утверждении мирового соглашения следует отказать на основании части 6 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2021 по делу № А45-14884/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать. 

Направить дело № А45-14884/2020 в Арбитражный суд Новосибирской области для дальнейшего рассмотрения заявления о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кудрино». 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.В. Жирных

Судьи									Н.В. Лаптев

										Н.А. Шарова