АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-449/2019

г. Петропавловск-Камчатский

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 642,41 руб. штрафа,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.01.2019 № 8/42-126 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

не явились.

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (место нахождения: 683024, Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 49, далее – далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю», истец,) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент» (место нахождения: 690091, 

<

...>, далее – ответчик)  о взыскании 70 642,41 руб. штрафа  по государственному контракту от 14.12.2017 № 62А.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от  30.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.02.2019 и 21.02.2019 ответчик  представил отзыв на заявление, согласно которому  требования считает не обоснованными. Задолженность за оказанные услуги взыскана с истца  решениями суда по делам № А24-4474/2018,                                   А24-5737/2018.

22.04.2019 ответчик представил  дополнения к возражениям. Как следует из отзыва, решением суда от 09.10.2018 № А24-4474/2018, от 21.12.2018                                     № А24-5737/2018, от 12.03.2019 № А24-7247/2018 с истца в пользу ответчика  взыскана задолженность с апреля по  сентябрь  2018 года. Решением суда по делу № А24-7247/2018  суд установил, что  обязанности по выполнению контракта в период с августа  по сентябрь  2018 года были выполнены ООО «АТЛ Девелопмент» надлежащим образом.

Ответчик  в  судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом  по правилам статей 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика в порядке статьи  156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 по результатам проведения  электронного аукциона (извещение № 0838100000617000202) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 62А на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта услуги по комплексной уборке  служебных помещений, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате предоставляемых услуг в порядке и на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2018 (100 рабочих дней). Периодичность оказания услуг: два раза в неделю кроме выходных и праздничных дней в период с 09.00 до 18.00, в согласованные с заказчиком дни (пункт 1.2 контракта).  Цена контракта составляет 7 064 241,28 руб.  (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 2.2 и 2.3 контракта стороны согласовали, что расчеты между исполнителем и заказчиком по настоящему контракту будут производиться в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Исполнитель выставляет счет за оказанные услуги один раз в месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а в декабре в срок до 20 числа. 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги, подтвержденные документально, путем подписания сторонами акта оказанных услуг и получения оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ счета, счета-фактуры исполнителя, в течение десяти рабочих дней. Авансирование не предусмотрено.

Разделом 4 государственного контракта стороны согласовали свои права и обязанности.

Так, в соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 заказчик обязался осуществлять проверку оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя, а также проводить приемку оказанных исполнителем услуг путем подписания акта приема-сдачи фактически оказанных услуг. 

Согласовано, что представитель заказчика принимает услуги в дни их оказания. Объемы и качество оказываемых услуг должны соответствовать требованиям и условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта приемка оказанных услуг проводится в следующем порядке: заказчик в течение пяти рабочих дней, следующих после получения счета и (или) счета-фактуры, акта оказанных услуг, проверяет соответствие оказанных услуг требованиям контракта и технического задания и принимает одно из следующих решений: в случае если оказанные услуги в полной мере соответствуют обязательствам, принятым исполнителем по настоящему контракту, заказчик принимает услуги и подписывает акт на оказание услуг и сопроводительные документы (подпункт 5.2.1 контракта); в случае если оказанные услуги содержат существенные отклонения от условий настоящего контракта, заказчик не принимает оказанные услуги и направляет требование исполнителю устранить выявленные недостатки (подпункт 5.2.2 контракта).

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 5.4 контракта).

07.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение,  согласно которому цена контракта составила  6 873 248,58 руб.

По мнению истца,  в сентябре  2018 года ответчик оказал услуги не в полном объеме,  а именно по 6  раз из положенных 8 по каждому объекту.

Согласно техническому заданию, исполнитель взял на себя обязательства по уборке 53 объектов, по каждому объекту указана убираемая площадь. При этом, в техническом задании указаны какие общественные зоны, лестничные марши, туалетные комнаты, офисные помещения необходимо убирать без конкретизации по количеству и площади по зонам объекта, не указано, что входит в убираемую площадь, указано, что подлежит уборке. В техническом задании также указано, что не подлежит уборке.

Пунктом  6.4 предусмотрено, что  за каждый факт  неисполнения  или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств,  устанавливается штраф в размере  1% от цены контракта, что составляет  70 642,41 руб. Контракт от 14.12.2017 расторгнут  21.09.2018.

Претензией от 15.10.2018  истец потребовал уплатить штраф,  неисполнение обязанности ответчика по оплате штрафа   послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Проанализировав содержание государственного контракта № 62А, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 заказчик обязался осуществлять проверку оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя, а также проводить приемку оказанных исполнителем услуг путем подписания акта приема-сдачи фактически оказанных услуг. Также в данном пункте согласовано сторонами, что представитель заказчика принимает услуги в дни их оказания.

Пунктом 10 технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, указано, что сдача работ происходит ежемесячно, путем предоставления исполнителем акта оказанных услуг, сформированного на основании сведений, предоставленных от структурных подразделений об оказании услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

08.10.2018 комиссией из числа исключительно работников ответчика составлен акт № 010 на основании данных, полученных от подразделений о выполнении истцом обязательств по заключенному контракту за сентябрь 2018 года.

Согласно указанному акту комиссия пришла к заключению, что услуги, предусмотренные контрактом по комплексной уборке служебных помещений административных зданий УМВД России по Камчатскому краю, в полном объеме не исполнены, бытовая химия и расходный инвентарь предоставлены ненадлежащего качества. В подразделениях имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических норм по содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии требований СанПиН 42-128-4690-88, постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 01.10.1996 № 21. Решено принять услуги по комплексной уборке помещений подразделений УМВД России по Камчатскому краю по факту выполненных работ.

Возражая по существу заявленных  требований, ответчик указал, что  истец,  в нарушение пункта  4.1.2 контракта  не проверял качество оказанных услуг в присутствии исполнителя в дни оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истец  не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по комплексной уборке служебных помещений УМВД России по Камчатскому краю по государственному контракту от 14.12.2017 № 62А, поскольку недостатки, указанные истцом, документально в дни оказания услуг не зафиксированы и не подтверждены. Выявленные недостатки зафиксированы истцом  в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя.

 Суду не представлено доказательств принятия заказчиком в присутствии исполнителя услуг в соответствии с подпунктом 4.1.2 контракта в дни их оказания с отражением объема и качества услуг, что соответствовало бы также требованиям статьи 720 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения пункта 6.4 контракта,  в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Разрешая вопрос о судебных расходов, подлежащих распределению по результатам рассмотрения дела суд установил, что при подаче иска истец  уплатил государственную пошлину, которая подлежит возврату из федерального бюджета ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» разъяснено, что  Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Эти государственные полномочия в силу пунктов 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет как непосредственно (центральный аппарат, территориальные органы МВД России), так и через организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий МВД России.

Учитывая, что истец выполняет функции государственного органа, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат возврату ему   из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» из федерального бюджета 2 826 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  22.11.2018 № 683020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Л.А. Барвинская