911/2022-196105(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-9782/2022)

Дело № А65-32868/2021

г. Самара

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ФНС России - представитель ФИО2, по доверенности от 19.01.2022.  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 19.05.2022 по делу № А65-32868/2021 по заявлению ФНС России о  признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - региональной  общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан».  

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника – Региональной  общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2022 назначено  судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным  (банкротом) с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего  должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от  26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 отказано в  признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – региональной  общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан».  

ФНС России, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.05.2022, просит его отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы  

обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, устранены.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представитель ФНС России в судебном заседании апелляционную жалобу  поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если  в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника.  

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в  соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие  операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до  даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано  отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо  фактически прекратило деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение  

длительного времени), не находится по адресу, указанному в учредительных документах,  и установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным.  

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об  отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и в иных предусмотренных Законом о  банкротстве случаях.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  требований статьи 71 АПК РФ, установив, что региональная общественная организация  «Союз потребителей Республики Татарстан» не отвечает признакам отсутствующего  должника, установленным статьей 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений  ФНС России о признании региональной общественной организации «Союз потребителей  Республики Татарстан» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего  должника.  

В апелляционной жалобе заявитель, настаивая на своих требованиях, указывает на  наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника, что является основанием для применения положений ст.230  Закона о банкротстве.  

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего. 

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может  быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий:  юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель  юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.  

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника  отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о  банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи  с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых  вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве  отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»,  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.  

Из материалов дела следует, что последняя бухгалтерская, налоговая отчетность  сдана должником соответственно 19.04.2021 и 20.10.2021, последняя операция по  расчетному счету проведена 31.12.2020.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные  обстоятельства не свидетельствуют о прекращении должником предпринимательской  деятельности.  

Стоит отметить, что доказательств того, что имущества должника недостаточно  для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела не  представлено.  

 Согласно документам бухгалтерской отчетности должника у последнего имеются  активы. Доказательств обратного суду также не представлено.  

Доказательств того, что должник отсутствует, а равно доказательств того, что  установить место его нахождения не представляется возможным, в материалы дела также  не представлено.  

Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об  окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с  невозможностью взыскания, а также постановлений о розыске должника или его  имущества, уполномоченный орган суду не представил.  

Руководитель должника осведомлен о наличии возбужденного дела о банкротстве  и представил суду первой инстанции соответствующие пояснения, что также не может  служить доказательством отсутствия должника.  

Уполномоченный орган не представил суду доказательства, подтверждающие, что  должник отсутствует и прекратил свою деятельность, а следовательно, отсутствует  необходимая совокупность условий для признания должника банкротом с применением  положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI Закона о  банкротстве.  

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции об очевидном отсутствии у региональной  общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» признаков  отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание принятого по делу  судебного акта, не противоречат действующему законодательству и конкретным  обстоятельствам дела, установленным судом.  

08.09.2022 в 12 час. 55 мин. (московское время 11 час. 55 мин.) посредством  сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от региональной общественной  организации «Союз потребителей Республики Татарстан» поступило и зарегистрировано  канцелярией суда в 13 час. 50 мин. ходатайство в котором просит удовлетворить  требование заявителя апелляционной жалобы, признать ответчика несостоятельным  (банкротом).  

Следует отметить, что согласно протокола судебного заседания от 08.09.2022  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФНС России на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 по делу № А65-32868/2021 было  открыто председательствующим в 09 час. 22 мин., на указанное время в суд  апелляционной инстанции от региональной общественной организации «Союз  потребителей Республики Татарстан» документы не поступили, в связи с чем суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по имеющимся в деле  документам и огласил резолютивную часть судебного акта, в 09 час. 27 мин судебное  заседание было закрыто.  

Судебная коллегия полагает отметить, что согласно статьи 8 Закона о банкротстве  должник в праве подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения  банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в  состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок.  

При этом обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в  арбитражный суд закреплена в абзаце 1 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, согласно  которой, такая обязанность возникает в случае, если удовлетворение требований одного  кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником  денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных  платеже в полном объеме перед другими кредиторами.  

Из анализа указанных норм права следует, что региональная общественная  организация «Союз потребителей Республики Татарстан» не лишена возможности  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным  (банкротом).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными  доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая  оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 по делу № А6532868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Мальцев  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:32Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:17Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:02

Кому выдана Александров Алексей Иванович