СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03- 8652/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триа" ( № 07АП9020/24), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2024 по делу № А03- 8652/2024 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триа" к Управлению Федеральной антимонопольной службы Алтайского края об отмене решения от 08.04.2024 по делу № 022/06/49-374/2024, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО2,  

 В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3, решение № 1 от 18.02.2022, паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2023, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Триа" (далее - ООО "Триа", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 08.04.2024 по делу № 022/06/49-374/2024.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и  

социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Фонд) и ИП ФИО2  

Решением суда от 10.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Триа" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.  

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0217100000424000134 "Поставка светильников светодиодных внутреннего освещения". Заказчиком указан Фонд.  

В соответствии с описанием объекта закупки заказчику к поставке необходим товар "Светильник светодиодный внутреннего освещения" в количестве 569 штук.  

В соответствии с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила), при осуществлении закупки № 0217100000424000134 заказчик применил следующую позицию КТРУ: 27.40.25.123- 00000003 "Светильник светодиодный внутреннего освещения". Согласно приложению № 1 "Описание объекта закупки" к Извещению об осуществлении закупки к поставке требуется "Светильник светодиодный внутреннего освещения" со следующими функциональными и техническими характеристиками: Вид светильника: Встраиваемый  

Мощность, Ватт: >30 и 

<

 35; Высота светильника, Миллиметр: > 10 и 

<

 6500 Кельвин; Коррелированная цветовая температура, min: > 6500 Кельвин; Длина светильника, Миллиметр: > 500 и 300 и Форма: Квадратная; Первая характеристическая цифра обозначения степени защиты, не менее: 4; Вторая характеристическая цифра обозначения степени защиты, не менее: 0; Световой поток:> 3000 и 

<

 4000 Люмен; Климатическое исполнение: УХЛ3.1; Требования к оснащению и функциям: Наличие светодиодного драйвера; Материал корпуса светильника: Алюминий; Материал рассеивателя: Поликарбонат; Коэффициент пульсаций: 

<

 1 Процент; Угол излучения, градус: > 110; Исполнение оптической системы: Диффузный рассеиватель; Индекс цветопередачи: >80 и 

<

 90.  

В Техническом задании (Приложение № 1 - Описание объекта закупки) помимо основного описания функциональных, технических и качественных эксплуатационных характеристик товара Заказчик указал дополнительные требования: 1.4. Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, предъявляемым к данному виду товара. 1.6. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2255 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения".  

Победителем торгов признан ИП ФИО2, заявка Общества заняла четвертое место, что следует из протокола подведения итогов определения поставщика № 0217100000424000134 от 29.03.2024.  

По итогам электронного аукциона между Фондом и ИП ФИО2 был заключен государственный контракт № 02171000004240001340001 на поставку светильников светодиодных внутреннего освещения.  

Полагая, что в заявке ИП ФИО2 указаны характеристики подлежащих поставке светильников, не соответствующие требованиям к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2255, ООО "Триа" обратилось с жалобой в Управление.  

По результатам рассмотрения жалобы Общества комиссия Управления по контролю в сфере закупок признала жалобу необоснованной, что отразила в решении от 08.04.2024 по делу № 022/06/49-374/2024.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с заявлением об отмене данного решения.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям Закона № 44-ФЗ.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) положения закона направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.  

Согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  

субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, действующей в период проведения аукциона и заключения контракта, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении  

закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;  

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.  

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.  

Материалами дела установлено, что согласно аукционной документации в рамках спорных торгов закупались светильники светодиодные внутреннего освещения. Заказчик в извещении об осуществлении закупки указал характеристики, установленные для применения в КТРУ.  

При этом характеристика "Световая отдача" заказчиком при описании объекта закупки не установлена, поскольку относится к характеристикам, необязательным к применению согласно КТРУ.  

Световая отдача источника света представляет собой отношение излучаемого источником светового потока к потребляемой им мощности и является показателем эффективности и экономичности источников света.  

В Международной системе световая отдача единиц (СИ) измеряется в люменах на ватт (лм/Вт).  

В описании объекта закупки присутствуют необходимые характеристики для определения значения световой отдачи - это "Световой поток" и "Мощность", которые указаны в требованиях: Мощность, Ватт: >30 и 

<

 35; Световой поток:> 3000 и 

<

 4000 Люмен.  

Во исполнение требований Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 24.12.2020 № 2255 утверждены требования к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения.  

Согласно подпункту б) пункта 19 Постановления № 2255 к минимальным нормированным значениям световой отдачи (nmm) светильников со светодиодами с 1 июля 2021 г устанавливаются следующие требования: светильники для общественных помещений с диффузным рассеивателем номинальной мощностью более 25 Вт при индексе цветопередачи 80 > Ra 

<

 90 и цветовой температуре Тц > 4500 K должны быть не менее 105 лм/Вт. Приведенные характеристики мощности, индекса цветопередачи, цветовой температуры полностью соответствуют характеристикам светильников, указанных в Описании объекта закупки, вследствие чего суд соглашается с доводами  

заявителя о том, что поставляемые в рамках спорной закупки светильники должны иметь световую отдачу не менее 105 лм/Вт.  

Как следует из заявки ИП ФИО2, им предложены к поставке светильники с характеристиками: мощность: 35Вт, световой поток: 3200 лм.  

Таким образом, световая отдача данных светильников будет составлять 91,43 лм/Вт (3200 Люмен / 35 Вт), что ниже минимального показателя, установленного Постановлением № 2255 на 12,92%.  

Указанный в заявке ИП ФИО2 товар не соответствовал требованиям Постановления № 2255.  

Как верно отмечает суд, у комиссии по осуществлению закупок не имелось предусмотренных законом оснований для отклонения заявки ИП ФИО2 в связи со следующим.  

Так, при проведении электронного аукциона согласно подпункту а) пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.  

В свою очередь, Обществом ни в тексте жалобы, поданной в Управление, ни в тексте заявления в суд не указано, по какому основанию и в соответствии с каким пунктом части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ должна была быть отклонена заявка ИП ФИО2 Недостоверных сведений заявка ИП ФИО2 не содержала, поскольку указанные в заявке характеристики мощности, индекса цветопередачи, цветовой температуры, а также все остальные показатели полностью соответствовали характеристикам светильников, указанным в Описании объекта закупки, а о соответствии предлагаемого им к поставке товара требованиям Постановления № 2255 ИП ФИО2 в заявке не указывал.  

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что участником закупки (победителем) ИМ ФИО2 предложен товар, несоответствующий требованиям заказчика.  

Коллегия судей полагает заслуживающей внимания позицию антимонопольного органа о том, что диапазоны значений индекса цветопередачи, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2255 «Об  

утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, 20246255 используемым в цепях переменного тока в целях освещения» не противоречат установленным заказчиком значениям характеристик в строгом соответствии с позицией КТРУ «Индекс цветопередачи: > 80 и ≤ 90».  

Следует также учесть, что заявка заявителя с идентификационным № 116219580 признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и содержит в своей заявке идентичную информацию с той, что содержится в заявке победителя. Несоответствие заявленных победителем характеристик к требуемому товару не свидетельствует о недостоверности таких характеристик к установленным требованиям заказчика.  

При указанных обстоятельствах достоверно установить несоответствие предлагаемого товара заказчику возможно только при поставке товара поставщиком.  

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал недоказанным факт нарушения закона при допуске заявки ИП ФИО2 к участию в электронном аукционе, вследствие чего оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2024 по делу № А03- 8652/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триа"– без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1