АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21081/2023

18 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 348 907 руб. 67 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ДЮСК «Сатурн-Профи» им. В.А.Зборовского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в заседание суда участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее - ООО «УК «Рутас», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска       (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 348 907 руб. 67 коп., из которых:

1) по помещению № 2П литер ВВ1В2: 240 023 руб. 75 коп. суммы основного долга за период с 01.04.2022 года по 31.10.2023, 53 836 руб. 01 коп. пени за период с 01.10.2022 по 13.11.2023;

2) по помещению № 2П литер А: 44 962 руб. 96 коп. суммы основного долга за период с 01.04.2022 по 31.10.2023, 10 084 руб. 95 коп. пени за период с 01.10.2022 по 13.11.2023, а также 6 689 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2024.

Протокольным определением от 11.01.2024 суд признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству на 06.02.2024.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель Департамента предоставил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску, третье лицо) и общества с ограниченной ответственностью «ДЮСК «Сатурн-Профи» им. В.А.Зборовского».

Определением от 06.02.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.03.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены вышеназванные лица.

04.03.2024 в суд через «Мой арбитр» от Департамента поступили дополнительные пояснения, в котором указано, что взыскание производится истцом за помещения, расположенные по ул. Бульварная, 2: помещение 2П литер ВВ1В2, площадью 361,4 кв.м; помещение 2П, площадью 67,7 кв.м.

Тариф за содержание и ремонт общего имущества в 2022 году составляет 29,53 руб., в 2023 году - 31,39 руб.

Для помещения 2П литер ВВ1В2 площадью 361,4 кв.м: 2022 год - 10 672,14 руб. в месяц, 2023 год - 11344,35 руб. в месяц.

Вместе с тем, как указывает Департамент, в приведенной карточке расчета использованы значения: в 2022 году: с апреля по июнь 2022 - 11 785,25 руб., с июля по сентябрь 2022 - 11 846,7 руб., октябрь 2022 - 11 998,48 руб., ноябрь 2022 - 11 770, 8 руб., декабрь 2022 - 11 868,37 руб., январь 2023 - 19  060,23  руб.,  февраль 2023 - 12  746,  57 руб.,  с марта по октябрь 2023 - 12 710, 43 руб.

Аналогичная ситуация складывается с помещением 2П площадью 67,7 кв.м: расчет, приведенный истцом в соответствии с тарифом, не соответствует карточке расчета.

По мнению ответчика, ООО «УК «Рутас» в карточке расчет включены какие-то иные суммы, подлежащие оплате, но их обоснование отсутствует, что не позволяет Департаменту осуществить проверку заявленных требований.

Протокольным определением от 05.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.03.2024.

В заседании суда 28.03.2024 представитель УМВД России по городу Омску предоставил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 28.03.2024 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

09.10.2024 в суд от Департамента поступило ходатайство о приобщении условного расчета.

В судебное заседание 11.04.2024 участвующие в деле лица, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, дело на основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Рутас» на основании договора управления многоквартирным домом от 25.03.2020, заключенного в соответствии с решением собственников, оформленного протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01/2020 от 25.03.2020, осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 2 по                      ул. Бульварная в городе Омске (далее - МКД).

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющий основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В указанном МКД муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице Департамента владеет на праве собственности нежилыми помещениями           № 2П литер ВВ1В2, площадью 361,4 кв.м и № 2П литер А, площадью 67,7 кв.м.

Как указал истец, собственник за период с 01.04.2022 года по 31.10.2023 оплату за содержание общего имущества в спорном МКД не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность по помещению № 2П литер ВВ1В2 в размере 240 023 руб.                75 коп., по помещению № 2П литер А в размере 44 962 руб. 96 коп.

ООО «УК «Рутас» направило в адрес ответчика претензию от 22.08.2023 № 12168/ю-23 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе собственника нежилого помещения, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Как следует из материалов дела в муниципальной собственности находятся нежилые помещения № 2П литер ВВ1В2 и № 2П литер А в МКД № 2 по ул. Бульварная в г. Омске.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, основной целью деятельности департамента является управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска, для чего в пределах своей компетенции департамент от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (п.п.16,18 Положения).

Таким образом, исковые требования в отношении указанного помещения обоснованно предъявлены к данному ответчику.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязанность каждого собственника (владельца на ином вещном праве) помещений МКД участвовать в содержании и ремонте общего имущества МКД не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания МКД, он должен их оплачивать.Отсутствие контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает публичного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт МКД, в котором расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию общего имущества МКД не оказывались или оказывались некачественно, ответчик в материалы дела вопреки статье 65 АПК РФ не представил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности, представленный истцом, судом установлено, что тариф за содержание и ремонт общего имущества в 2022 году составляет 29,53 руб., в 2023 году - 31,39 руб.

Таким образом, для помещения 2П литер ВВ1В2 площадью 361,4 кв.м размер суммы за содержание и ремонт общего имущества в 2022 году составляет 10 672,14 руб. в месяц, в 2023 году - 11344,35 руб. в месяц; для помещения 2П литер А площадью 67,7 кв.м размер суммы за содержание и ремонт общего имущества в 2022 году составляет 1 999,18 руб. в месяц, в 2023 году – 2 125,10 руб. в месяц.

По расчету суда размер задолженности по оплате содержания общего имущества МКД за период с 01.04.2022 года по 31.10.2023 составляет:

- по помещению № 2П литер ВВ1В2 - 209 492 руб. 74 коп.;

- по помещению № 2П литер А - 39 243 руб. 65 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец начислил ответчику пени по помещению № 2П литер ВВ1В2 за период с 01.10.2022 по 13.11.2023 в размере 53 836 руб. 01 коп.; по помещению № 2П литер А за период с 01.10.2022 по 13.11.2023 в размере 10 084 руб. 95 коп.

В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Департаментом в материалы дела представлен условный расчет пени, в соответствии с которым размер пени по помещению № 2П литер ВВ1В2 за период с 11.10.2022 по 13.11.2023 составляет 27 319 руб. 34 коп., по помещению № 2П литер А за период с 11.10.2022 по 13.11.2023 составляет 5 117 руб. 59 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Условный расчет пени судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «УК «Рутас» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 14.11.2023 № 1023 государственную пошлину в размере 6 689 руб. 80 коп.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с Департамента надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 281 173 руб. 32 коп., из которых:

1) по помещению № 2П литер ВВ1В2: 209 492 руб. 74 коп. суммы основного долга за период с 01.04.2022 года по 31.10.2023, 27 319 руб. 34 коп. пени за период с 11.10.2022 по 13.11.2023;

2) по помещению № 2П литер А: 39 243 руб. 65 коп. суммы основного долга за период с 01.04.2022 по 31.10.2023, 5 117 руб. 59 коп. пени за период с 11.10.2022 по 13.11.2023, а также 5 391 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков