Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                          Дело № А36-14250/2018

«26» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Оборонэнерго», муниципального образования Грязинский муниципальный район в лице   администрации Грязинского муниципального района,

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период апрель 2018 в размере 2 412 522 руб. 13 коп., пени за период с 22.05.2018  по 17.12.2019 в размере  710394  руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №2-168/19 от 05.09.2019), 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности № 1/Ю от 7.02.2020),

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период апрель 2018 в размере 45 000 руб., пени за период с 18.05.2018 - 01.11.2018 в размере 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.01.2019 от истца поступило уточнение, в соответствии с которым истец увеличил свои требования, просил взыскать задолженность за поставленную электроэнергию за период апрель 2018 в размере 2 412 522 руб. 13 коп., пени за период с 18.05.2018 - 01.11.2018 в размере 231 045 руб. 39 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В силу статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований, определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  АО «Оборонэнерго».

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное образование Грязинский муниципальный район в лице администрации Грязинского муниципального района.

Иск предъявлен в связи со следующим.

1.01.2011 г. между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания»  (далее - ОАО «ЛЭСК», истец, гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – ООО «Водоканал», ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения для покупателей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА № 5023 (т. 1 л.д. 20), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

30.03.2018 г. при осуществлении проверки сотрудниками сетевой компании  АО «Оборонэнрего» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: Липецкая область, г. Грязи, в/ч № 1. 

Как следует из акта, потребитель самовольно, без уведомления АО «Оборонэнерго» провел демонтаж прибора учета электроэнергии, установил другой прибор учета электроэнергии, в отношении которого не подавал заявку в сетевую компанию на принятие к коммерческому учету.

В связи с составлением указанного акта о неучтенном потреблении № 27 от 30.03.2017 г. (т. 1 л.д. 36), по которому начислено 306600 кВт/ч, а также ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии потребленной в апреле 2018 года в сумме 20000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В настоящем заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 2412522,13 руб., из них 20000 руб. текущее потребление, 2392522,13 руб. – по акту безучетного потребления, а также 710394,98 руб. пени за период с 22.05.2018 г. по 17.10.2019 г.

Ответчиком иск оспорен в связи с допущенными при проведении проверки нарушениями, в том числе нарушением графика проведения проверок, а также порядка составления акта безучетного потребления.

Более того, ответчик указал, что в материалы дела не представлены документы о допуске прибора учета СА4У-4672М, ввиду демонтажа которого был составлен спорный акт. При этом прибор Меркурий 230АМ-02 № 14278975-13 признан пригодным для коммерческого учета, что подтверждается дополнительным соглашением от 20.03.2018 г. об изменении и дополнении условий договора энергоснабжения № 5023, которым указанный прибор фактически включен в перечень коммерческих приборов учета (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно представленному возражению на отзыв (т. 1 л.д. 107-110), сетевая компания считает заявленный иск обоснованным, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 27 от 30.03.2018 г. – надлежащим доказательством. АО «Оборонэнерго» полагает, что в данном случае ранее установленный прибор учета вообще отсутствовал, то есть был демонтирован, вместо него установлен новый прибор учета, без предварительного снятия показаний с ранее установленного прибора учета и без уведомления об этом сетевой компании. На основании обнаружения данного нарушения был составлен акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения, который был подписан представителем потребителя – главным энергетиком ФИО3. На основании акта проверки был составлен акт о безучетном потреблении № 27 от 30.03.2018 г., от подписи которого представитель ООО «Водоканал» отказался без объяснения причин, что подтверждают два независимых свидетеля, подписавших акт.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных  рынков  электрической  энергии,  утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,  в  том  числе  гарантирующие  поставщики  (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 2 Правил № 442, безучётное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка  учёта  электрической  энергии  со  стороны  потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что нарушение установленного договором энергоснабжения и Правил № 442 порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или  несоблюдении  установленных  договором  сроков  извещения  об  утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии (безучётное потребление электрической  энергии), являются самостоятельными нарушениями покупателя электрической энергии.

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

В пункте 192 Правил №442 указано, что факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

1) о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

2) о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

3) о приборах учёта на момент составления акта;

4) о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого  хозяйства  в  месте,  где  выявлено  бездоговорное  потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

5) объяснение лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

6) замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать  потребитель,  осуществляющий  безучётное  потребление, (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В данном случае в материалы дела не представлено уведомления о проведении контрольной проверки 30.03.2018 г., а также доказательств проведения предыдущей  контрольной проверки прибора учета электроэнергии СА4У-4672М 29.03.2017 г.

Согласно пояснений третьего лица АО «Оборонэнерго» (т. 2 л.д. 37) осмотр прибора учета фактически проведен 16.03.2018 г., спорный акт безучетного потребления составлен 30.03.2018 г.

Анализ пункта 193 Основных положений N 442 позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

В указанном акте содержится ссылка на то, что проверка проведена в присутствии потребителя.

Прим этом, судом было установлено, что ответчик не уведомлялся о составлении спорного акта, что подтверждается журналом телефонограмм за 2018 год (т. 3 л.д. 11), который опровергает утверждения сетевой компании о таком извещении и согласовании осмотра посредством телефонной связи.

Ответчик также отрицает присутствие главного энергетика Мамаева при составлении спорного акта. 30.03.2018 г. ФИО3 не посещал КНС-1, что подтверждается путевым листом № 901 от 30.03.2018 г., журналом учета путевых листов (т. 3 л.д. 8). Сам ФИО3 факт своего участия в составлении спорного акта также отрицал, пояснил суду, что до весны 2018 года КНС-1 была в разрушенном и неработоспособном состоянии ввиду отсутствия энергопринимающего оборудования (аудиозапись судебного заседания 27.06.2019 г.).

Суд также критически оценивает доводы сетевой компании об удостоверении факта отказа ФИО3 от подписи акта свидетелями ввиду того, что из содержания спорного акта не усматривается возможности идентифицировать указанных лиц по плохо читаемым и некорректно указанным паспортным данным, что исключает реальность их опроса по обстоятельствам его составления.

Кроме того пунктом 173 Положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В материалы дела ответчиком не представлено графиков проведения проверок либо доказательств обоснованности проведения внеплановой проверки ООО «Водоканал».

Таким образом, спорный акт о безучетном потреблении составлен с нарушением установленного порядка, факт наличия безучетного потребления не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленный в материалы дела акт о неучетном потреблении электроэнергии № 27 от 30.03.2018 г. в качестве доказательства того, что истец осуществлял безучетное потребление, суд не принимает как несоответствующий требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным документам, поскольку возникают сомнения в достоверности зафиксированных в нем сведений.

Суд также исходит из того факта, что Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

В данном случае, оценивая доказательства наличия (либо отсутствия) факта безучетного потребления, суд также исходил из следующего. 

Факт установки прибора учета СА4У-4672М и его балансовую принадлежность  сетевая компания подтверждает актами разграничения балансовой принадлежности № 141 от 12.02.2013 г.  (т. 3 л.д. 46).

При этом доказательств использования данного прибора учета СА4У-4672М в качестве расчетного в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом не представлено.

Более того, исходя из дополнительного отзыва ответчика и приложенных к нему документов (т. 2 л.д. 46) следует, что при фактическом осуществлении 12.02.2013 г. технологического присоединения энергопринимающих устройств КНС-1 к электрическим сетям филиала «Юго-Западный» ОАО «Оборонэнерго» и составлении соответствующих актов значился прибор учета СА4У-4672М, который так и не был введен в эксплуатацию, соответственно, не был принят в качестве расчетного в нарушение п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения соответствующей процедуры допуска его в эксплуатацию с проверкой места установки, схемы подключения прибора, его состояния с установкой контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля. Акт допуска прибора в эксплуатацию также отсутствует.

В 2013 году собственником объекта КНС-1 по ул. Хлебозаводская в г. Грязи была Администрация городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, что подтверждается актом приема-передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества в договору безвозмездного пользования имуществом № 30 от 15.10.2010 г. (т. 2 л.д. 48). В составе переданного имущества данного комплекса КНС-1 отсутствует. 

Указанное имущество было передано ответчику по договору концессии от 23.12.2015 г. (т. 2 л.д. 57).

Работниками ООО «Водоканал» была произведена замена прибора учета СА4У-4672М, не введенного в эксплуатацию и не опломбированного, на Меркурий 230АМ-02 № 14278975-13 с направлением соответствующих документов ОАО «ЛЭСК». Каких-либо возражений относительно порядка ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 14278975-13 от гарантирующего поставщика в адрес ответчика не поступало. 

С момента направления дополнительного соглашения к договору № 5023 от 1.01.2011 г. прибор учета Меркурий был включен в договор № 5023 в качестве расчетного, на основании показаний этого прибора гарантирующим поставщиком выставлялись счета на оплату за потребленную электроэнергию.

В приложении № 2 «Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию» к договору энергоснабжения № 5023 КНС-1 и прибор учета электрической энергии СА4У-4672М и объект КНС-1 по ул. Хлебозаводская г. Грязи не значится. Указанный объект с установленным прибором учета Меркурий 230АМ-02 № 14278975-13 был внесен в договор № 5023 после его установки – с 20.03.2018 г.

Следовательно, в данном случае в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом при отсутствии надлежащего акта не представлено иных доказательств нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения, в том числе  наличия не только безучетного потребления, но и вообще потребления электрической энергии по точке поставки, включенной в договор энергоснабжения дополнительным соглашением от 20.03.2018 г. в предшествующий период (т. 1 л.д. 33).

Ознакомившись с расчетом заявленного иска, суд также не усматривает документально подтвержденного факта наличия задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2018 г. в сумме 20000 руб.

Согласно акту № 1804-5023-2617/5 от 30.04.18 г. (т. 1 л.д. 44) текущее потребление ответчика составило 241307 кВт*ч (547907 – 306600 – объем по безучетному акту) стоимостью 1585189,99  руб. (3977712,12 руб. стоимость электроэнергии по акту за вычетом 2392522,3 руб. – по акту безучетного потребления согласно уточненному расчету).

Платежными поручениями № 1326 от 10.04.2018 г., № 1603 от 25.04.2018 г., № 1956 от 18.05.2018 г. (л.д. 45-47) ответчиком в полном объеме произведена оплата за потребленную электроэнергию.

Таким образом, задолженность по оплате текущего потребления также отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в данном случае факт наличия задолженности за потребленную электрическую энергию материалами дела не подтвержден, оснований для взыскания пени у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат. При этом с учетом увеличения суммы иска до 3122917,11 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 36615 руб. взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36615 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                       Т.В. Путилина