﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1620/2020

г. Краснодар

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л.  и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), ответчика – жилищно-строительного кооператива «Стройком» (ИНН 0560037050, ОГРН 1080560001180), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Стройком» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А15-1620/2020, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЖСК «Стройком» (далее – кооператив) о взыскании 1 095 464 рублей 94 копеек, из которых 1 069 153 рубля 29 копеек основной задолженности и 26 311 рублей 65 копеек пеней. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью. 

Кооператив обжаловал решение в апелляционном порядке с пропуском срока, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 суд в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановил кооперативу срок на апелляционное обжалование и предложил в подтверждение доводов ходатайства представить доказательства нарушения органом почтовой связи процедуры доставки почтовых отправлений, установленной в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

Определением от 20.07.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе и уточнении к ней кооператив просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что не получал почтовую корреспонденцию по юридическому адресу по вине почты. Данные обстоятельства установлены по аналогичному делу № А15-6236/2019, в рамках которого при тех же обстоятельствах апелляционный суд сделал вывод о нарушении органом почтовой связи процедуры доставки судебных извещений кооперативу, в связи с чем восстановил срок для подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказал в полном объеме. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Апелляционным судом установлено, что решение суда изготовлено в полном объеме 16.12.2020, опубликовано в сети «Интернет» 17.12.2020, следовательно, последним днем обжалования является 18.01.2021 (с учетом праздничных и выходных дней). 

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по средствам почтовой связи 19.04.2021, т.е. с пропуском установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Кодекса).

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, сославшись на нарушения процедуры доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное»), установленной в Правилах № 234.

Определением апелляционного суда от 31.05.2021 суд  восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, указав заявителю на необходимость предоставления доказательств нарушения процедуры доставки почтовых отправлений. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, суд апелляционной инстанции вправе после принятия апелляционной жалобы к производству рассмотреть вопрос о причинах пропуска срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Апелляционный суд установил, что определениями от 13.05.2020 (о принятии искового заявления к производству), от 01.10.2020 (об отложении судебного разбирательства) суд первой инстанции извещал кооператив о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (367009, Республика Дагестан, г. Махачкала ул. Керимова, д. 17, к. А, кв. 42), а также по всем известным суду адресам (367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 23).

Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой сотрудника почтовой службы «истек срок хранения».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указав, что в рассматриваемом случае доказательств нарушения органом почтовой службы процедуры доставки почтовых уведомлений в материалы дела не представлено, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе в порядке части 4 статьи 123 Кодекса, а следовательно, о пропуске кооперативом срока на апелляционное обжалование без уважительных причин, поэтому прекратил производство по жалобе.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

В определении от 21.06.2021 по делу № А15-6236/2019, рассмотренному ранее настоящего дела с участием общества и кооператива, отражено, что судом апелляционной инстанции в адрес почтамта «Городское отделение почтовой связи «Махачкала – 9» и почтамта «Махачкала 367000» направлены запросы о доставке судебной корреспонденции кооперативу. 

В ответе на судебный запрос сообщено, что заказное письмо № 36793148053902, принятое 04.07.2020 в отделении почтовой связи не удалось вручить адресату, в связи с отсутствием данной организации по адресу, указанному на конверте (г. Махачкала, ул. Дахадаева, 23). 

Аналогичная информация  поступила в отношении заказного письма № 36793137316865, направленного по адресу: г. Махачкала, ул. Керимова, 17А, пом. 42.

Установив, что юридическим адресом кооператива  является почтовый адрес: г. Махачкала, ул. Керимова, 17А, пом. 42, при этом  данный адрес одновременно является местом регистрации представителя кооператива Алиевой Х.Б. (согласно представленным доверенностям), апелляционный суд по делу № А15-6236/2019 при аналогичных обстоятельствах с рассматриваемым делом пришел к выводу о том, что кооператив не получил судебное извещение по независящим от него причинам, следовательно, не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе и принял апелляционную жалобу к производству.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда по настоящему делу о том, что порядок вручения почтовых отправлений органом связи соблюден, является преждевременным, сделанным по неполно выясненным обстоятельствам и без учета обстоятельств, установленных по делу № А15-6236/2019 и действий органа связи по доставке почтовых уведомлений кооперативу, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан судом кассационной инстанции законным и обоснованным; определение от 20.07.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, установить соблюдение порядка вручения почтовых отправлений органом связи, фактические причины невручения судебных уведомлений кооперативу. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А15-1620/2020 отменить. Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                             Е.Л. Коржинек

                                                                                                                            О.Л. Рассказов