1123/2023-53296(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113129/2022

11 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2  (лично, по паспорту), представителя Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (по доверенности от  06.02.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8116/2023) судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-113129/2022, принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плэкс» об оспаривании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плэкс» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району ГУ  ФССП по Санкт-Петербургу от 03.11.2022 об обращении взыскания на денежные  средства должника, принятых в рамках исполнительного производства №  335202/22/78019-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов, о прекращении указанного исполнительного производства.  

Решением арбитражного суда от 18.01.2023 заявление удовлетворено  частично.  

Признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя  ФИО2 от 03.11.2022 по исполнительному производству   № 335202/22/78019-ИП об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» и в Поволжском банке ПАО Сбербанк.  

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных  приставов по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу просит  указанное решение в удовлетворенной части заявления отменить как  необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального  права, ссылалось на законность своих действий при принятии оспариваемых  постановления, указывая на отсутствие оснований для приостановления  исполнительного производства и не принятия мер принудительного исполнения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы апелляционной  жалобы продержал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих  представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не  является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке.  

Поскольку соответствующих возражений со стороны лиц участвующих в деле  не поступило, то законность и обоснованность решения проверена судебной  коллегией в апелляционном порядке в обжалуемой части.  

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив доводы апелляционной  жалобы и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.  

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) установлен статьей 121 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон   № 229-ФЗ).  

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного  лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде  общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет  свои обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Самарской области от  30.05.2022 по делу № А55-712/2022 удовлетворен иск ООО «Диалл Альянс» о  взыскании с заявителя действительной стоимости поврежденного груза по  договору перевозки от 09.01.2020 в размере 1 400 000 руб.  

Вступление указанного решения в законную силу послужило основанием к  выдаче 20.08.2022 исполнительного листа ФС № 038141684 и возбуждению  постановлением от 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела  судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Санкт- 

Петербургу исполнительного производства № 335202/22/78019-ИП (л.д. (16, 31, 37- 38).  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 03.11.2022 приняты постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника – заявителя по настоящему делу – находящиеся на  счетах Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» и Поволожском банке ПАО  Сбербанк (л.д. 27-28).  

Указанные постановления, в числе прочего явились поводом для обращения  должника в суд с настоящим заявлением и предметом оспаривания действий  должного лица службы судебных приставов.  

Ссылаясь на незаконность названных постановлений, заявитель указывает на  то, что вышеуказанный судебный акт от 30.05.2022 на момент его исполнения был  им, заявителем, обжалован в апелляционном порядке, срок на подачу  апелляционной жалобы был восстановлен определением арбитражного суда  первой инстанции от 26.10.2022, полагая, что с вынесением определения о  восстановлении процессуального срока на подачу жалобы решение суда утратило  законную силу, с этого же момента требования исполнительного документа не  подлежали исполнению.  

 Проверяя обоснованность доводов настоящего заявления, суд, установив, что  10.11.2022 отделом службы судебных приставов, в котором исполняет свои  обязанности судебный пристав-исполнитель, принявший оспариваемые  постановления, получено данное заявление, пришел к выводу об осведомленности  должностного лица об обжаловании должником судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный лист.  

При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что права и законные интересы  заявителя в связи с возбуждением исполнительного производства были  ограничены, что повлекло списание денежных средств с его счета, в связи с чем  пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления надлежит признать  недействительными.  

Апелляционный суд не может согласиться с правильностью указанного вывода  суда первой инстанции с учетом следующего.  

Признавая постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника в соответствующих банковских учреждениях незаконными, суд первой  инстанции не учел, что постановление о возбуждении исполнительного  производства, которое суд счел ограничивающим права заявителя, предметом  настоящего оспаривания не является, в этой связи само по себе наличие такого  постановления и возбуждение исполнительного производства в отношении  заявителя автоматически не влечет незаконности оспариваемых постановлений.  

При этом суд не указал, в чем заключалось несоответствие либо противоречие  закону принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений  в рамках рассматриваемого исполнительного производства при наличии у него  информации об обжаловании должником соответствующего судебного акта, в то  время как доводы, изложенные в настоящем заявлении, и установленные в связи с  его рассмотрением обстоятельства на давали оснований к выводу об их  незаконности.  

Как указывалось ранее, настоящее исполнительное производство возбуждено  06.10.2022.  

Согласно представленной заявителем информации, прилагаемой к  настоящему заявлению, и поступившей должному лицу службы судебных  приставов 10.11.2022, срок на апелляционное обжалование восстановлен ему  

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.10.2022, при  этом апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 18.11.2022.  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений, вопреки  утверждению суда, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о  том, что судебный акт, послуживший основанием к возбуждению исполнительного  производства, являлся предметом апелляционного обжалования, кроме того, на  тот момент апелляционная жалоба не была принята к производству  соответствующего суда апелляционной инстанции.  

Одновременно судом первой инстанции не были учтены следующие,  изложенные в рассматриваемом заявлении обстоятельства, – подача ответчиком  апелляционной жалобы и восстановление ему срока на апелляционное  обжалование в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ и разъяснений,  содержащихся в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  исполнительное производство могло быть приостановлено только судом при  оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ. Законодательство об исполнительном  производстве не предусматривает такого основания для приостановления либо  прекращения исполнительного производства как обжалование должником  судебного акта.  

Таким образом, на момент принятия оспариваемых постановлений у судебного  пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, не имелось ни фактических, ни  правовых оснований для непринятия мер к принудительному исполнению  судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное  производство.  

С учетом изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя от  03.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на счетах в банковских учреждениях, полностью соответствовали  закону – положениям статьи 2, части 2 и пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229- ФЗ, в силу которых указанное должное лицо после возбуждения исполнительного  производства было обязано принять меры к принудительному исполнению  требований исполнительного документа, в том числе посредством обращения  взыскания на денежные средства должника, а потому не могут рассматриваться в  качестве нарушающих права и законные интересы заявителя.  

При изложенных обстоятельствах ни обжалование должником судебного акта,  ни дальнейшая отмена 08.12.2022 решения арбитражного суда от 30.05.2022 не  свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений и действий  судебного пристава-исполнителя по их вынесению, в связи с чем у суда первой  инстанции не имелось оснований к частичному удовлетворению заявленных  требований и к признанию постановлений от 03.11.2022 не соответствующими  закону.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с  вынесением по делу нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении  требований в части признания оспариваемых постановлений незаконными.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2023 по делу № А56-113129/2022 в обжалуемой части отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному  району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 03.11.2022 об обращении взыскания на  денежные средства должника, принятых в рамках исполнительного производства   № 335202/22/78019-ИП отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Н.О. Третьякова