АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17088/2022

г. Новосибирск

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 года 

        Решение в полном объеме изготовлено      02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвеко" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новомебель" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 415 824 руб. 00 коп. задолженности, 22 617 руб.  41 коп. неустойки, 

при  участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность  № 1 от  09.01.2023; ответчика:  ФИО2,  доверенность от 15.08.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвеко" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новомебель" (далее – ответчик) о взыскании 415 824 руб. 00 коп. задолженности, 22 617 руб.  41 коп. неустойки.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства и письменным отзывом отклонил заявленные требования как необоснованные, ссылаясь на  следующие обстоятельства.

В связи с тяжёлой экономической обстановкой 12 апреля 2022 года ответчик направил уведомление о расторжении заключенного с истцом договора аренды и освобождении арендованного помещения к 30 апреля 2022 г. в связи с невозможностью осуществлять арендные обязательства. Однако, истец принял весьма жёсткие меры, а именно ограничил  доступ ответчика в складские помещения с 21 апреля 2022 года, где хранятся мебельные детали и мебель, от реализации  которой зависит имущественное положение и финансовые возможности ответчика, в том числе и по оплате аренды помещений. Ответчик готов погасить задолженность за апрель, которая частично уже была погашена в размере 30 000 руб. 00 коп., и задолженность по 21 апреля 2022 года  до  окончания срока  аренда, прекращенной ограничением доступа  ООО «Новомебель» в арендованные помещения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, арбитражный суд пришел  к выводу об обоснованности иска, подлежащего удовлетворению.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, «01» февраля 2022 года между ООО «ИНВЕКО» (Арендодатель) и ООО «Новомебель» (Арендатор)                                                                                                       был заключен договор аренды нежилых помещений № 3-ПР (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся на 1-м этаже в здании Главного корпуса, общей площадью 14 485,9 кв.м., расположенном по адресу: 630068, 

<

...>, кадастровый номер 54:35:084630:114 (далее - «Здание»), общей площадью 648 (Шестьсот сорок восемь) кв.м. Вышеуказанные нежилые помещения передаются Арендатору для использования в целях хранения мебели, комплектующих и сопутствующих товаров (далее -«Помещения»).

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи нежилых помещений к договору аренды нежилых помещений № 3-ПР от «01» февраля 2022 года  Истец передал Ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся на 1-м этаже в здании Главного корпуса, общей площадью 14 485,9 кв.м., расположенном по адресу: 630068, 

<

...>. кадастровый номер 54:35:084630:114. общей площадью 648 (Шестьсот сорок восемь) кв.м. для использования в целях хранения мебели, комплектующих и сопутствующих товаров (далее - «Помещения»).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1-3.5 договора, Арендная плата за временное владение и пользование Арендатором Помещениями, указанными в п. 1.1 настоящего Договора, устанавливается в размере 222 912.00 (Двести двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

Арендная плата должна выплачиваться Арендатором за каждый календарный месяц аренды не позднее 5 (Пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг - холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, а также потребляемой Арендатором электроэнергии.

Расходы за пользование телефоном(ами), услугами интернета, охрану и уборку Помещений, а также уборку уличной территории, примыкающей к Помещениям от мусора и иных предметов, образованных в результате деятельности Арендатора, оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании заключенных от своего имени договоров с соответствующими операторами и/или организациями.

Размер арендной платы, указанный в п. 3.1. настоящего Договора, может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке до момента окончания действия настоящего Договора, не чаще одного раза в год, и не более чем на официальный индекс потребительских цен (инфляции), в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости арендуемых помещений. Об изменении арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора письменно за 10 (Десять) календарных дней до момента вступления в силу соответствующих изменений.

В ходе судебного разбирательства установлено и документально не опровергнуто ответчиком, что в период с апреля по май 2022 года ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Так, 19 апреля 2022 года в целях исполнения своих обязательств по Договору Ответчик частично внес арендную оплату в размере 30 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 67 от 19.04.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 415 824 руб. 00 коп.

18.05.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

При этом, ответчик, не отрицая факта наличия задолженности перед истцом в части,  заявил об ограничении ему возможности доступа в арендованное помещение истцом с 21.04.2023

Кроме этого, из пояснений ответчика следует, что в адрес Истца 12.04.2022 года было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора и намерении освободить арендованное помещение к 30 апреля 2022 г. в связи с невозможностью осуществлять арендные обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление Ответчика об одностороннем расторжении Договора было получено Истцом 25.04.2022 года, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.п.7.5-7.6 договора, Арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив об этом Арендатора за 30 (Тридцать) дней до даты предполагаемого расторжения.

Арендатор имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив об этом Арендатора за 90 (Девяносто) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом должно быть направлено Стороной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора с предварительным направлением скан-копии такого уведомления на адрес электронной почты, также указанной в разделе 11 настоящего Договора.

Настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению Сторон с обязательным проведением всех взаиморасчетов Сторон.

Принимая во внимание получение истцом уведомления о расторжении договора 25.04.2022, истец правомерно рассматривает датой прекращения аренных правоотношений  24.07.2022.

Таким образом, довод ответчика о расторжении договора с истцом ранее указанной даты не основан на условиях договора, является ошибочным.

Доводы ответчика относительно неправомерного ограничения истцом доступа в помещение не нашли подтверждения в материалах дела.

Ни из объяснений ответчика, ни из показаний свидетелей однозначно не усматривается заявленный факт ограничения.

В материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, объективно свидетельствующие о принятии на уровне руководителей Арендодателя и Арендатора действенных мер к разрешению возникшей ситуации касательно не допуска в помещение, если таковое имело место быть в действительности.    

Свидетели, допрошенные в судебном заседании  не заявили  об обстоятельствах, однозначно и бесспорно свидетельствующих о чинении  истцом препятствий в пользовании ответчиком объектом аренды.

При этом, пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что в случае не поступления арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором в полном объеме на счет Арендодателя в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня наступления срока платежа, установленного настоящим Договором, Арендодатель имеет право прекратить электро-, водо- и теплоснабжение Помещений и ограничить доступ Арендатора в Помещения.

О прекращении электро-, водо- и теплоснабжение Помещений, а также об ограничении доступа Арендатора в Помещения в связи с невнесением арендной платы Арендодатель любым доступным способом уведомляет Арендатора за 1 (Один) день до предстоящего отключения коммунальных услуг и ограничения доступа в Помещения. Возобновление электро-, водо- и теплоснабжения производится только после погашения Арендатором задолженности по арендным платежам в полном объеме, в том числе за период ограничения доступа в Помещения.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  415 824 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды за период апрель, май 2022г., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 6.1. Договора аренды, при нарушении Арендатором сроков внесения какого-либо из платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 (Ноль целых и пять десятых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки ее уплаты Арендатором.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям  нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена  неустойка  в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере  22 617 руб. 41 коп. за период с  06.04.2022 по 15.06.2022 по день предъявления претензии  за просрочку внесения арендной платы. Взыскиваемая сумма неустойки не является чрезмерной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,5%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах  71, 73, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что  истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в заявленном размере, исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новомебель" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Инвеко" (ОГРН 

<

***>):    415 824 руб. 00 коп. задолженности, 22 617 руб.  41 коп. неустойки; 11 769 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина