РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68818/24-60-517

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЯРМАРКА" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №ЭЯ/131415162728/20 от 01.05.2020 года в размере 820 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 893 руб. 98 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024года до даты фактической оплаты суммы долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЯРМАРКА" о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №ЭЯ/131415162728/20 от 01.05.2020 года в размере 820 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 893 руб. 98 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024года до даты фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования, со ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору субаренды в части возврата обеспечительного платежа.

Определением от 09.04.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 9 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 09.04.2024 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 09.04.2024 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.06.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.06.2024 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020г. между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №ЭЯ/131415162728/20.

Согласно п.1.1. договора, арендатор обязуется предоставить субарендатору на условиях договора субаренды во временное владение и пользование часть нежилого помещения, на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: 117393, город Москва, Обруневский, ул. Профсоюзная, д. 56, пом. XII (ком.1-6) (далее - «центр»), площадью 47 (сорок семь) кв.м., (далее - «помещение»), местоположение и границы которого согласованы сторонами и обозначены контуром на поэтажном плане, содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору, со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а субарендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить плату за субаренду и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором. Стороны подтверждают, что данные, указанные в настоящем пункте и приложениях к договору, позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды.

Также пунктом 1.1. арендатор уведомляет субарендатора о том, что помещение находится во временном владении и пользовании на основании договоров аренды нежилого помещения №ЭЯ/7 от 01.05.2020 года, №ЭЯ/8 от 01.05.2020 года, №ЭЯ/9 от 01.05.2020 года. Заключенных с собственниками помещений ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3

По передаточному акту от 01.05.2020г., арендатором передано, а  субарендатором принято во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное: г.Москва. Обручевский. ул. Профсоюзная, д.56, пом. XII (ком.1-6), площадью 47 кв.м.

В силу п.4.1. договора срок субаренды помещения по настоящему договору начинается с «01» Мая 2020 года и по «31» Марта 2021 года.

Согласно п. 6.11. договора, в срок до 30.10.2020, субарендатор обязуется оплатить арендатору обеспечительный платеж в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением арендатором УСНО.

В случае заключения договора на новый срок, сумма обеспечительного платежа, уплаченная по ранее заключенному договору учитывается при взаиморасчетах между сторонами по вновь заключенному договору.

В силу п.6.12. договора, субарендатор обязуется пополнять сумму обеспечительного платежа в случае его увеличения или уменьшения в соответствии с положениями настоящего договора.

При этом, между истцом и ответчиком было заключено на одно и тоже помещение последовательно три договора субаренды в редакции дополнительных соглашений: договор субаренды нежилого помещения №ЭЯ/131415162728/18 от 01.08.2018г. - срок аренды с 01.08.2018г. по 31.03.2019г.; договор субаренды нежилого помещения №ЭЯ/131415162728/19 от 01.04.2019г. - срок аренды с 01.04.2019г. по 31.03.2020г.; договор субаренды нежилого помещения №ЭЯ/131415162728/20 от 01.05.2020г. - срок аренды с 01.05.2020г. по 31.03.2021г.

Истцом обеспечительный платеж вносился частями по каждому из указанных договоров, что следует из назначения платежа, согласно платежных поручений: №26746 от 24.08.2018г. на сумму 640 000 руб., №11339 от 02.04.2019г. на сумму 64 000 руб., №21128 от 26.06.2019г. на сумму 58 000 руб., №39902 от 28.10.2020г. на сумму 58 000 руб.

Так, обязанность истца внести обеспечительный платеж предусмотрена п.6.11 заключенных договоров. По договору №ЭЯ/131415162728/18 от 01.08.2018г. внесена основная сумма обеспечительного платежа, в дальнейших договорах истец довносил сумму обеспечительного платежа с учетом увеличения суммы аренды.

В связи с расторжением прежних и заключением новых договоров аренды помещения, сумма обеспечительного взноса арендодателем арендатору не возвращалась, была зачтена в счет исполнения обязательств арендатора по последующим договорам аренды помещения, в связи с чем ранее внесенная сумма обеспечительного платежа, удерживалась ответчиком в качестве гарантии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по последующим договорам субаренды.

В связи с прекращением договора субарендатором было возвращено арендатору помещение, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 31.03.2021г., подписанного сторонами.

В связи с прекращением обеспеченного обязательства, внесенный обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору.

В соответствии с п.6.16 договора, с учетом положений настоящего договора, обеспечительный платеж или его ставшаяся часть (если обеспечительный платеж был использован в соответствии с условиями настоящего договора и не был восстановлен в полном объеме) должны быть возвращены субарендатору (при условии выполнения субарендатором всех своих обязательств по договору и при условии получения соответствующих реквизитов субарендатора для возврата обеспечительного платежа) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты расторжения настоящего договора и подписания акта возврата помещения и передачи оборудования, если оборудование передавалось по акту.

В связи с прекращением договора, субарендатором было возвращено арендатору помещение, что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) от 31.03.2021.

Вместе с тем, ответчиком обеспечительный платеж в размере 820 000 руб. истцу не был возвращен до настоящего момента.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 30.11.2022г., поскольку ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Помещение, как указано выше, возвращено по акту от 31.03.2021 г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года не истек.

В судебной практике отмечается, если обеспечительный платеж подлежит возврату после прекращения договора, но по его окончании стороны заключают новый договор в отношении этого же имущества, обеспечительный взнос может не возвращаться, а оставаться у арендодателя в счет обеспечения обязательств арендатора по новому договору (Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2011 № КГ-А40/2066-11).

При этом после прекращения договора арендодатель не вправе удерживать сумму обеспечительного платежа, ссылаясь на истечение срока исковой давности по требованию арендатора о его возврате в связи с тем, что такое требование могло быть заявлено арендатором только в течение трех лет с момента прекращения первоначального договора (ст. 196 ГК РФ). При предъявлении арендодателем таких требований суд указывает, что обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения обязательств арендатора по последующему договору аренды и он вправе требовать его возврата в течение трех лет с момента прекращения договора, заключенного на новый срок (Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2011 № КГ-А40/1240-11).

Аналогичные выводы подтверждаются и следующей судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021г. по делу №А40- 34625/10; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011г. по делу №А40-34725/10; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020г. по делу №А40-150016/19 и многие другие.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что ответчиком не представлены доказательства возврата обеспечительного платежа, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного платежа в размере 820 000 руб. подлежит удовлетворению.

 

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 893 руб. 98 коп. за период с 22.04.2021 по 29.03.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 до даты фактической оплаты суммы долга.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата обеспечительного платежа, суд находит обоснованными требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 893 руб. 98 коп. за период с 22.04.2021 по 29.03.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 до даты фактической оплаты суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 381.1, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЯРМАРКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 893 руб. 98 коп. за период с 22.04.2021 по 29.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 до даты фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 109 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко